L'accuratezza psichiatrica è una sfida?

Fonte: The Economist

Con la pubblicazione imminente del DSM-5 , la redazione di The Journal of Child Psychology and Psychiatry ha pubblicato un tema speciale la scorsa settimana sulle "sfide e il potenziale delle revisioni del DSM-5 e dell'ICD-11". Per questo, hanno anche allegato un editoriale intrigante e insolitamente sincero (h / t: Suzy Chapman's Diagnosis Revision Watch ).

"Quest'anno", scrivono i redattori James F. Leckman e Daniel S. Pine, "ci concentriamo sulle sfide, le complessità, le controversie e le necessità cliniche dello schema diagnostico che influiscono sul nostro campo. Si tratta di uno sforzo tempestivo, "aggiungono," dato che tra un anno verrà rilasciata la tanto attesa quinta edizione del Manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali (DSM-5) e l'undicesima revisione della classificazione internazionale delle malattie (ICD-11) è a buon punto. "

Se la nuova edizione è "tanto attesa" o "temuta" dipende molto da chi si chiede, ma in entrambi i casi è da notare che l'editoriale si conclude con la seguente insolita (perché insolitamente sincera) ammissione:

Mentre riflettiamo sulle nosologie attuali e future, ci viene in mente il cieco che affronta un elefante e non è sicuro se abbia scoperto una rara forma di serpente, qualche varietà unica di muro animato, quattro tronchi caldi, o qualche altro molto organismo grande e molto insolito.

• Una follia di prim'ordine
• Cosa dovremmo imparare dalla morte di Harambe
• Poliamore e orgasmi femminili
• Oltraggio e oltraggiosità: sulla popolarità di Trump, parte 3
• L'abilità psichica è innata?

"Come con molte entità complesse", continuano gli editori

in particolare quando sono visti da vicino in "luci soffuse", è spesso difficile cogliere l'enormità dell'entità. Solo con la distanza, come potrebbe provenire da molti anni di ricerca, potremmo comprendere l'enormità delle attuali domande nosologiche e dei cambiamenti associati che si presentano prima del campo nel 2012. … Mentre sappiamo molto di più sulla patofisiologia di quanto abbiamo fatto 20 o addirittura 10 anni fa, non siamo progrediti abbastanza da implementare cambiamenti radicali nella nostra nosologia. Ciononostante, forse guardando indietro al presente stato di cose da qui a 20 anni, riconosceremo i semi di una trasformazione così radicale, come delineato in queste recensioni profondamente stimolanti.

Cercando piuttosto ovviamente di finire su una nota, con i "semi di … trasformazione radicale" che sostituiscono la precedente, molto meno lusinghiera metafora del cieco che si fa strada a tentoni, il paragrafo dei direttori mi sembra così piacevolmente sincero riguardo alle enormi sfide che ancora nosologia psichiatrica confusa e confusa, vale a dire la questione della sua precisione classificatoria e diagnostica. Mentre un professionista potrebbe leggere l'analogia del cieco di Leckman e Pine con un cenno del riconoscimento, anche come un segno di umiltà professionale, il lettore generale potrebbe provare preoccupazione, anche un po 'di allarme, su tali discrepanze nel giudizio ("una forma rara di serpente "?" qualche varietà unica di muro animato "?" quattro caldi tronchi d'albero "?" qualche altro organismo molto grande e molto insolito "?), visto come drammaticamente quei giudizi possano avere un impatto sulla sua vita.

• Cos'è l'intuizione e come la usiamo?
• Hey Dr. Phil: possiamo parlare?
• Esercitare la nostra libertà e intelligenza Parte 3
• Un London Bookstore è anche un ufficio di terapia
• Boys to Men: Ed Hardy incontra Ernest Becker

Nonostante anni di promesso rigore e accuratezza, comprese affermazioni esplicite nel 1984, durante un importante dibattito sul DSM-III, "il problema dell'affidabilità [diagnostica] era stato risolto" (Klerman 541), la "scarsa illuminazione" (come gli editori della rivista Journal of Child Psychology and Psychiatry ) rimane chiaramente. E poiché stanno parlando a livello centrale della nosologia psichiatrica, includendo "le sfide, le complessità, le controversie e la necessità clinica dello schema diagnostico" che attendono il DSM-5 e l' ICD-11 , non è certo un argomento sostenere che la stessa analogia vale per il compito spinge a supervisionare entrambe le edizioni. Né è distaccato o non è influenzato dalle stesse difficoltà.

Né è probabile che il lettore generale trovi molta rassicurazione nell'apprendere che, nonostante le molteplici asserzioni che alla fine la psichiatria è scesa negli anni '80 su "verità e affidabilità nella diagnosi", problemi analoghi sono in realtà irritati – analoghe analogie hanno cercato di consolare ogni Task force DSM dal 1968. Quello fu l'anno in cui un uomo, Sir Aubrey Lewis del Maudsley Institute of Psychiatry di Londra, assunse l'onerosa responsabilità di aggiornare da solo il DSM-I, apportando revisioni drammatiche e discutibili senza alcuna supervisione.

Come documentavo a lungo in Shyness: come il comportamento normale diventava una malattia , un resoconto dettagliato delle revisioni DSM-III, -IIIR e IV , ogni edizione si proponeva di correggere tali errori definendo i disturbi mentali in "descrittivo, esplicito, e "guidato dalle regole" (Wilson 404). In effetti, attraverso la corrispondenza del DSM-III che ho ricercato e riprodotto a lungo nel libro, ci sono stati ripetuti tentativi di standardizzare i tratti e i limiti di ogni disordine, in teoria eliminando disparità goffe nel giudizio. Eppure ogni edizione si è ripetutamente arenata sulla questione della precisione e dell'affidabilità nosologica. Come mi ha riconosciuto il redattore DSM-III e -IIIR Robert Spitzer in un'intervista del 2006, Klerman si vantava di aver risolto entrambi "dispiaciuto, perché il problema dell'affidabilità non è stato risolto affatto" (ndt. In Shyness 63). George Vaillant era meno diplomatico, definendo il DSM-III "una serie audace di scelte basate su supposizione, gusto, pregiudizio e speranza" (Vaillant 545). Altri commentatori, altrettanto dubbiosi sul progresso nosologico dell'edizione, hanno avvertito che il DSM-III "promulga una pseudo-oggettività che semplicemente sostituisce la soggettività dell'osservatore alla soggettività del paziente " (qtd. In Shyness 66).

Con la task force del DSM-5 apparentemente impostata per approvare condizioni controverse e controverse come "sindrome da psicosi attenuata", "disordine disgregativo dell'umore", "disturbo disforico premestruale" e "disturbo complicato del dolore", tra gli altri, è di gran lunga dal rassicurante apprendere tramite Leckman e Pine che la preoccupazione di Spitzer è ancora valida. Come dicevano gli editori solo la scorsa settimana, in materia di nosologia la psichiatria è ancora troppo simile a un cieco che dichiara un elefante come un serpente, "una varietà unica di muro animato" o un caldo insieme di tronchi d'albero. Applicare tali metafore familiari alla polemica che circonda il "disordine disgregativo dell'umore dell'umore", per prendere solo un argomento di controversia, e si afferra molto rapidamente perché il DSM-5 sta generando così tanta preoccupazione pubblica e professionale.

christopherlane.org Seguimi su Twitter: @christophlane

Riferimenti

Klerman, Gerald L. "I vantaggi del DSM-III ." American Journal of Psychiatry 141.4 (aprile 1984): 541.

Lane, Christopher. Timidezza: come il comportamento normale è diventato una malattia. New Haven: Yale University Press, 2007.

Leckman, James F. e Daniel S. Pine. "Commento editoriale: sfide e potenzialità delle revisioni del DSM-5 e dell'ICD-11". Journal of Child Psychology and Psychiatry 53.5 (4 aprile 2012): 449-54: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111 /j.1469-7610.2012.02548.x/full

Vaillant, George E. "Gli svantaggi del DSM-III superano i suoi vantaggi." American Journal of Psychiatry 141.4 (aprile 1984): 542-45.

Wilson, Mitchell. " DSM-III e la trasformazione della psichiatria americana: una storia." American Journal of Psychiatry 150.3 (marzo 1993): 399-410.