I ricercatori della USC hanno recentemente pubblicato uno studio progettato per scoprire quante persone sono disposte a pagare per una migliore copertura dei farmaci dal loro piano di assicurazione sanitaria. La domanda che ponevano al pubblico era semplice: quanti soldi in più pagherebbe al mese per un piano di assicurazione sanitaria che pagherebbe "farmaci speciali" se ne hai bisogno?
I farmaci speciali sono costosi nuovi trattamenti per malattie come la leucemia, la sclerosi multipla e l'artrite reumatoide. Questi farmaci costano spesso decine di migliaia di dollari e in alcuni casi arrivano persino a sei cifre per paziente. Ma questi costi elevati possono essere accompagnati da vantaggi significativi. Gleevec ad esempio può aumentare drasticamente l'aspettativa di vita per le persone con leucemia altrimenti fatale.
Tieni presente che non solo i farmaci speciali sono costosi, ma vengono utilizzati con sempre maggiore frequenza. Secondo il team USC, 3 su 100 persone negli Stati Uniti useranno almeno un farmaco speciale l'anno successivo.
Quanto pagheresti per assicurarti di non essere responsabile di pagare questi farmaci di tasca propria? Sareste disposti a dare alla vostra compagnia assicurativa un extra di $ 5 al mese? $ 10 ' Forse anche $ 20?
Il team USC ha scoperto che, in media, le persone erano disposte a spendere circa $ 13 in più al mese per assicurarsi che i loro piani di assicurazione sanitaria coprissero tali specialità. (Lo studio è stato pubblicato nel numero di aprile di Health Affairs , ed è stato guidato da John Romney.) Per mettere questo in prospettiva, il costo attuariale di tale copertura – quante compagnie assicurative si aspetterebbero di spendere per persona se tutti ottenessero tale copertura – è di circa $ 5 al mese.
Sembra una situazione win / win / win. Win # 1: gli iscritti assicurativi possono sborsare, diciamo, $ 10 al mese e ottenere la copertura che valutano ad un prezzo più alto. Win # 2: Quel $ 10 lascerebbe alle compagnie assicurative abbastanza denaro per trarre profitto da questa copertura estesa. Win # 3: le aziende farmaceutiche sarebbero felici, perché più persone avrebbero un accesso economico ai loro prodotti.
Ma questo sondaggio apparentemente semplice è, a mio avviso, ingannevole nella sua semplicità. Il mio background in economia comportamentale mi ha insegnato che se il team USC voleva ottenere una stima elevata del valore pubblico dei farmaci speciali, non avrebbe potuto trovare un modo migliore per farlo.
Il problema è iniziato con il modo in cui hanno chiesto la loro disponibilità a fare domande. Per illustrare il problema, immagina la seguente situazione. Raccolgo dieci gruppi di persone. Chiedo al primo gruppo quanti soldi darebbero a un ente di beneficenza che salverebbe la vita di migliaia di bambini in Africa. Chiedo al secondo gruppo quanti soldi daranno a un ente di beneficenza che promuova l'acqua pulita nelle loro comunità. Chiedo ad altri gruppi su altre cause, sostenere l'assistenza sanitaria dei bambini, ricostruire chiese locali, ecc. Supponiamo, in media, che le persone siano disposte a dare $ 50 a qualsiasi organizzazione benefica che menziono a loro.
Pensi che se avessi raccolto un undicesimo gruppo di persone e descritto tutte e dieci le associazioni di beneficenza, sarebbero state disposte a dare $ 50 a ciascuna delle dieci organizzazioni di beneficenza? Che sarebbero felici di sborsare oltre $ 500 dollari aggiuntivi per buone cause?
Neanche vicino.
In effetti, gli studi sull'economia comportamentale hanno costantemente dimostrato che le persone prevalgono sulle idee che sono state messe in primo piano nelle loro menti. Chiedi alle persone di pensare solo a farmaci speciali e saranno felici di dare $ 13 al mese per assicurarti che siano coperti da un'assicurazione. Chiedete loro di una di una dozzina di cose che non sono completamente coperte dall'assicurazione sanitaria al momento – assistenza a lungo termine, ad esempio, o co-paga per appuntamenti di terapia fisica – e potrebbero sborsare oltre $ 13 per uno qualsiasi di questi servizi. Descrivi comunque tutte queste dozzine di cose, e vediamo 12 articoli, ciascuno del valore di 13 $ al mese. . . ciò comporterebbe un supplemento di $ 156 al mese. Pensi che sarebbero disposti a pagare molto di più per una copertura assicurativa sanitaria più ampia?
non è
andando
Accadere
In che modo un ricercato gruppo di ricerca di un'università d'élite è caduto in preda a un errore del sondaggio di base? Un cinico potrebbe affermare che i ricercatori, finanziati da Bristol-Myers Squibb, cercavano un modo per ottenere il tipo di risposta che il loro finanziatore voleva vedere. Ma non condivido questo scetticismo. Io preferisco una spiegazione alternativa.
Il team di ricerca era composto da persone addestrate in metodi che potreste chiamare metodi economici tradizionali. Forse questa squadra non è completamente informata su ciò che gli economisti comportamentali hanno imparato sulla disponibilità a pagare le misurazioni. O forse semplicemente non credono ai risultati economici comportamentali. Nel mondo accademico, vedi, molti di noi sono inclini alla miopia intellettuale. Conosciamo il nostro campo e abbiamo appena il tempo di riconoscere (molto meno apprezzare) la ricerca di qualcun altro. Gli economisti tradizionali credono da tempo che la disponibilità a rispondere alle domande fornisca dati utili. Molti dei difetti nella disponibilità a pagare la metodologia sono stati scoperti da persone che non "frequentano" i circoli economici tradizionali.
Ma come bravi scienziati, o come buoni cittadini, abbiamo bisogno di vedere oltre i nostri pregiudizi. Il team USC stava affrontando una questione molto importante. Come società, abbiamo bisogno di capire, come hanno deciso di fare, che tipo di assicurazione mettere a disposizione delle persone in modo che possano spendere i loro soldi in modi che si adattino alla loro stessa tolleranza per il rischio finanziario.
Ma non ci avviciniamo a capire questo concentrando le persone su una singola classe di servizi sanitari, come se la loro disponibilità a pagare tali cose in isolamento rifletta il vero valore che tali interventi hanno per loro.
Dobbiamo misurare la disponibilità del pubblico a pagare in un modo informato dalle intuizioni dell'economia comportamentale.
