Immagina questi scenari: cerchi i prezzi dei fornitori di servizi Internet (ISP) nella tua zona e il tuo ISP nega l'accesso a tali prezzi. Oppure, vuoi guardare i video di YouTube o Netflix, ma il tuo ISP, che ha i suoi servizi video, può addebitare più o maneggiare la velocità.
Gli scenari sono una possibilità se il presidente della Federal Communications Commission (FCC), Ajit Pai, ha la sua strada per porre fine alla regolamentazione dell'era Obama del 2015 che governa internet a banda larga come servizio pubblico. Il nuovo Internet Freedom Act consentirebbe agli ISP di dare priorità al traffico e ai servizi di prezzo, purché siano trasparenti nei loro servizi e non si impegnino in attività anticoncorrenziali. La speranza è che i consumatori sceglieranno un livello di servizio più adatto alle loro esigenze.
Tuttavia, ciò sarebbe in diretto contrasto con la neutralità della rete in cui gli ISP devono trattare allo stesso modo tutte le richieste di traffico e dei consumatori. Ci sono timori di conseguenze non intenzionali se si rimuove la neutralità della rete. Questi timori includono la soffocante libertà dei consumatori, la concorrenza e l'innovazione, l'aumento dei costi per i consumatori e l'introduzione della censura.
Questo timore è ulteriormente aggravato dal fatto che in più della metà degli Stati Uniti e, in particolare, del Texas, esiste uno o nessun fornitore di servizi a banda larga. Pertanto, la trasparenza richiesta con l'Internet Freedom Act è priva di significato se i consumatori non hanno scelta e possono essere tenuti in ostaggio.
Queste paure non sono irrazionali. Già, Netflix paga a Comcast una commissione così il suo traffico può avere la priorità. Ci sono casi in cui gli ISP riconoscono nei tribunali che potrebbero potenzialmente aumentare i prezzi, limitare i servizi o negare l'accesso.
Vi è anche preoccupazione sul fatto che le piccole e medie imprese che non hanno le risorse possano competere su un piano di parità. Con il commercio su Internet, il cloud computing e l'istruzione online che diventano parte della vita quotidiana di tutti, la concorrenza può essere soffocata. I grandi giocatori che possono "pagare per giocare" diventeranno più grandi e gli ISP che forniscono l'accesso possono controllare il consumatore. Tutti questi possono portare a maggiori costi per i consumatori.
Ma anche gli ISP che stanno lanciando aggressivamente per la fine della neutralità della rete hanno argomenti favorevoli. Investono miliardi di dollari ogni anno in spese in conto capitale. Si prevede che AT & T e Verizon spenderanno rispettivamente $ 22 miliardi e $ 17 miliardi. Prendono enormi rischi e si aspettano ricompense. Al contrario, gli azionisti di Netflix, Facebook, Amazon e Alphabet (società madre di Google) che si affidano agli ISP hanno visto guadagni rispettivamente del 1.400 percento, del 900 percento, del 400 percento e del 200 percento, negli ultimi cinque anni, pur generando più del 50 percento del traffico Internet. I fornitori di servizi, a confronto, non hanno visto alcun apprezzamento significativo del prezzo delle azioni durante lo stesso periodo.
Pochissime aziende che utilizzano Internet per il proprio business si avvicinano al livello delle spese in conto capitale di AT & T e Verizon. Allo stesso tempo, le aziende che si affidano agli ISP competono in modo aggressivo per i servizi video e voce. Di fatto, tutti gli ISP stanno perdendo clienti video che servono. I ricavi dai servizi vocali tradizionali sono diminuiti drasticamente a causa dei servizi basati su Internet e delle tecnologie mobili.
In assenza di compensi significativi per gli investimenti, la crescita e il valore per gli azionisti, è naturale che questi ISP vogliano regolamenti che li favoriscano molto come altri che fanno pressioni per regolamenti favorevoli.
Se la neutralità della rete viene abrogata, è possibile che Alphabet espanderà Google Fiber o che un consorzio di fornitori di servizi di informazione possa offrire servizi a banda larga. La tecnologia mobile a banda larga potrebbe avanzare più rapidamente (ad es. 5G), che è meno costoso della posa dell'infrastruttura fisica.
L'economia dipende troppo da Internet per permettere agli ISP di avere tutto il controllo. Se il sistema viene abusato, è solo una questione di tempo prima che gli imprenditori e gli innovatori possano prendere il controllo dagli ISP. Alla fine, potrebbe essere positivo per l'economia. Tuttavia, dato il livello di concorrenza per i servizi a banda larga e il potere che questi servizi possono esercitare sul resto dell'economia oggi, è sconsigliabile rimuovere la neutralità della rete.
Prabhudev Konana, Ph.D., è un illustre professore e William H Seay Centennial Professor della McCombs School of Business dell'Università del Texas ad Austin.
