L’elezione del primo presidente nero ha provocato un clima che si sta dimostrando dannoso per le donne? La ricerca comportamentale suggerisce che potrebbe effettivamente essere il caso.
Molte donne, inclusi i sostenitori di Hillary Clinton nel 2008, hanno trovato consolazione nel fatto che, sebbene non ci fosse stata una donna presidente, il primo afroamericano in quel lavoro avrebbe sostenuto le questioni delle donne. E ciò si è dimostrato vero, in aree che vanno dai diritti riproduttivi al supporto sul posto di lavoro per famiglie e bambini.
Ma l’elezione di Barack Obama ha alimentato altre emozioni molto diverse dall’ottimismo in un segmento dell’elettorato americano.
Un acuto senso di “White Fragility” ha spazzato la terra come un freddo vento invernale del New England, suscitando un nativismo che molti di noi pensavano fosse andato in letargo profondo. Sì, era sempre lì, abbiamo pensato, ma sempre più ai margini. Non è più possibile che il Ku Klux Klan realizzi 50.000 manifestanti incappucciati di bianco come a Washington DC negli anni ’20. La vista di orde di nazisti che marciavano e portavano torce a forma di svastica era un lontano ricordo, o almeno così credevamo.
Charlottesville ha dimostrato che l’idea della “frangia” era sbagliata, in quanto membri del Klan e neonazisti si sono presentati in forze a una manifestazione in cui una donna è stata uccisa dopo essere stata deliberatamente colpita da un’auto.
Apparentemente, la vista di un vero uomo di colore che esercitava un potere reale come l’attuale presidente degli Stati Uniti colpì un nervo profondamente radicato.
Il dott. Robin DiAngelo della Westfield State University, un esperto in Whiteness Studies, ha definito la paura. “White Fragility è uno stato in cui anche una minima quantità di stress razziale diventa intollerabile, innescando una serie di mosse difensive”, scrive. “Queste mosse includono la manifestazione esteriore di emozioni come rabbia, paura e senso di colpa … Questi comportamenti, a loro volta, funzionano per ripristinare l’equilibrio razziale bianco.”
Psicologicamente, la bolla di bianchezza in cui vivevano molti americani fu bucata da Obama. C’era un livello di conforto in una struttura di potere bianca che sembrava impermeabile all’attacco e che era rassicurante. Appartenevi al gruppo dominante, anche se il tuo lavoro era fuggito all’estero, non potevi pagare il tuo conto sanitario o trovare una casa decente a un prezzo che ti puoi permettere.
Ma eri ancora bianco.
Poi improvvisamente, il dominio bianco non era più assicurato. Come sottolinea il corrispondente nazionale dell’Atlantico Ta-Nehisi Coates, a Donald Trump, il candore non è solo simbolico, “ma è il vero fulcro del suo potere. In questo, Trump non è singolare. Ma mentre i suoi antenati portavano il candore come un talismano ancestrale, Trump aprì l’amuleto luminoso. ”
Questa scatola di Pandora ha rilasciato tutti i tipi di energia tossica. Quando John McCain e Mitt Romney si scontrarono con Obama, uno studio scoprì che i timori sulla crescita della diversità razziale negli Stati Uniti aumentavano solo in misura modesta. Quando Trump corse, tali paure aumentarono notevolmente, forse perché nella sua campagna attaccò apertamente ispanici, afroamericani e musulmani. La sua è stata forse la campagna più apertamente nativista di un grande candidato del partito.
La malvagità era un’altra caratteristica dell’attrazione di Donald Trump. Scrive Coates: “La mente coglie il tentativo di immaginare un nero che esalta le virtù dell’assalto sessuale su nastro (‘Quando sei una star, ti lasciano fare’), respingendo le molteplici accuse di tali assalti.”
E, in effetti, Trump è stato costantemente sprezzante delle donne. Chiamò Hillary Clinton una “donna cattiva” e sostenne che l’ancora di Fox Meghan Kelly aveva “sangue che usciva da lei ovunque”. Da quando è stato eletto, ha fatto commenti umilianti sulla sindaco di San Juan, a Porto Rico, e ha combattuto con la moglie di un militare americano ucciso e anche con una donna del Congresso che ha definito i suoi commenti alla Madre Stella d’oro offensivi e privi di empatia.
Perché Trump può farla franca con tutti questi insulti?
Potrebbe nutrirsi di ciò che gli psicologi hanno definito “licenze morali”, secondo cui quando un gruppo a maggioranza favorita compie un atto di generosità nei confronti di un estraneo, non significa necessariamente che vi siano altri atti di generosità. A volte basta dare loro la licenza per poi tornare ai loro vecchi modi
Quindi forse il cambiamento non genera più cambiamenti. La generosità non genera più generosità. Forse si sta verificando esattamente l’opposto. Alcuni di noi pensano che i progressi compiuti dalle donne stiano rimodellando in modo permanente la nostra ecologia sociale. Ma quello che può davvero accadere è che ci viene detto: “Ti abbiamo dato delle ragazze (o voi neri o voi gente LGBT, voi disabili, voi musulmani, voi latini) tutte queste cose, ma abbastanza è abbastanza. È ora di tornare al modo in cui era quando uomini bianchi dritti gestivano le cose. ”
Per le donne, un altro flusso che alimenta il successo di Trump è la narrazione popolare dei media che le donne stanno riuscendo mentre gli uomini si dimenano. Il best seller The End of Men sosteneva che, dal momento che le donne riempiono più sedi universitarie rispetto agli uomini, il loro successo a scuola porterà ad assumere i migliori posti di lavoro nel mondo degli affari, della scienza, della legge, della medicina, ecc. L’autrice Hanna Rosin ha scritto che il Gli Stati Uniti stanno rapidamente diventando un “matriarcato della classe media”, dato che le donne diventano i maggiori responsabili della buona riuscita del pane.
Un’idea interessante, ma la ricerca dice che non sta succedendo. Infatti, è vero il contrario. Sì, le donne hanno fatto enormi progressi negli ultimi 40 anni, ma i guadagni sembrano rallentare. Le donne stanno facendo grandi cose nel mondo accademico, ma il posto di lavoro è una storia diversa.
Anche se le donne guadagnano gradi più avanzati rispetto agli uomini, i loro stipendi sono ancora molto indietro. Il think tank Catalyst riporta che gli MBA femminili guadagnano, in media, $ 4.600 in meno degli MBA maschili nel loro primo lavoro fuori dalla business school. Le dottoresse guadagnano in media il 39% in meno dei medici di sesso maschile. Le donne analisti finanziari prendono il 35% in meno e le donne dirigenti un quarto in meno. Gli stipendi guadagnati da donne manager acquisite negli anni ’80 e ’90 sono diminuite, e in tutti i settori del mondo del lavoro, gli stipendi degli uomini stanno tornando molto indietro. Le donne iniziano dietro e non raggiungono mai.
Questi fatti, uniti alla campagna sessista di Trump, avrebbero dovuto innescare una reazione femminile contro Trump. Io non l’ho fatto.
Le donne bianche hanno aiutato Trump a presiedere la presidenza, secondo il sondaggio elettorale nazionale di Edison. La maggioranza delle donne bianche non istruite al college (64%) ha votato per Trump, mentre solo il 35% ha sostenuto Clinton. Più sorprendentemente, il 45% delle donne bianche istruite a livello universitario ha votato per Trump.
In questo caso, la ricerca suggerisce che le donne non votassero necessariamente a causa della fragilità bianca, ma a causa della fragilità maschile bianca.
Le donne bianche sposate votano a nome dei loro mariti e famiglie, la ricerca rileva. I repubblicani hanno tradizionalmente vinto i voti delle donne sposate.
Kelsy Kretschmer, un assistente professore alla Oregon State University, è una coautrice di un recente studio che esamina i modelli di voto delle donne. Lei scrive:
“Le donne guadagnano costantemente meno denaro e detengono meno potere, il che favorisce la dipendenza economica delle donne dagli uomini. Pertanto, è nell’interesse delle donne sposate sostenere politiche e politici che proteggono i loro mariti e migliorano il loro status. Sappiamo che i bianchi sono più conservatori, quindi quando sei sposato con un uomo bianco hai molta più pressione per votare in modo coerente con quell’ideologia.
Queste donne possono vedere più uguaglianza per le donne come ferire i loro mariti, piuttosto che beneficiarne.
The Guardian riferisce: “Alcune donne sposate percepiscono avanzamenti per le donne, come le cause legali per attenuare la discriminazione salariale, come a spese dei loro partner maschi”
Le recenti elezioni non sono state la prima volta che questo fenomeno è apparso. Nel 2012, Mitt Romney ha ottenuto il 56% del voto femminile bianco; Obama ha ottenuto solo il 42%. Forse la fragilità maschile bianca era al lavoro anche qui. Forse le donne sposate non hanno visto Obama come un “ragazzo” che avrebbe sostenuto altri ragazzi, ma avrebbero invece fatto avanzare la fortuna delle minoranze e delle donne rispetto ai loro mariti.
Il risultato è che abbiamo una lunga strada da percorrere prima che una donna americana vince effettivamente la presidenza. Allo stato attuale, le donne bianche sposate hanno bisogno di sentirsi più autorizzate economicamente prima di votare per una candidata piuttosto che per l’interesse percepito dei loro mariti. E poiché l’amministrazione Trump sembra determinata a spazzare via i guadagni del passato in termini di protezione sul posto di lavoro, diritti riproduttivi e sostegno a donne e bambini, quel giorno potrebbe essere un lungo momento in arrivo.
