È una bolletta di 2.700 pagine. Ci sono 20.000 pagine di regolamenti. Le principali disposizioni sembrano cambiare a settimane alterne. E nonostante la promessa di Nancy Pelosi, quattro anni dopo aver superato la maggior parte di noi non siamo ancora sicuri di tutto ciò che c'è dentro.
Come può essere riparata una cosa del genere?
È più facile di quanto tu possa supporre. In precedenza, ho consigliato quattro idee semplici:
Chiaramente molto più deve essere cambiato. Ma potresti tenere un sacco di Obamacare e avere ancora un sistema di assistenza sanitaria praticabile apportando queste modifiche e questi cambiamenti da soli.
In questo post, descriverò tutti i problemi meccanici che sarebbero stati risolti con queste quattro modifiche. In un post successivo mostrerò che questi cambiamenti porterebbero anche tutti gli incentivi economici giusti.
I problemi tecnici con gli scambi online sarebbero andati.
Praticamente ogni problema con gli scambi online ha una sola e unica causa: le persone con diversi livelli di reddito e in diverse polizze assicurative ricevono sussidi diversi dal governo federale.
Considera che quando fai domanda di assicurazione in borsa, lo scambio deve verificare con l'IRS per verificare il tuo reddito; ha bisogno di verificare con la sicurezza sociale per vedere quanti diversi datori di lavoro per cui lavori; ha bisogno di verificare con il Dipartimento del lavoro per vedere se quei datori di lavoro offrono un'assicurazione affidabile e qualificata; e deve verificare con il tuo programma Medicaid di stato se sei idoneo a farlo.
A peggiorare le cose, il sussidio che ricevi quest'anno è quasi certo che sia l'importo sbagliato. Se le persone usano le entrate dello scorso anno o indovinano cosa sarà quest'anno, sono quasi certi di sbagliare. Se sottovalutano ciò che guadagneranno, il loro sussidio sarà troppo alto e dovranno restituire i soldi all'IRS il prossimo 15 aprile. Se sopravvalutano, il loro sussidio sarà troppo basso e avranno diritto a un rimborso. Tutto questo sarà fastidioso. Può anche causare difficoltà finanziarie.
Con un credito d'imposta universale, non importa dove lavori o cosa ti offre il tuo datore di lavoro. Non importa quale sia il tuo reddito. Non importa se ti qualifichi per Medicaid. Ottieni lo stesso sussidio indipendentemente da quanto sopra.
Ciò significa che potremmo trasformare tutti gli scambi in EHealth, che ha gestito uno scambio privato online per un decennio e ha assicurato più di 4 milioni di persone.
Tutti i risultati perversi nel mercato del lavoro sarebbero andati.
Non c'è bisogno di spiegarli qui. Stanno diventando abbastanza noti. I datori di lavoro hanno incentivi perversi a mantenere basso il numero dei dipendenti, a ridurre le ore di lavoro, a utilizzare appaltatori e lavoratori temporanei anziché dipendenti a tempo pieno, a stipulare un'assicurazione per i dipendenti con salari inferiori alla media, a garantirsi da soli la forza lavoro è sana e paga multe invece di fornire l'assicurazione completa che l'ACA è stata progettata per incoraggiare.
Con un credito d'imposta universale e senza mandato, tutte queste perversioni sarebbero andate. Il sussidio per l'assicurazione sanitaria privata sarebbe lo stesso per tutti: se lavorano sulla catena di montaggio o se sono amministratori delegati; se lavorano meno di 30 ore a settimana o più; se il loro posto di lavoro ha meno di 50 dipendenti o più; se sono in unione o meno; e se il loro datore di lavoro fornisce l'assicurazione o se lo ottengono da soli.
La "corsa verso il basso" negli scambi di assicurazione sanitaria sarebbe finita.
Come notato in precedenza, ci sono tre caratteristiche principali dell'assicurazione: un pacchetto di prestazioni, una rete di fornitori e un premio. I regolamenti Obamacare fissano il pacchetto di prestazioni e lasciano gli assicuratori liberi di competere su reti e premi. Stanno rispondendo scegliendo reti strette al fine di mantenere bassi i costi e i premi bassi. Lo stanno facendo sulla teoria che solo le persone malate prestano attenzione alle reti e al sano acquisto sul prezzo; e stanno chiaramente cercando di attirare i sani ed evitare i malati.
Gli incentivi perversi che stanno causando questi risultati perversi hanno una e una sola causa: quando gli individui entrano in un piano sanitario, il premio ricevuto dall'assicuratore è diverso dai costi medici attesi dell'iscritto.
Precisamente accade il contrario nel programma Medicare Advantage, in cui Medicare fa uno sforzo significativo per pagare agli assicuratori un premio attuarialmente equo. Gli iscritti stessi pagano tutti lo stesso premio, ma Medicare aggiunge una somma aggiuntiva, a seconda dei costi previsti dell'iscritto. Ad esempio, alcuni piani per esigenze speciali vengono pagati fino a $ 60.000 per iscritto. Con questo sistema, tutti gli iscritti sono finanziariamente attraenti per gli assicuratori, indipendentemente dallo stato di salute.
Quello che chiamiamo "cambiamento dell'assicurazione dello stato di salute" otterrebbe lo stesso risultato. L'unica differenza è che gli aggiustamenti dei premi extra sarebbero pagati da un assicuratore a un altro, e l'importo pagato sarebbe determinato sul mercato, non da Medicare.
Le persone non sarebbero più intrappolate in un sistema assicurativo piuttosto che in un altro.
Se ti viene offerta una copertura a prezzi accessibili da un datore di lavoro, non sei autorizzato a farlo. Se sei dipendente di un dipendente a cui è offerta una copertura individuale a prezzi accessibili, non ti è consentito entrare nello scambio anche se la copertura offerta non è conveniente. Se si è idonei per Medicaid, non è consentito lo scambio. Se il tuo reddito è al 100% al di sotto della povertà, non ti è permesso entrare nello scambio anche se non sei idoneo per Medicaid.
A peggiorare le cose, l'ammissibilità per un sistema rispetto ad un altro cambierà frequentemente per milioni di persone a causa delle fluttuazioni dei loro redditi. Secondo uno studio:
Quasi il 40% degli adulti ha subito un'interruzione nell'idoneità di Medicaid entro i primi sei mesi. Dopo un anno, il 38 percento non era più idoneo e un ulteriore 16 percento aveva perso l'ammissibilità, ma poi l'ha riacquistato (zangolatura). A tre anni, il 47% degli adulti aveva redditi superiori al limite del 133% e un ulteriore 30% degli adulti era al di sotto della soglia, ma aveva avuto almeno un episodio di zangolatura. Alla fine del periodo di studio di quattro anni, solo il 19% degli adulti avrebbe potuto beneficiare di Medicaid.
Tutti questi problemi hanno una sola e unica fonte: il governo federale fornisce sovvenzioni nettamente diverse alle persone allo stesso livello di reddito, a seconda di dove ottengono la loro assicurazione. Con un credito d'imposta universale che è indipendente dal reddito, non importa dove le persone ottengono la loro assicurazione. Se tutti potessero essere in Medicaid, indipendentemente dal reddito, le persone su Medicaid potrebbero rimanere lì se lo desiderano. Se tutti in Medicaid potevano richiedere il credito d'imposta e acquistare un'assicurazione privata, potevano mantenere la loro assicurazione indipendentemente dalle fluttuazioni di reddito.
Nota: questo cambiamento potrebbe funzionare meglio se il credito fiscale universale è impostato al livello che il CBO stima che un nuovo iscritto in Medicaid avrà un costo. Attualmente, si tratta di circa $ 2,500 per un adulto e $ 8.000 per una famiglia di quattro persone.
L'onere finanziario delle franchigie elevate sarebbe ridotto.
L'esposizione tascabile sotto molti piani negli scambi di assicurazione sanitaria è apparentemente piuttosto alta, in alcuni casi più di $ 6.000 a persona. E questo è solo per le spese di rete. Se un paziente deve uscire dalla rete per ottenere le cure necessarie o per ottenere un farmaco salvavita, l'assicuratore non può pagare nulla.
Per ridurre questo onere e le storie dell'orrore che probabilmente produrrà, dovremmo spendere meno dollari dei contribuenti per sovvenzionare benefici che le persone potrebbero non volere o di cui hanno bisogno e utilizzare i risparmi per abbinare i contributi a Roth Health Saving Accounts. Ad esempio, potremmo abbinare i primi $ 1.000 contribuiti per un adulto e i primi $ 500 per un bambino. Il deposito potrebbe essere effettuato dall'iscritto, dall'assicuratore o da un datore di lavoro.
Con questa opportunità sul posto, gli assicuratori quasi certamente offrirebbero piani con depositi di 1.000 dollari HSA perché potrebbero usare la partita del governo di $ 1.000 per rendere più attraente il loro pacchetto totale.
Ecco qua: quattro facili da capire, cambiamenti non molto difficili e milioni di problemi svaniscono in un batter d'occhio.
[Cross-postato sul blog sulla politica sanitaria di John Goodman ]
* * *
Per l'alternativa cruciale a Obamacare, si prega di consultare il libro acclamato dall'Independent Institute: Priceless: Curing the Healthcare Crisis , di John C. Goodman.
