Nella sua lettera del 20 marzo 2002 al Wall Street Journal "Proposte toste per il budget dell'Indiana", il governatore dello stato Frank O'Bannon chiama "per aumenti in due tasse minori volontarie – sulle sigarette e le ammissioni al riverboat".
"Fiscalità volontaria?" "La tassazione volontaria" è un ossimoro se mai ce ne fosse uno; è simile a "jumbo gamberetti", "un'importante sciocchezza" o "un cerchio quadrato". La "tassazione volontaria" è una vera e propria contraddizione in termini, poiché se c'è qualcosa che la tassazione non è, è volontaria. La prova è che, se non si paga, la proprietà viene confiscata con la forza e / o si va in prigione. La "tassazione coercitiva" è una ridondanza, perché una volta che comprendi quest'ultima parola in questa frase, sai che il significato della prima è una parte costituente di tale comprensione.
Questo non è che uno – sebbene tipico – un esempio del modo in cui i politici abusano della lingua nel tentativo di ingannare la gente sulla vera natura delle loro azioni.
Il buon governatore significa che gli acquirenti di sigarette / entranti su battelli fluviali non devono pagare l'imposta in questione se non lo desiderano? O intende dire che non devono pagare la tassa se non comprano sigarette / entrano in battello? Non è probabile che intenda il primo. Se quest'ultimo, poi, ovviamente, tutte le tasse sono volontarie; ad esempio, si potrebbero evitare le tasse di proprietà sulle proprietà residenziali o le tasse sulle vendite sul cibo semplicemente andando a vivere senza casa o non comprando cibo, rispettivamente. In quest'ultimo caso, forse si potrebbe sopravvivere con il foraggiamento nei cassonetti. Allo stesso modo, potrebbe significare che le imposte sul reddito sono davvero volontarie, in quanto è possibile scegliere di non guadagnare un reddito, nel qual caso non si è soggetti alla tassa. Cioè, poiché la scelta volontaria determina se una tassa si applica o meno, l'imposta in questione non è realmente obbligatoria.
Ma se questo fosse vero, allora il furto non sarebbe più un crimine. Una vittima di rapina potrebbe semplicemente scegliere di non possedere nulla. Questo, sicuramente, sventerebbe chiunque sarebbe un ladro. Oppure, a una presunta vittima di un omicidio potrebbe essere offerta la scelta di una morte lenta e dolorosa mediante tortura o la somministrazione di una dose di veleno indolore veloce. Questo non sarebbe più un omicidio. Invece, utilizzando la "logica" del governatore O'Bannon, sarebbe diventato un suicidio (volontario).
Forza, governatore, dacci una pausa! Usare il potere coercitivo del governo per alleviare le persone dalla loro ricchezza duramente guadagnata è già abbastanza grave, ma svilire la lingua (senza dubbio l'istruzione di qualità è una priorità assoluta per questo servitore della gente) nel processo aggiunge solo insulto alla ferita.