Omicidio: Il racconto del procuratore

Ho appena letto il nuovo libro di Juan Martinez, Conviction , sul suo processo a Jodi Arias. Ha brutalmente assassinato il suo ex ragazzo, Travis Alexander, nel 2008, direttamente dopo il loro incontro sessuale. La maggior parte dei veri criminali ricorderà come il caso è stato riprodotto di notte su HLN. Al centro c'era una donna molto manipolatrice. Martinez espone la sua causa contro di lei, passo dopo passo attento.

Come scrittore, trovo che i libri dei procuratori sui casi complessi siano tremendamente istruttivi. Illustrano come funziona il sistema legale dal loro punto di vista e spiegano come e perché hanno preso decisioni chiave (alcune delle quali non hanno funzionato).

Martinez ha avuto prove evidenti che ha catturato Arias in una bugia quando ha negato il coinvolgimento. Pensava di essere al sicuro. Poi affermò di aver effettivamente ucciso Travis, ma era per legittima difesa. Martinez sapeva che doveva trovare una piattaforma più forte, così ha rivisitato ogni documento. Descrive il lavoro minuzioso e il suo momento di illuminazione da una singola affermazione nel file.

Potrebbe averlo facilmente perso. Ha avuto altri casi con le proprie pressioni, e potrebbe aver trascurato quell'elemento che ha più chiaramente dimostrato la premeditazione omicida. È un buon esempio di quanto possa essere precario il processo.

• Perché aspettare di avere figli pone più rischi che benefici
• L'acqua può sorseggiare rendendoti più intelligente?
• Il serpente, il cane e il calcolatore
• Courage conversazionale
• Orlando – Terrore, odio o stile antagonista?

Ma avere una buona causa non era abbastanza. Aveva anche bisogno di una buona strategia. "Scegliere quando presentare una prova a una giuria", scrive Martinez, "è quasi più importante della prova stessa, poiché i tempi possono influenzare il modo in cui la giuria può trattarla".

Descrive la delicata arte del controinterrogatorio. Aveva osservato che quando Arias veniva interrogata in modo lineare, poteva facilmente elaborare le sue risposte. Quindi, la teneva in equilibrio. Ha percorso una "linea sottile", ma l'ha portata a minare il suo approccio vittima e ad ammettere uno schema di bugie.

Da lì, ha dovuto sperare che la giuria avrebbe accettato la sua ricostruzione caso più credibile di quella offerta dal team di difesa di Arias. Il titolo del libro lo regala, ovviamente. È stata condannata. Ma è stato un processo meticoloso.

• "Bad Judgment" di Anthony Weiner: non è questo il punto
• Perché la lesione cerebrale è fraintesa: "Ma, sei così bello!"
• Relazione Maree
• Uccidere il cartone animato
• Come far fronte al trauma delle molestie online

Tra i primi resoconti dell'accusa che ho letto c'era Helter Skelter di Vincent Bugliosi, su Charles Manson e il suo culto assassino. Hanno orchestrato gli omicidi di Tate-LaBianca del 1969. Il trucco per Bugliosi era di condannare Manson come la mente. Dovette lottare con l'aura soprannaturale che pervadeva il processo, mentre Manson gli dava il "malocchio". Il resoconto di Bugliosi rivela le insidie ​​di casi di alto profilo e multi-imputato.

Ho anche usato il libro di Terry Sullivan, Killer Clown , nel mio corso di psicologia forense. Sullivan ha processato John Wayne Gacy. Fornisce un'analisi passo passo su come è iniziato il caso, su come i vari team hanno coordinato i loro sforzi e su ciò che è accaduto in tribunale. La sua inclusione dell'ampia testimonianza psichiatrica ha funzionato per il mio scopo, ma questa analisi del caso sarebbe stata utile in un corso di arte legale o antropologia.

Alcune recensioni dei lettori descrivono questi libri come noiosi, e questo perché gli autori non prendono scorciatoie. Non sono intesi per essere narrazioni frenetiche e di suspense; invece, mostrano problemi e decisioni dietro le quinte. Per gli scrittori (e chiunque sia interessato al processo legale), i libri hanno un valore inestimabile.

Dennis Brooks mette a confronto il suo libro Too pretty to live: The Catfishing Murders of East Tennessee , a Bugliosi, in quanto le due persone più responsabili per il doppio omicidio non l'hanno perpetrato. Jennelle Potter e sua madre hanno convinto il padre e il fidanzato di Jennelle a commettere l'atto dopo una faida su Facebook. Il pubblico ministero ha fatto affidamento sulla linguistica forense per dimostrare il bizzarro schema del catfishing.

Nel mio collo dei boschi, John Morganelli ha scritto The D-Day Bank Massacre su un triplice omicidio che Martin Appel ha coreografato in una banca a Bath, in Pennsylvania. "Sembrerebbe che il caso Appel avrebbe dovuto essere facile per l'accusa", scrive. "Dopo tutto, Appel ha rapinato una banca, ucciso tre persone a sangue freddo, ferito gravemente altre due persone, e lo ha fatto in piena vista di un numero di testimoni che sono sopravvissuti per raccontarlo. Inoltre, Appel ha confessato su videocassetta e ha spiegato in dettaglio come ha pianificato il crimine e l'ha eseguito ".

Appel, che si difese, fu d'accordo sul fatto che meritasse la morte e volesse che fosse accelerato. Quindi ha manipolato il sistema politico conflittuale dello stato per ostacolare la sua esecuzione. Ha ricevuto tre ergastoli.

George Dekle, il pubblico ministero dell'omicidio commesso da Ted Bundy nel 1978, ha pubblicato The Last Murder nel 2012. "È lì che ho imparato a fare l'avvocato, a perseguire quel caso", ha detto Dekle in un'intervista. "Per quei due anni, tutto ciò che ho fatto è stato mangiare, dormire, investigare, poi mangiare, dormire, preparare e poi mangiare, dormire e litigare".

La vittima era Kimberly Leach, una ragazza di 12 anni scomparsa dalla sua scuola nel bel mezzo della giornata. Bundy fu presto arrestato e identificato come un fuggiasco ricercato in diversi stati. Sospettato nel rapimento di Leach, si è rifiutato di discuterne. Dekle descrive le sue impressioni su Bundy e come è stato costruire il suo caso contro un imputato così sfuggente, arrogante e controproducente. Bundy fu infine condannato per questo omicidio, ricevendo una condanna a morte. Dekle assistette alla sua esecuzione.

In alcuni casi che hanno ispirato libri, il pubblico ministero ha perso. In Imperfect Justice , Jeff Ashton ha offerto la sua analisi del fallito processo di Casey Anthony del 2011. (Sì, il suo avvocato Jose Baez ha la sua "storia interna", ma qui sto parlando dei pubblici ministeri.) Dal punto di vista del team, si impara come sono stati scelti esperti specifici, come sono stati commessi gli errori e come i colpi di scena quotidiani di questo dramma del tribunale si è svolto.

Christopher Darden e Marcia Clark hanno entrambi pubblicato libri sulle loro esperienze durante il loro infruttuoso processo contro OJ Simpson per il doppio omicidio. Nonostante siano nella stessa squadra, le loro prospettive sono molto diverse. (Così, gli scrittori possono anche intravedere l'influenza delle diverse personalità che costruiscono lo stesso caso).

Questa lista di libri dell'accusa non è esaustiva. Il mio intento è semplicemente quello di sollecitare gli scrittori e i veri lettori del crimine con un interesse nel processo legale a leggere tali libri per quello che sono: attenta rappresentazione della strategia in casi con molteplici complicazioni.