ufficio
Fonte: pexels / creative commons
Hai un buon lavoro?
Ciò che viene in mente a molte persone quando viene posta questa domanda è se il loro lavoro è sicuro e fornisce una paga sufficiente per le spese più importanti della vita. Forse aggiungi un buon capo che non ti maltratta troppo. Ma un buon lavoro deve anche essere ben progettato.
Puoi pensare al tuo lavoro come se richiedessi di impegnarti in determinati tipi di attività (cognitive, emotive, fisiche) e anche di fornirti le risorse per farlo (informazioni, supporto, strumenti). Puoi anche pensare alle caratteristiche di un lavoro, ad esempio, se è una routine, se puoi prendere decisioni da solo, se ti fornisce un feedback sulle tue prestazioni e impatto e se è solo una piccola parte di un progetto più grande. Infine, puoi pensare al tuo lavoro in termini di quanto sfrutti i tuoi talenti, conoscenze e abilità.
Vi sono prove crescenti del fatto che posti di lavoro qualificati (quelli che non offrono alle persone opportunità di esercitare le proprie competenze) e posti di lavoro che hanno esigenze eccessive (per lo più nel realizzare un sacco di lavoro in poco tempo) sono in aumento in tutto il mondo. La promessa della tecnologia di rendere il nostro lavoro più leggero non è stata realizzata. Sebbene la tecnologia abbia accelerato la rapidità del lavoro, sembra che abbia aumentato le richieste che ci sono state poste, e non ha necessariamente reso il lavoro più interessante e stimolante. Perché?
Sharon Parker e i suoi colleghi potrebbero aver trovato la risposta. Nella loro ricerca, hanno chiesto agli studenti universitari e ai professionisti di raggruppare e dividere vari compiti lavorativi in posti di lavoro. Poi hanno chiesto loro di spiegare le strategie con cui lo facevano. I risultati sono stati illuminanti. L’inclinazione naturale era di progettare lavori semplificati e di routine. Le strategie più comuni utilizzate (menzionate il 73% delle volte!) Consistevano nel raggruppare attività simili o che usavano abilità simili. Sebbene ciò possa sembrare massimizzare l’efficienza, non tiene conto dell’effetto negativo che ciò potrebbe avere sulla motivazione o il benessere delle persone, o sulla perdita di responsabilità e innovazione che demotivano i posti di lavoro.
In un precedente post, ho menzionato che i dipendenti a cui viene data autonomia, che si sentono competenti e che hanno relazioni positive e significative con i loro colleghi sono più motivati, si comportano meglio e sperimentano un maggiore benessere generale. Altre ricerche risalenti a circa quarant’anni hanno dimostrato che le persone che hanno arricchito posti di lavoro, vale a dire lavori con autonomia, una buona varietà di compiti, sostegno sociale, richieste di lavoro ragionevoli e un’opportunità di apprendere e utilizzare le competenze, hanno un migliore equilibrio mentale e fisico salute, sono più soddisfatti del loro lavoro, si comportano meglio sul lavoro e hanno meno probabilità di andarsene.
La ricerca di Sharon Parker offre anche alcuni spunti su ciò che possiamo fare per assicurarci di progettare un lavoro migliore. In primo luogo, le persone sembravano replicare ciò che avevano sperimentato nel loro lavoro. In altre parole, se avessero sperimentato un lavoro mal progettato, erano più propensi a creare lo stesso per le altre persone. I manager non erano migliori (e talvolta peggiori …) dei non dirigenti nella progettazione di lavori arricchiti. Tuttavia, le persone con profonde conoscenze teoriche e pratiche ottenute attraverso la loro formazione professionale hanno progettato lavori più arricchiti. Pertanto, addestrare le persone a progettare un buon lavoro potrebbe essere un’abilità cruciale che deve essere incorporata nei programmi educativi.
Dobbiamo migliorare nel progettare il lavoro se vogliamo vedere organizzazioni e dipendenti prosperare nel futuro. Se sei responsabile della creazione o della creazione di posti di lavoro per altre persone sul tuo posto di lavoro, prenditi un po ‘di tempo questo lunedì per esaminare i tipi di lavori che hai progettato: sono sani e motivanti?
Questo post è stato co-autore di Courtenay McGill
Riferimenti
Parker, SK, Andrei, DM, e Van den Broeck, A. (2019). Design scadente del lavoro Begets Poor Work Design: Capacità e disponibilità Antecedenti del comportamento individuale del design del lavoro. Journal of Applied Psychology. Pubblicazione online anticipata. http://dx.doi.org/10.1037/apl0000383
Parker, SK, Van den Broeck, A., e Holman, D. (2017). Influenze del design del lavoro: una sintesi di fattori multilivello che influiscono sulla progettazione dei lavori. Academy of Management Annals, 11, 267-308.