C’era una volta, secondo la teoria della violazione della promessa di sposare, una donna aveva il diritto di citare in giudizio il suo ex fidanzato per aver interrotto il loro fidanzamento. Come ha spiegato un commentatore:
La legge presumeva che un uomo che avesse violato la sua promessa fosse un mascalzone e che la donna fosse giustamente oltraggiata e irreprensibile. Spesso espressione di indignazione morale della giuria, i danni includevano quelli per l’angoscia mentale, l’umiliazione, le spese di preparazione al matrimonio e la successiva perdita di commerciabilità di una donna. La violazione della promessa di sposare le azioni era intesa a proteggere la posizione sociale delle donne perché a loro era spesso negata una seconda opportunità per un matrimonio redditizio e, pertanto, l’unica opzione accettabile per la stabilità finanziaria. Peggio ancora erano le opzioni di una donna che non erano riuscite a rimanere caste fino al matrimonio, anche se questo poteva aver aumentato la sua guarigione o dato luogo a un’azione aggiuntiva per la seduzione.
Laura Belleau, Addio alle dottrine del balsamo cardiaco e la presunzione di anni teneri, ciao alla famiglia Genderless , 24 J. Am. Acad. Matrim. Legge. 365, 375 (2012).
I casi di violazione della promessa di matrimonio non sono stati del tutto abbandonati nei tempi moderni. Considera un caso relativamente recente. Wildey v. Springs , 47 F.3d 1475, 1478-80 (7th Cir. 1995). Sharon Wildey, un avvocato, e Richard Springs, un allevatore di bestiame, hanno goduto di una relazione all’inizio del 1992. Introdotti da un amico comune, i due hanno iniziato la loro relazione a distanza per telefono. Dopo un certo numero di telefonate, Richard visitò Sharon più volte e decisero di pianificare una vacanza in Florida. Mentre aspettava un aereo all’aeroporto di Orlando, Sharon suggerì che lei e Richard prendessero in considerazione il matrimonio. Sebbene Richard abbia accettato il suo suggerimento, ha espresso dubbi sulla capacità della coppia di superare le difficoltà pratiche di una relazione a distanza. Le parti alla fine decisero per un matrimonio di tipo “pendolare” per un periodo di cinque anni, portando a un’eventuale delocalizzazione sia in Florida che nei Caraibi. Richard ha comprato un anello di fidanzamento e ha proposto. Dopo alcuni mesi, tuttavia, Richard iniziò ad avere ripensamenti e alla fine decise di interrompere il fidanzamento. Ha composto una lettera a Sharon che spiega i suoi dubbi sul matrimonio. Ha anche suggerito di tenere l’anello di fidanzamento e alcuni soldi che aveva messo in un conto bancario per i pagamenti sul ring. Sharon ha risposto, affermando che era diventata “estremamente depressa e ansiosa” a causa della decisione di Richard.
Poco dopo, Sharon ha presentato una denuncia. Ha affermato che l’impegno interrotto l’ha danneggiata in diversi modi, e di conseguenza ha cercato il recupero per le spese mediche, i profitti aziendali persi, il dolore e la sofferenza. La giuria ha restituito un verdetto di $ 178.000 a suo favore. Il giudice distrettuale ha rimesso tale importo di $ 60.000, concludendo che i profitti aziendali persi non erano equamente attribuibili al fidanzamento rotto. Il giudice distrettuale ha comunque lasciato intatto il resto del verdetto di $ 118.000.
Questo caso è stato annullato in appello alla Corte d’Appello del Settimo Circuito a causa di un’insufficiente comunicazione da parte di Sharon, un requisito legale in Illinois all’epoca. Quasi un decennio dopo, nel 2016, lo statuto stesso fu completamente abrogato dal legislatore.
La storia di Sharon e Richard illustra diversi punti: i moderni statuti sulla violazione della promessa di sposarsi variano da una giurisdizione all’altra e possono essere molto specifici dello stato; le moderne azioni legali contro la promessa di matrimonio possono essere guardate con disapprovazione o interpretate in modo restrittivo; e le moderne leggi sulla violazione della promessa di sposarsi possono essere mutevoli o già abrogate.
Nonostante l’incertezza dell’ultimo punto, la tendenza generale è chiara. Le azioni legali contro la promessa di matrimonio sono state abolite dalla maggior parte delle giurisdizioni negli Stati Uniti con decisioni giudiziarie o legislative. Questo declino è stato visto come risultato dell’evoluzione delle norme di genere e delle teorie sul matrimonio. Le donne che vengono abbandonate dai loro fidanzati non sembrano più ferite o indifese abbastanza da ricevere un risarcimento danni. Altri commentatori hanno notato che il declino è stato accelerato dalla divulgazione da parte dei media dell’idea che “ogni sorta di [] nefande donne che usavano la scivolosità delle leggi del balsamo cardiaco per conteggiare uomini a centinaia di migliaia di dollari” e che “ricattatori femminili Erano in agguato intorno a ristoranti, caffè, alberghi e altre abbondanti pozze d’acqua, dove raccoglievano uomini ricchi e ignari, facevano un paio di appuntamenti con loro (assicurandosi che venissero individuati da testimoni o anche fotografati segretamente), e poi schiaffeggiavano Tori Telfer, “Come il” Heart Balm Racket “ha convinto l’America che le donne non erano all’altezza”, Smithsonian.com (13 febbraio 2018).
Alcune restanti giurisdizioni consentono ancora azioni di violazione delle promesse. Altri stati hanno stabilito, in alternativa, che mentre un fidanzato in stato di grazia non può più fare causa per violazione della promessa, lei o lui potrebbe essere in grado di recuperare la proprietà data in contemplazione di un matrimonio che non è mai accaduto. Ci sono anche casi in cui le cause illecite di un’azione per falsa dichiarazione intenzionale e negligente, derivanti da false rappresentazioni precedenti a un matrimonio, possono procedere come distinguibili da una teoria della violazione della promessa di sposare.
In breve, anche se è improbabile che una semplice causa per violazione della promessa di matrimonio prevalga – a seconda della giurisdizione – potrebbero essere disponibili teorie alternative per rivendicare l’ingiustizia sottostante o l’ingiustizia perpetuata in casi particolarmente eclatanti.
Riferimenti
Laura Belleau, Addio alle dottrine del balsamo cardiaco e la presunzione di anni teneri, ciao alla famiglia Genderless, 24 J. Am. Acad. Matrim. Legge. 365, 375-76 (2012)
Wildey v. Springs, 47 F.3d 1475, 1478-80 (7th Cir. 1995)
Kelsey M. May, Bachelors Attenzione: l’attuale validità e la fattibilità futura di una causa d’azione per la violazione della promessa di sposarsi, 45 Tulsa L. Rev. 331, 334 (2009)
§ 62: 29.Abolizione delle azioni di violazione delle promesse, 23 Williston sui contratti § 62:29 (4a ed.)
Tori Telfer, “Come il” Balsamo del cuore “ha convinto l’America che le donne non erano all’altezza”, Smithsonian.com (13 febbraio 2018), disponibile su https://www.smithsonianmag.com/history/how-heart- balsamo-racchetta-convinti-America-donne-erano-no-good-180968144 /.
