Rami spogli con frutti marci

I risultati sorprendenti e inquietanti dei maschi in surplus

“Perché i tipi di scienza nerd sono interessati a cose così strane e astratte?”

Beh … una ragione è che siamo tipi astratti di persone strane … ma un’altra ragione è che non si sa mai quando la soluzione a strani problemi astratti farà brillare una luce su qualcosa di imminente, urgente e pratico come un attacco di cuore.

Prendi la questione della violenza contro le donne, spero di non dover sostenere che si tratta di un problema serio o che richiede urgente attenzione? Buona. Quindi prendiamo prima un problema astratto e vediamo se ci aiuta a capirlo.

Fisher e il problema del rapporto sessuale

Ecco il problema astratto: “Perché ci sono (quasi) esattamente uguali numeri di uomini e donne nella popolazione?” Risulta che la soluzione al secondo problema getta luce interessante (e inquietante) sul primo. Lascerò le implicazioni pratiche ai responsabili delle politiche.

• 10 motivi per cui hai bisogno di un animale domestico nella tua vita
• Prestare attenzione ai tuoi pensieri
• Povertà, solitudine e dubbio (Annie-5)
• Gioia di benvenuto.
• Perdere un animale domestico amato

Nonostante la miriade di modi di essere maschio e femmina tra le specie, e i modi selvaggiamente varianti che le specie riproducono, si scopre che (con intriganti eccezioni che lascerò da parte per il momento) i numeri di maschi e femmine sono all’incirca uguali tra specie. Perchè è questo? Il grande biologo e matematico Ronald Fisher ha risolto il problema matematicamente negli anni ’30 e ha alcune implicazioni che sono poco apprezzate. (1) L’essenza della soluzione è questa: se essere un sesso è intrinsecamente più probabilità di trasmettere copie di geni allora, dalla legge della domanda e dell’offerta, il sesso opposto diventa più prezioso (geneticamente) per compensare.

Copie di geni? La prima cosa da prendere in considerazione è che dal punto di vista dei tuoi geni tu (io pure, non prendiamolo personalmente) sono solo una strategia per ottenere copie di se stessi nella prossima generazione. In particolare, essere maschi o essere donne sono anche opzioni strategiche per quei geni. Ogni sesso fornisce metà della tua discendenza, ma ciò non significa che i sessi facciano esattamente nello stesso modo. Per ragioni discusse qui (investimento parentale minimo approssimativamente differenziale) i maschi costituiscono una strategia di rischio leggermente più alta, in termini genetici. (2) Gli esseri umani possono fare i conti con la rischiosità di questo – e farlo – ma i geni mordono e i geni, a differenza degli umani, non si preoccupano della morale o dell’etica quando fanno questo. E hanno il tempo dalla loro parte – sono immortali mentre noi non siamo decisamente.

Valore riproduttivo rispetto alla varianza riproduttiva

Ogni individuo ha un padre e una madre, ma ciò non significa che ogni individuo abbia il numero di padri e madri nei propri antenati. In effetti, ora sappiamo dalla genetica che ognuno di noi ha circa il doppio delle madri dei padri nella nostra discendenza. (3) Questo può essere piuttosto contro-intuitivo, quindi prenderò un secondo per spiegarlo. Il valore riproduttivo totale di ciascun sesso deve essere uguale, perché se non lo è, il valore in termini genetici dell’essere il sesso meno apprezzato aumenta. Ma il valore riproduttivo individuale non è lo stesso del valore riproduttivo totale. In passato, molti uomini non si riproducevano affatto, mentre alcuni lo facevano con molto successo. In altre parole, gli uomini mostrano una maggiore variabilità riproduttiva rispetto alle donne. Recentemente abbiamo appianato molte di queste discrepanze imponendo monogamia (più o meno) sulla popolazione umana, ma i meccanismi sottostanti stanno semplicemente dormendo.

• Dove sono le mie convinzioni quando ne ho più bisogno?
• Possiamo rendere significativa una vita senza senso?
• Perché i genitori fining per il bullismo intensificheranno le ostilità
• La verità sullo stress e la fertilità
• Non aspettare la felicità. Provalo subito.

Ecco una conseguenza che tutti possono vedere: poiché la varianza riproduttiva è il tipo più importante di varianza che esiste, i maschi sono in fase di selezione per continuare a provare diversi schemi per portare i loro geni nella generazione successiva. Ecco cos’è la varianza fenotipica e tiene traccia della varianza riproduttiva. In termini meno tecnici ciò significa che quando si tratta di misurare gli uomini otteniamo, per usare la bella frase di Helena Cronin, “più Nobel e più manubri”. (4) Gli uomini occupano più spazio (non tutto, solo più) alle estremità di qualsiasi curva campana che ha implicazioni per la riproduzione. Per inciso, questo importante (e in gran parte non apprezzato) dà una risposta pronta al 99% delle domande sulla “battaglia dei sessi”.

Per esempio, quando le persone hanno quelle discussioni assolutamente fatuose su “Chi è meglio a X, uomini o donne?” La mancanza di apprezzamento della varianza fenotipica rispetto al valore riproduttivo individuale, rende molte opinioni praticamente inutili. Gli uomini sono migliori di X rispetto alle donne? Quale uomo? Quale donna? Le donne vogliono (al livello più alto) i migliori contributori alle loro uova possibili, e uno dei modi più semplici per decidere questo è guardare gli uomini a formare una sorta di gerarchia di dominanza locale (gli uomini amano farlo) di qualche indicatore fenotipico di qualità genetica, e quindi scegliere quelli in cima al mucchio. Quindi, quando nel pub si sente dire qualcosa come “Gli uomini sono più intelligenti delle donne, chiamano cinque cose che una donna ha inventato”, una risposta ragionevole è dire “Dai un nome a cinque cose che hai inventato, smarty-pants”. Gli uomini (qualunque cosa tu abbia sentito parlare del “Patriarcato”) non condividono gli interessi riproduttivi. Al contrario, se tutti gli uomini del pianeta cadessero morti domani, allora Alicia Vikander potrebbe ricominciare a rispondere alle mie telefonate …

Inoltre, siamo tutti perfettamente consapevoli di questo elemento competitivo della riproduzione. Che cosa dice una donna a un uomo che vuole rifiutare completamente in modo da schiacciare il suo attuale comportamento civettuolo e il pericolo che lo ripeti mai? “Non se tu fossi l’ultimo uomo sulla terra.” Ahi. Questo si traduce in “Anche in una gerarchia di uno – tu saresti ancora un perdente”. Essere colpiti da questo è come essere la coppia in un episodio di The Twilight Zone che si ritrova da solo su un pianeta misterioso e (sorpresa a sorpresa) il ragazzo rivela il suo nome per essere “Adam” solo per dire alla ragazza: “È incredibile il mio il nome è Ev … err, in realtà penso di avere un mal di testa. ”

Quando i rapporti sessuali vanno male

Questo è il lato più leggero della varianza fenotipica e dei rapporti dei pescatori, e il lato oscuro? Dal punto di vista dei geni, i maschi sono una strategia leggermente più rischiosa rispetto alle femmine. Quindi, se ci sono più maschi da aggirare, più rischiosi (e più cattivi) possono diventare le strategie preferite. Il termine tecnico per “più maschi da aggirare” è “rapporti sessuali operativi più alti” (OSR). Questi sono misurati come deviazioni da 100 (parità) in modo che, per esempio, un OSR di 104 significherebbe 104 maschi per ogni 100 femmine. Ci sono una serie di problemi tecnici su come valutarli (variano dalla nascita ad esempio, e i rapporti durante gli anni riproduttivi più importanti sono più importanti che in altri momenti), ma non avrò spazio per affrontare queste complessità qui. i riferimenti per il follow-up).

Rapporti sessuali per paese. Blu = più femmine, verde = parità, rosso = eccesso di maschi

Fonte: wikipedia commons

Il collegamento tra gli OSR discrepanti è un potente esempio di come ciò che è buono per i geni potrebbe non essere buono per gli individui o le società. E questo non è limitato alla nostra specie. Dalle lotte che tendono ad uccidere la prole, attraverso la copulazione forzata, a raggruppare la violenza, gli OSR elevati portano a quello che qualsiasi ragionevole individuo morale moderno sarebbe d’accordo erano cattivi risultati.

Ritorno agli umani: in tutta la maggior parte del pianeta gli OSR elevati sono in correlazione con la violenza maschile in generale, e specialmente con la violenza contro le donne. Correla anche con investimenti relativamente bassi nelle ragazze, come evidenziato, ad esempio, dall’accesso all’istruzione (che è un costo). I maschi in eccesso sono cattive notizie a livello demografico locale. I marginali sono spinti verso strategie più rischiose e più pericolose al punto che alcune autorità considerano gli OSR elevati come una minaccia alla sicurezza generale. In Cina chiamano questi “maschi nudi” i maschi in eccedenza ed è una seria domanda di politica sociale decidere cosa fare con loro. Perché se non lo facciamo, corriamo il rischio che i geni decidano per noi, e i risultati non sono belli. (5)

Discrepany negli investimenti educativi nelle ragazze per paese. Nota come questa mappa tiene traccia del primo.

Fonte: wikipedia commons

La demografia non è il destino

La consapevolezza che gli umani obbediscono alle stesse regole delle altre specie può rovinare gravemente il nostro senso di eccezionalità. “Ma gli umani hanno il libero arbitrio”, qualcuno potrebbe obiettare. Trattare comportamenti orribili come lo stupro, la violenza del partner intimo e la guerra delle bande come, in parte, demograficamente prevedibile, potrebbero essere visti come una diminuzione della responsabilità di questi comportamenti. Queste sono acque profonde e io non posso fare altro che sciare attraverso la superficie di loro qui. Può essere sconvolgente rendersi conto che, ad un livello di ingrandimento, i singoli umani possono sembrare come ingranaggi de-individuati in una vasta macchina. Ma vorrei suggerire che si tratta di un problema di ingrandimento, non di una profonda filosofia.

Ecco un modo per vedere questo in un problema demografico simile: Car crash. La maggior parte delle persone probabilmente non è consapevole del fatto che il tasso di incidenti stradali è piuttosto costante in ogni paese. Non solo, ma ci sono alcune leggi di potere abbastanza ben comprese relative alla velocità di impatto per la gravità delle lesioni e la probabilità di morte. A meno che non vengano prese misure per ridurre la velocità (ad esempio) il tasso di mortalità rimarrà lo stesso.

Ci sono anche altri fattori: l’applicazione delle leggi sulle bevande / droghe, il rigore nel far rispettare le violazioni del traffico, il volume del traffico e così via. A meno che tu non modifichi quelle una o più di queste variabili, il tasso di mortalità sulle strade rimarrà costante, ad esempio circa dieci al giorno nel Regno Unito. Nessuno si alza la mattina pianificando di schiantarsi. Nessuno è deliberatamente incurante o chiude gli occhi. Guidano il più attentamente possibile. Non sono nemmeno le pedine impotenti di forze che sfuggono al loro controllo: se si schiantano contro qualcuno perché sono ubriachi o stanno accelerando, allora, giustamente, la legge li considererà penalmente responsabili. Ma è possibile cambiare l’ecologia in cui vivono in modo tale che certe decisioni siano semplicemente meno probabili. Le implicazioni di ciò possono essere alquanto inquietanti, ma forse abbiamo bisogno di essere instabili una volta ogni tanto?

Ho fatto un test informale su me stesso delle previsioni degli OSR, correlando le statistiche sugli stupri negli Stati americani con rapporti sessuali operativi in ​​quegli stati. Dato il fatto che le OSR degli Stati americani non sono così distanti, rimasi francamente stupito dal fatto che il grado di correlazione fosse significativo (p <.001) e di qualche effetto (coefficiente di Rank di Spearman .423). Ovviamente, non è l'unica cosa che sta succedendo, ma è uno dei predittori. Come la velocità è un predittore di morti sulle strade. E, proprio come le morti sulle strade, possiamo prendere la prospettiva di affrontare la responsabilità dei singoli conducenti (e non c'è niente di sbagliato in questo). Ma possiamo anche modificare la nostra scala di ingrandimento e analizzare i dati demografici. E quando guardiamo i dati demografici i dati sono chiari: gli uomini in surplus sono una minaccia per le donne.

Statistiche sugli stupri da parte dello stato negli Stati Uniti.

Fonte: autore

Riferimenti

1) Fisher, RA (1958). Teoria della selezione naturale. New York: Dover Publications.

C’è una maggiore mortalità maschile durante i periodi di investimento genitoriale, questo rende gli uomini più costosi in termini di allevamento (anche se non per maschio nato) rispetto alle ragazze negli stessi stadi. Ciò si traduce in una selezione che favorisce più maschi alla nascita, ma anche una maggiore mortalità maschile. Fisher ha predetto piuttosto brillantemente esattamente questo accadimento. E lo fa. Sforzi totali per produrre figli = sforzo totale per produrre figlie, il rapporto tra i sessi che vediamo è sempre prevenuto verso il sesso meno costoso. La teoria di Fisher riguarda davvero gli investimenti, non i numeri di per sé.

2) Trivers, R. (1972). Investimento dei genitori e selezione sessuale (Vol. 136, pag 179). Cambridge, MA: Biological Laboratories, Harvard University.

https://www.psychologytoday.com/blog/hive-mind/201404/penis-mightier-the-word

3) Wilder, JA, Mobasher, Z., & Hammer, MF (2004). Evidenze genetiche per le dimensioni diseguali della popolazione effettiva di femmine e maschi. Biologia molecolare ed evoluzione, 21 (11), 2047-2057

4) Cronin, H. (1993). La formica e il pavone: Altruismo e selezione sessuale da Darwin ad oggi. Cambridge University Press.

5) Hudson, VM, e Den Boer, AM (2004). Filiali nude: le implicazioni per la sicurezza della popolazione maschile surplus in Asia. Cambridge, MA: MIT Press.

Bose, S., Trent, K., & South, SJ (2013). L’effetto di un surplus maschile sulla violenza del partner intimo in India. Settimanale economico e politico, 48 (35).

Kokko, H., & Jennions, MD (2008). Investimento dei genitori, selezione sessuale e rapporti sessuali. Journal of evolutionary biology, 21 (4), 919-948.

Una delle variabili che sono state tralasciate in molti studi è la risposta individuale ai programmi sociali, come il programma per bambini di una sola Cina. Si scopre che gli sforzi per sfatare l’ipotesi dell’OSR di rami spogli hanno ignorato le normali risposte umane ai tentativi autoritari di interferire con la vita familiare ignorando e aggirando le regole. In questo caso si scopre che l’OSR ufficiale della Cina deriva in gran parte da genitori che aspettano più tempo per registrare le figlie. Quindi una delle ragioni della mancanza di disordini e disordini in Cina è semplicemente che gli OSR non erano distorti come avremmo potuto pensare. Un recente articolo (Stone, 2017) ha messo alla prova queste ipotesi e trovato supporto per le spiegazioni evoluzionistiche sulle “culture della violenza”.

Ci sono stati alcuni studi che dimostrano che un numero più basso di uomini è correlato all’aggressione dello stesso sesso. Ahimè, questi studi non sono riusciti a controllare il fatto che il “numero più basso di uomini” in questione derivava dal fatto che erano stati uccisi! Sembra un po ‘troppo ricco affermare che le OSR basse sono da incolpare per la violenza quando è la violenza che causa i bassi OSR in primo luogo. Mi ricorda la vecchia richiesta di misericordia sull’arte di qualcuno che ha assassinato i loro genitori con la motivazione che dovresti avere pietà di loro perché sono orfani.

Le statistiche per lo stupro e le OSR per stati possono essere trovate qui

http://edition.cnn.com/2014/02/03/opinion/sutter-alaska-rape-list/

Più di pochi uomini buoni