Red Flags: possiamo individuare il prossimo sparatutto Copycat?

L’impatto della provocazione e della predisposizione

Mentre continuiamo a tentare di guarire e dare un senso alle ultime riprese a Parkland, in Florida, che hanno preso la vita di 17 studenti e educatori, continuiamo a vedere attività di copione in altre scuole in tutta la nazione. Secondo un gruppo di sorveglianza citato in un articolo della rivista Time dell’8 marzo 2018, ci sono stati 756 episodi di copione dal massacro di San Valentino di quest’anno. [I]

L’articolo riporta che la rete di sicurezza scolastica dell’istruttore ha tracciato una media giornaliera di 73 minacce e incidenti nelle scuole a livello nazionale nelle tre settimane immediatamente successive al massacro di Parkland. Descrive l’Educator’s Safety Network come “un gruppo senza scopo di lucro incentrato sulla formazione sulla sicurezza per insegnanti e personale che lavorano nelle scuole”. La rete segnala 810 minacce e altri episodi di violenza alle 1.005 scuole dal giorno di San Valentino.

Secondo l’articolo, la maggior parte delle minacce si sono verificate in Texas, riportando 55 minacce, seguite da Ohio, California, Florida e Pennsylvania (citando US Today ). Ci sono state apparentemente 638 minacce segnalate tra il 15 e il 27 febbraio.

Chi sono i copioni?

La ricerca ha identificato una varietà di fattori che i tiratori di scuola hanno in comune. Tuttavia, gli esperti non sono d’accordo sulle condizioni fisiche e mentali che predispongono le persone a commettere sparatorie a scuola.

La lettura di queste statistiche ci fa domandare quale tipo di persona possa forse guardare una violenza così insensata e non diventare irritata, ma ispirata. Non scioccato, ma stimolato. I ricercatori che hanno studiato questo fenomeno per anni hanno alcune risposte.

Fascino con tiri a scuola e tiratori

La ricerca di Raitanen e Okasnen (2018) rivela che le persone che esprimono un profondo interesse per le riprese a scuola formano una sottocultura globale online. [Ii] Hanno intervistato 22 persone che hanno espresso un interesse significativo nelle sparatorie a scuola e hanno scoperto che condividono interessi comuni, come percezione condivisa dell’importanza degli oggetti culturali. Notano anche che questa sottocultura è alimentata dai resoconti dei media delle sparatorie scolastiche.

Notano anche che l’interesse per le sparatorie a scuola non influenza solo l’attività online, ma permea la vita quotidiana dei membri del gruppo di sottocultura. Hanno scoperto che alcuni intervistati menzionavano in realtà travestirsi da tiratori di scuola a cui erano interessati, come i sicari della Columbine.

Notano anche che questa sottocultura non è omogenea. Al contrario, formano quattro sottogruppi basati su interesse e attenzione: ricercatori, colombari, fan girls e copioni. Di questi gruppi, notano che i copycats sono l’unico sottogruppo esplicitamente interessato a replicare sparatorie di massa.

Notano, tuttavia, che altri sottogruppi conferiscono fama ai perpetratori e diffondono le ragioni sottostanti ai conti delle sparatorie che potrebbero influenzare i futuri tiratori.

Di particolare interesse è la descrizione dei quattro sottogruppi dei ricercatori.

I ricercatori , come suggerisce il nome, fanno esattamente questo. Cercano informazioni su tiratori e sparatorie di scuola. Notano che queste indagini sono molto particolari, spesso includendo la ricerca di dettagli come ad esempio il tempo del giorno dell’incidente. I ricercatori sono anche interessati al motivo per cui le persone commettono tali atti orrendi e quali sono i punti in comune tra i perpetratori. Sono anche più propensi a utilizzare Internet come principale fonte di informazione.

I ricercatori sono spesso motivati ​​da motivi personali, ammettendo che potrebbero mettere in relazione le loro circostanze di vita con quelle di sparatori di massa. Un esempio di questo è stato avere esperienza personale con il bullismo. Altri hanno ricercato sentimenti romantici nei confronti di un particolare sparatutto scolastico, che è collegato al secondo tipo di sottogruppi, fan girls.

Le ragazze fan sono (tipicamente) ragazze o giovani donne incentrate su tiratori di scuola particolari, di solito con un interesse sessuale o romantico. Le ragazze fan vedono i tiratori di scuola come celebrità e spesso cercano informazioni sullo sparatutto o hanno memorabilia di sparatutto scolastico.

Si concentrano sui tiratori della scuola come individui, invece di concentrarsi sui loro atti violenti. Un intervistato che ammette di avere una foto dei tiratori di Columbine come schermo del suo iPod.

I colombiani sono concentrati sul tiro alla Columbine, spesso conducendo ricerche approfondite sul massacro e / o identificandosi con i tiratori.

Poi c’è un gruppo di individui che sono interessati ad altri tiratori della scuola perché non sono solo curiosi, ma ispirati a imitare le azioni omicide delle persone di cui leggono.

I copycats vorrebbero eseguire le proprie riprese a scuola. Sebbene nessuno intervistato in connessione con la ricerca di Raitanen e Okasnen abbia ammesso di essere in questo gruppo, alcuni di essi hanno evidenziato il fatto che alcune persone rientrano in questo gruppo.

Community Watch

Questa ricerca dimostra i modi atipici e devianti in cui alcuni individui reagiscono alle sparatorie a scuola, e la visione atipica e anormale che hanno degli omicidi di massa responsabili di un simile assurdo massacro. Rivela anche alcune delle potenziali bandiere rosse che potrebbero indicare uno sparatutto scolastico in divenire.

Mentre continuiamo a pregare per la guarigione per la comunità di Parkland, rimaniamo attenti alle altre minacce affrontate dalle nostre scuole a livello nazionale. Continuando a lavorare insieme, ci sforziamo di identificare coloro che metterebbero in pericolo i nostri figli e incoraggiare gli altri a segnalare i segnali di allarme che vedono prima piuttosto che dopo.

Riferimenti

[i] http://time.com/5191146/parkland-shooting-copycat-threat/

[ii] Jenni Raitanen e Atte Oksanen, “Sparatorie globali della subcoltura nelle scuole circostanti”, American Behavioral Scientist (2018) 1-15.