In un precedente blog, ho esaminato il concetto di workaholism. Un paio di anni fa, un articolo che ho coprodotto (e pubblicato nel giornale scandinavo di psicologia ) con alcuni dei miei colleghi di ricerca dell'Università di Bergen (Norvegia) e guidato dalla dott.ssa Cecilie Andreasson, è apparso in molti dei giornali nazionali tra cui il Daily Telegraph, Daily Mail, The Guardian e USA Today.
In poche parole, il nostro articolo ha presentato un nuovo strumento per valutare la "dipendenza dal lavoro" e si basa sugli elementi principali della dipendenza delineati in un precedente blog per Psychology Today e che sono riconosciuti come criteri diagnostici chiave per le dipendenze. Nel comunicato stampa del nostro studio, ha osservato il dott. Andreassen sulla scia della globalizzazione, delle nuove tecnologie e dei confini indistinti tra lavoro e vita privata, stiamo assistendo a un aumento della dipendenza dal lavoro. Numerosi studi dimostrano che la dipendenza da lavoro è stata associata a insonnia, problemi di salute, burnout e stress, oltre a creare conflitti tra lavoro e vita familiare.
Ad oggi, sono state sviluppate poche misure di workaholism. Nel 1992, la dottoressa Janet Spence sviluppò la misura più frequentemente utilizzata del workaholism (cioè, il Workaholism Battery; Work-BAT). Sostenevano che il maniaco del lavoro tipico è pesantemente coinvolto nel lavoro, si sente motivato a lavorare per una spinta interiore e ha un basso godimento del lavoro. In linea con queste idee, hanno creato tre scale di self-report che valutano (i) il coinvolgimento del lavoro; (ii) guida; e (iii) godimento del lavoro. I potenziali articoli venivano prima somministrati agli studenti. Gli articoli che mostrano scarse proprietà psicometriche sono stati eliminati o riscritti prima che la scala venisse somministrata a un campione adulto. La WorkBAT comprende 25 elementi risolti su una scala a 5 punti che va da "'fortemente in disaccordo" a "fortemente d'accordo" . Sebbene il WorkBAT sia attualmente la misura più utilizzata di Workaholism, la sottoscala sul coinvolgimento del lavoro in diversi studi non è riuscita a mostrare le proprietà psicometriche appropriate. Il concetto del sottoscala "Enjoying of Work" è stato criticato da molti ricercatori perché non è considerato come la definizione delle caratteristiche del workaholism.
La prima misura quantitativa della dipendenza dal lavoro o del workaholism è stata la Work Addiction Risk Test (WART), sviluppata nel 1989 dal Dr. Bryan Robinson. Gli articoli erano basati sui sintomi riportati dai medici che lavorano con clienti e famiglie che hanno problemi di dipendenza da lavoro. Diversi studi di Robinson e dei suoi colleghi hanno attestato le proprietà psicometriche della WART. I punteggi compositi totali della WART hanno dimostrato di essere positivamente associati a punteggi su misure di ansia e comportamento di tipo A.
La WART comprende 25 articoli, tutti valutati su una scala a 4 punti che va da 1 (mai vero) a 4 (sempre vero). Inizialmente, i 25 articoli sembravano distribuiti tra cinque fattori / sottoscale: (i) tendenze compulsive; (ii) controllo; (iii) comunicazione compromessa / autoassorbimento; (iv) incapacità di delegare; e (v) l'autostima. Tuttavia, ulteriori indagini hanno rivelato che solo 15 articoli, distribuiti tra i tre fattori iniziali, erano utili per discriminare correttamente tra maniaci del lavoro e un gruppo di controllo. Gli autori hanno concluso che la sottoscala Compulsive Tendencies era la più importante nel fare questa distinzione e suggeriva di utilizzare la scala rivista in studi futuri. Tuttavia, la WART è stata criticata per sovrapposizioni con opinioni più contemporanee e ampiamente accettate sul workaholism.
Nel 2009, il dott. Wilmar Schaufeli e colleghi hanno sviluppato una nuova scala del workaholism. Da un punto di vista teorico, hanno sostenuto che i maniaci del lavoro trascorrono in genere molto tempo nelle attività lavorative e che inoltre sono ossessionati dal loro lavoro. Su questa base, hanno costruito la scala del lavoro minorile olandese (DUWAS). La scala rifletteva queste due dimensioni, usando cinque elementi dalla scala delle tendenze compulsive della WART che hanno ribattezzato eccessivamente "Working Excessively" e cinque elementi dalla scala Drive della WorkBAT, che erano indicati come Working Compulsively. Il DUWAS ha mostrato buone proprietà psicometriche in diversi studi
Tuttavia, abbiamo sostenuto che dal momento che il concetto di workaholism deriva dal campo della dipendenza, ci si dovrebbe aspettare che misure di workaholism o dipendenza dal lavoro siano strettamente collegate agli elementi centrali delle dipendenze. Quando si esaminano i processi di costruzione dei tre strumenti del workaholism sopra delineati, pochi di essi sono stati specificamente sviluppati tenendo conto della prospettiva della dipendenza e si potrebbe sostenere che non hanno validità per il viso.
Con la nostra scala, la scala di dipendenza da lavoro di Bergen (BWAS), chiunque può scoprire il proprio grado di dipendenza dal lavoro: non dipendente, lievemente dipendente o maniaco del lavoro. Più di 12.000 dipendenti norvegesi di 25 diversi settori hanno partecipato allo sviluppo della scala. La scala è stata gestita da due campioni inter-professionali e riflette i sette elementi fondamentali della dipendenza: salienza, modificazione dell'umore, tolleranza, ritiro, conflitto, ricaduta e problemi. I risultati del nostro studio hanno dimostrato che la scala differisce in modo affidabile tra maniaci del lavoro e non-maniaci del lavoro.
Riteniamo che la scala possa aggiungere valore alla ricerca e alla pratica della dipendenza dal lavoro, in particolare quando si tratta di facilitare il trattamento e stimare la prevalenza della dipendenza da lavoro nella popolazione generale in tutto il mondo. Utilizza solo sette criteri di base per identificare la dipendenza dal lavoro, dove tutti gli elementi sono valutati nella seguente scala: (1) = Mai, (2) = Raramente, (3) = A volte, (4) = Spesso, e (5) = Sempre. I sette elementi sono:
– Pensa a come puoi liberare più tempo per lavorare
– Trascorri molto più tempo a lavorare di quanto inizialmente previsto
– Lavori per ridurre i sensi di colpa, ansia, impotenza e depressione
– Gli è stato detto da altri di ridurre il lavoro senza ascoltarli
– Sei stressato se ti è proibito lavorare
– Decifrierai gli hobby, le attività del tempo libero e l'esercizio fisico a causa del tuo lavoro
– Lavori tanto che ha influito negativamente sulla tua salute
Se rispondi "spesso" o "sempre" su almeno quattro dei sette elementi, potrebbe essere indicativo di essere un maniaco del lavoro. Sebbene esistano altre scale di "workaholism" che sono state sviluppate, questa è la prima scala che utilizza i concetti chiave di dipendenza che si trovano in altre dipendenze più tradizionali.
Nell'agosto 2014, abbiamo pubblicato il primo studio rappresentativo a livello nazionale sul workaholism nella rivista PLoS ONE . Usando il BWAS abbiamo riferito che l'8% dei dipendenti in Norvegia era un maniaco del lavoro. Mentre i datori di lavoro possono apprezzare (e in alcuni casi incoraggiare attivamente) il workaholism, a lungo termine non è positivo per gli affari. I maniaci del lavoro hanno più probabilità di bruciarsi, avere attacchi di cuore e essere ricoverati in ospedale. Mentre tutti i datori di lavoro apprezzeranno gli individui altamente produttivi, i benefici a breve termine saranno probabilmente superati se i maniaci del lavoro non possono più funzionare a causa di problemi di salute esacerbati dal lavoro eccessivo.
Riferimenti e ulteriore lettura
Andreassen, CS, Griffiths, MD, Hetland, J. & Pallesen, S. (2012). Sviluppo di una scala di dipendenza da lavoro. Scandinavian Journal of Psychology, 53, 265-272.
Andreassen, CS, Griffiths, MD, Hetland, J., Kravina, L., Jensen, F., & Pallesen, S. (2014). La prevalenza del workaholism: uno studio di sondaggio in un campione rappresentativo a livello nazionale di dipendenti norvegesi. PLoS ONE, 9 (8): e102446.
Griffiths, MD (2005). Il workaholism è ancora un costrutto utile. Ricerca e teoria delle dipendenze, 13, 97-100.
Griffiths, MD (2011). Workaholism: una dipendenza del 21 ° secolo. The Psychologist: Bulletin of British Psychological Society, 24, 740-744.
Matuska, KM (2010). Workaholism, life balance e well-being: un'analisi comparativa. Journal of Occupational Science, 17, 104-111.
Schaufeli, WB, Shimazu, A. & Taris, TW (2009). Essere spinto a lavorare in modo eccessivo. La valutazione di una misura a due fattori del workaholism nei Paesi Bassi e in Giappone. Ricerca interculturale , 43, 320-348.
Schaufeli, WB, Taris, TW, & Bakker, AB (2006). Dottor Jekyll o Mr Hyde? Sulle differenze tra impegno lavorativo e workaholism. In R. Burke (a cura di), Workaholism e lunghe ore di lavoro (pp. 193-217). Cheltenham: Edward Elgar.
Spence, JT & Robbins, AS (1992). Workaholism: definizione, misurazione e risultati preliminari. Journal of Personality Assessment, 58, 160-178.
Sussman, S., Lisha, N. & Griffiths, MD (2011). Prevalenza delle dipendenze: un problema della maggioranza o della minoranza? Valutazione e professioni sanitarie, 34, 3-56.
van Beek, I., TW, Taris, & Schaufeli, WB (2011). Workaholic e impiegati impegnati nel lavoro: Dead ringers o mondi a parte? Journal of Occupational Health Psychology, 16, 468-482.
