Rivisitando il mito della malattia mentale e Thomas Szasz

Ora solo un esperto può affrontare il problema perché metà del problema è vedere il problema.

– Laurie Anderson

Nel regno animale, la regola è: mangiare o essere mangiati; nel regno umano, definire o essere definito.

– Thomas Szasz

• Ambivalenza e Albero delle Decisioni
• Tossicità da caffeina: quanto costa?
• Come un uovo in camicia può aiutare un bambino preoccupato
• Pensare e affrontare (o affrontare) la questione della moschea
• Ansia e depressione: primi cugini, almeno (parte 1 di 5)

Nel romanzo di Christopher Moore, The Lust Lizard of Melancholy Cove , osserviamo i risultati da fumetto di una città che sta uscendo dai loro antidepressivi. Quando una casalinga locale si suicida, lo psichiatra della città diventa sconvolto, credendo che i suoi farmaci tranquillizzanti potrebbero essere insufficienti a prevenire tali tragedie. Lei ricatta il farmacista locale nel dispensare placebo anziché Prozac. Si avvicina il freddo e la città si prende il blu. Cominciano a cantare il blues. Ricompongono anche il loro desiderio sessuale, che coincide con l'arrivo di un mostro marino afrodisiaco. È tutto abbastanza assurdo e strano. Sebbene il suo intento sia più comico che morale, ci spinge a interrogarci sulla nostra dipendenza dai professionisti per gestire i nostri problemi personali e l'influenza degli esperti psichiatrici nelle nostre vite.

Se mai c'è stato un critico del nostro incantesimo con la psichiatria, è stato Thomas Szasz, MD, che è morto la scorsa settimana all'età di 92 anni. Il suo libro del 1961, Il mito delle malattie mentali , ha fornito la base filosofica per l'antipsichiatria e il paziente sostenitore i movimenti che hanno avuto inizio negli anni '60 e sono fioriti da allora. Szasz (pronunciato "zoz") sosteneva che un modello di malattia era un errore di categoria quando si trattava di "problemi di vita". Lo psichiatra di New York, nato a Budapest e immigrato negli Stati Uniti nel 1938, era originariamente addestrato come psicoanalista ed era nella facoltà di SUNY Upstate fino alla pensione. Rifiutò il modello medico della psichiatria, che considerava intrinsecamente coercitivo. Fu uno dei primi critici dell'ex modello di omosessualità della malattia psichiatrica. Sosteneva energicamente contro l'uso di ricoveri involontari, la difesa della follia e il controllo psichiatrico di farmaci psicotropi. La sua influenza ha permeato sia la psichiatria clinica che la psicologia, lasciando la professione con una maggiore enfasi sulla giustizia sociale e un'eredità di scetticismo psichiatrico.

Fonte: fotografia di Jeffrey A. Schaler, permesso concesso, www.szasz.com.

Uno degli argomenti fondamentali di Szasz è che la malattia mentale è un mito. Era molto critico nei confronti del cosiddetto modello medico per comprendere le difficoltà e le difficoltà umane. Vide gli usi dei sistemi diagnostici (come il DSM) come implicanti erroneamente la presenza di una malattia reale. Inoltre, ha visto sforzi quali la medicalizzazione della moralità e i tipici dilemmi e lotte della vita umana.

• Comprendere le dinamiche dell'ossessione del lavoro-ossessione
• La sindrome da esaurimento da maniaco del lavoro: sei paure
• Ottenere abbastanza ZZZZZZZ durante i tempi duri
• Spegnimento dopo il lavoro?
• La natura circolare degli stereotipi patologici

A dire il vero, Szasz non era senza i suoi critici. La sua visione centrale secondo cui la malattia mentale è un mito è stata respinta, se non addirittura respinta, dall'American Medical Association, dall'American Psychiatric Association e dall'Istituto Nazionale di Salute Mentale. Perfino il dottor Allen Frances, lui stesso critico del moderno approccio diagnostico in psichiatria, ha detto che Szasz "va troppo lontano".

Tuttavia, la critica offerta da Szasz merita un'attenta riflessione, anche se alcune delle sue opinioni sembrano radicali. Presto assisteremo a una nuova, quinta revisione del Manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali (DSM-5) . È ampiamente assunto che il DSM-5 rappresenti un progresso nella conoscenza che faciliterà la nostra comprensione nel trattamento della psicopatologia. Gli esperti hanno detto che non dovremmo essere preoccupati. In realtà, dovremmo applaudire perché siamo arrivati ​​così lontano. C'è meno stigma associato ad avere una malattia mentale. Il trattamento e la sofferenza sono ridotti. E così via.

E cosa potrebbe essere controverso? Al livello più elementare, l'American Psychiatric Association mantiene una sorta di monopolio su ciò che costituisce una malattia mentale. Come sottolineato recentemente da Allen Francis, MD, presidente del precedente DSM-IV , il nuovo manuale è diventato vittima del proprio successo. È diventato l'arbitro principale di chi è malato e chi non lo è, e tali decisioni influenzano ogni cosa, dall'accesso ai servizi scolastici, ai pagamenti di invalidità e all'ammissibilità alle assicurazioni. La visione benevola sarebbe che ci sarà più accesso alle cure per tutti. Una visione più cinica suggerisce un aumento della patologizzazione dell'esperienza normale (ad esempio, la conversione della timidezza in disturbo d'ansia sociale). Con l'aggiunta di molte nuove diagnosi e un ampliamento dei criteri diagnostici per le diagnosi esistenti, il DSM-5 potrebbe modellare le nozioni di normalità e malattia in modi che non possono essere previsti. Ciò che è chiaro è che il suo continuo dominio come sacra scriptura della psichiatria assicura una continua ossequio agli esperti quando siamo turbati.

Se Szasz vorrebbe farci dubitare della nostra fedeltà agli esperti, la psicoanalisi ci fornisce un linguaggio per parlare del perché potremmo essere attratti dagli esperti in primo luogo. Freud ci ricorda che c'è qualcosa di intrinsecamente ingestibile nell'essere umani. Facciamo fatica a sopportare ciò che sembra insopportabile. Il nostro rivolgersi agli esperti è un auto-cura per ciò che non possiamo tollerare o spiegare. Ma è più facile da sopportare se può essere spiegato e potenzialmente alleviato dagli esperti? Se una persona sta vivendo una timidezza persistente e testarda, è vista utilmente come disturbo d'ansia sociale, una malattia mentale trattabile (completa di psicoterapie e farmaci)? Quindi, ci spingiamo con le nostre paure su ciò che non possiamo sembrare portare nelle braccia degli esperti.

Se Freud vorrebbe che fossimo critici su ciò che riteniamo essere vero nella nostra natura, William James ci spingerebbe a decidere sull'utilità di ciò che abbiamo scoperto. Sarebbe più o meno utile pensare alla propria natura introversa e alla paura sociale come condizione di salute mentale? Se pensiamo a una timidezza severa come una malattia trattabile, sono più propenso a cercare soluzioni piuttosto che altre? Quali sono gli effetti collaterali di una metafora medica?

Sarebbe difficile discutere contro l'idea che stiamo meglio con il tipo di approcci compassionevoli, non discriminatori e basati sulla scienza di cui godiamo per condizioni come l'autismo, i disturbi cognitivi e la depressione grave. Non viviamo più in un mondo infestato dai demoni. Avremmo anche difficoltà a immaginare il tipo di mondo descritto da JG Ballard nel suo futuristico racconto "The Insane Ones", in cui psichiatri e psicologi sono stati messi fuorilegge in una sorta di utopia libertaria (secondo la fittizia legislazione sulla libertà mentale) che Szasz potrebbe piacere. "Esprimere il proprio odio e l'ansia su un comodo capro espiatorio, i nuovi governanti, e la grande maggioranza che li eleggeva, bandiva ogni forma di controllo psichico, dall'indagine innocente di mercato alla lobotomia … i malati di mente erano da soli, risparmiati pietà e considerazione, fatta per pagare fino in fondo per i loro difetti ".

C'è sicuramente una via di mezzo, a metà tra la parodia di Moore e il libertarismo di Ballard. Le nostre concezioni su ciò che è normale o sano implicano un progetto molto più grande del DSM e forse vedremo il DSM prendere il suo posto accanto ad altri cimeli di cui non abbiamo più bisogno (le lobotomie vengono in mente). Allo stesso modo, le nostre idee sull'auto miglioramento vanno sicuramente oltre il linguaggio e i metodi di trattamento della psichiatria. Pur apprezzando le pratiche basate sull'evidenza in psicoterapia e i progressi della medicina in psicofarmacologia, dobbiamo essere attenti a una gamma completa di strade per l'auto-aiuto. Szasz vorrebbe anche ricordarci di non "scambiare la medicina con la magia".

* Una versione precedente di questo articolo non includeva il credito fotografico. Mi scuso con Jeffrey Schaler per non averlo incluso nella bozza iniziale.

© 2012 Bruce C. Poulsen, tutti i diritti riservati