Studente e professore

Fonte: J. Krueger

Tu sei il professore. Tu vai lì e dici loro di cosa si tratta . ~ Un professore di letteratura iberoamericana, che con affetto mi chiama "Loco".

Imparare lezioni, conoscere a memoria una grammatica o un compendio, ripetere bene e imitare bene – questa è una forma ridicola di educazione il cui sforzo è un atto di fede che ammette tacitamente l'infallibilità del maestro, e i cui unici risultati sono sminuire noi stessi e una resa di noi impotente. ~ Jules Simon, ministro francese della pubblica istruzione, citato da Gustave Le Bon (1895).

Sono passati anni da quando ero uno studente come quelli che ora insegno. Potrebbe non essere troppo presto per riflettere sulla differenza nell'esperienza. Come tutti i ricordi e le riflessioni, queste sono ricostruzioni di incerta validità. Sono sicuro che portano grani di verità, ma forse alcune delle differenze tra l'ora e la qui (Brown U) e l'allora e il là (U Bielefeld) sono state probabilmente acuite dal mio sforzo di dare un senso e di raccontare una buona storia.

Nel vecchio paese, alla fine degli anni settanta del secolo scorso, c'erano tre tipi o corsi, proprio come qui e ora: lezioni, seminari e laboratori. Nelle lezioni e nei laboratori, i professori erano remoti e io (noi) associavamo la loro lontananza alla loro eminenza. Pensavamo di essere onniscienti nel loro campo e quando non capivamo di cosa stavano parlando, lo attribuivamo alla nostra ignoranza. Le lezioni erano raramente interrotte da domande. Alcuni studenti erano annoiati, altri prendevano appunti (lo Streber ), e molti non si presentavano affatto perché i corsi non avevano esami. Gran parte dell'attività degli studenti era politica nella tradizione ribelle. Alcuni studenti hanno provato a sfidare i professori citando Marx, indipendentemente da quale fosse l'argomento del corso. Questo potrebbe essere stato il loro tentativo di affrontare il ruolo e il differenziale di potenza. I professori indossavano abiti e le studentesse indossavano la tuta di Farmer John. Vieni a pensarci, queste scelte sartoriali si allineano con quel ruolo e il differenziale di potere.

• 7 segni di un narcisista introverso nascosto
• I tempi del libero arbitrio
• 20 modi per sorprendere il tuo partner
• Misurare in alto
• Psichiatria perinatale, trauma della nascita e PTSD perinatale, parte 3

Il differenziale percepito di onniscienza / ignoranza ha avuto un supporto strutturale dal fatto che vivevamo nel mondo pre-digitale e cartaceo. C'era una biblioteca fisica, che alcuni studenti visitavano occasionalmente, e basta. I professori avevano il monopolio di dirci cosa pensavano dovremmo sapere. Non hanno mai – non ricordo un singolo caso – ci hanno consigliato di leggere libri sfidando la narrativa che hanno offerto. Alcuni studenti intraprendenti cercarono questo materiale da soli e di solito finirono con Marx (o forse con Freud o Jung). Per quanto ricordo, i professori hanno fatto poco per darci un senso di dibattito nel loro campo. Quando c'erano diverse scuole di pensiero, come per esempio e un difetto nella psicologia della personalità, elencavano semplicemente i vari "approcci" e si facevano strada attraverso la lista. Ci dissero che Freud pensava che ci fosse una mente inconscia e che fosse terribilmente importante. Skinner non pensava che ci fosse, o se c'era, non c'era motivo di prendersene cura o studiarlo. Questo è stato frustrante; volevamo sapere chi aveva ragione E se non c'era modo di raccontare su basi scientifiche, come dovevamo scegliere la teoria da seguire? Non avremmo dovuto scegliere una prospettiva e correre con essa, diventare un freudiano, un comportamentista o un cognitivista (la visione preferita dalla maggior parte dei nostri prof) o un marxista in modo da poterci incontrare con gli studenti senior che guidano il pensiero?

Alimentato da semin-air

Fonte: J. Krueger

Nei seminari, l'atmosfera era più leggera, ma l'esperienza del differenziale tra professore e studente era confusa dal fatto che la maggior parte dei seminari erano tenuti da docenti più giovani, che cercavano di orientarsi in obiettivi conflittuali entrando nello stato esaltato di professore a distanza da un lato ed essendo vicino a, gradito da, e simile nello spirito agli allievi d'altro canto. Gli studenti parlavano in seminari (come previsto dal progetto) ma poiché tutti avevano le stesse limitate fonti di lettura (e molti non li leggevano, in particolare se erano in inglese), alcuni dei discorsi potevano sollevare un palloncino. A proposito di laboratori non posso dire molto perché l'unico che ho preso è stato un disastro. Il professore era così remoto che si è presentata solo un paio di volte. Eppure, abbiamo imparato facendo e gli uni dagli altri, e questo sembrava un progresso.

Se questo breve schizzo sembra neolitico agli studenti di oggi, capisco. E ancora, forse ho esagerato un po 'per effetto. Eppure, il fatto è che all'epoca non avevamo fonti elettroniche, ma ora lo facciamo. L'esplosione di fonti online ha cambiato radicalmente il gioco. I professori non possono più costruire il potere e percepire l'onniscienza semplicemente controllando il programma. Ogni studente può cercare e trovare materiale stimolante e controverso, diversi punti di vista e "un sacco di cose-che-sono" ( The Dude ). Tuttavia, il programma (e quindi il professore che lo scrive) continua a dominare la conversazione. C'è ancora il presupposto che questa letteratura qui sul programma sia ciò che è veramente necessario sapere, il che mette gli studenti nella posizione scomoda di dover chiedersi quanta libertà possano prendere, o che ci si aspetta che prenda, guardando oltre. Alcuni studenti vanno spontaneamente oltre il programma e portano in classe le loro scoperte. Ho per lo più sperimentato questi contributi come preziosi e quindi mi chiedo come andare oltre il syllabus possa essere integrato nel processo di apprendimento per tutti gli studenti. Un'opzione è limitare il programma. Se gli studenti non sono sopraffatti dalla lettura richiesta, possono trovare il tempo e la motivazione per guardare oltre. Devono essere insegnati, tuttavia, come portare il nuovo materiale trovato nel gruppo in modo efficace. Se non c'è processo e nessuna cultura che dice loro come fare bene, il pericolo è che il corso si fonderà in amorfo come il vecchio Camembert.

• Intelligenza Collettiva nell'Olocene – 1
• Lo psicoanalista Michael Eigen sulla violenza
• Caveat Emptor: Come sapere se ti fidi della tua salute mentale per un terapista pericoloso
• The Dumbing Down of America, Parte 2
• 5 trucchi per il sesso estivo più caldo

È qui che vedo il nuovo ruolo del professore: lontano dalla presunzione di onniscienza e verso il ruolo di ostetrica, o, nel mio caso, midhusband. Possiamo scrivere sillabi con letture chiave, controproposte controverse e domande da esplorare. Le realtà delle e-librerie digitali, online e della società di Google ci spingono comunque in questa direzione. Possiamo arrenderci a questa attrazione e lavorarci con creatività. Ciò che ci trattiene sono gli stereotipi tradizionali e le aspettative sui ruoli, così come alcune parti della burocrazia universitaria, che richiedono anteprime dettagliate e un tipo ristretto di responsabilità. Anche molti studenti hanno queste aspettative. Essendo cresciuti in una cultura che si rifiuta di guardare oltre i punteggi dei test, hanno difficoltà a apprezzare il processo di scoperta. Guardare intorno alla curva (o sopra il bordo del piatto della cena – per usare una vecchia frase tedesca) e vedere cosa si potrebbe trovare. Potrebbe avere un certo valore per la tua vita e darti un brivido nel qui e ora.

Cosa mettere sul programma

La frase (scusa) che la psicologia è una scienza giovane (quindi non aspettatevi molto) sta invecchiando. La ricerca psicologica è stata in giro abbastanza a lungo da contenere libri e documenti che potremmo considerare classici. A meno che alcuni di questi classici non vengano letti dagli studenti di oggi, rimarranno dei classici solo di nome. Gli studenti possono riconoscere i cognomi di William, Wilhelm, Sigmund e BF, ma hanno poca idea delle loro idee, e se ce ne sono, allora solo dall'hash refried servito in libri di testo troppo cari. Alcuni professori e professionisti della metà e della fine della carriera si lamentano di questa insinuazione da amnesia.

Anni fa, ho avuto un colloquio di lavoro presso Siemens. Quando l'intervista si è conclusa, lo psicologo dell'organizzazione intervistatore, che a quel tempo aveva capito che non ero adatto per il suo lavoro, ha fatto uno sforzo per finire su una nota comune, deplorando il fatto che così pochi degli studenti dell'epoca erano ancora familiari con il lavoro di Kurt Lewin. Avevo solo una vaga idea di Lewin, ma dall'osservazione mi sentivo trattato come un collega. Concepibilmente, però, questo psicologo organizzativo mi stava sottilmente rimproverando. Potrei aver frainteso il campo psicologico.

Alcuni programmi cercano di affrontare l'amnesia storica offrendo corsi speciali sulla storia della psicologia. Ho seguito un corso del genere, tenuto dal compianto Eckhardt Scherer, durante il mio primo semestre all'Università di Bielefeld. Scherer era un docente di talento e il libro di testo di Marx & Hillix (incidentalmente un libro raro in cui entrambi i nomi degli autori terminano con la lettera x) era un classico del suo genere a tutti gli effetti. Ma era chiaro che seguire questo corso non era il tipo di attività che fa avanzare uno studente nel programma. Era piuttosto un regalo speciale per i tipi di Streber [nerd] che volevano saperne di più.

Rinviare ogni discussione sulla storia del campo in un corso può dare la licenza a tutti gli altri istruttori di de-storicizzare i loro programmi. Gli istruttori hanno (o pensano di avere) incentivi per mantenere le loro liste di lettura il più attuali possibile. La mitologia del campo è che la ricerca avanza velocemente e che i documenti del passato sono le notizie del passato. Dopo il primo scozzese, alcuni professori ammetteranno che la correlazione tra recency e qualità è lontana dall'essere perfetta, sebbene nessuno sappia quanto in realtà sia basso. Un potente argomento contro la cieca fiducia nel recency è che molti (alcuni dicono più) risultati non riescono a replicare. Quando insegniamo materiale dal 2014 e 2015, non sappiamo nemmeno quali sciocchezze potremmo diffondere. Secondo la leggenda, Paul Meehl era solito dire agli studenti che metà di ciò che aveva detto era falso; semplicemente non sapeva quale metà (notare che l'osservazione di Meehl contiene una forma sottile del paradosso del fratello). Quindi, perché non insegnare alcuni classici che hanno superato la prova del tempo o dei classici che hanno ispirato gli altri a montare riforme spettacolari?

Un altro argomento, pragmatico, contro la libera ricerca della maturità è che deruba gli studenti di un comune schema di comprensione e conversazione. Se gli studenti condividono le esperienze fondamentali di aver letto James o Lewin, potrebbero trovare utile questo terreno comune quando discutono di cos'altro hanno imparato.

Con questo termine ho deciso di rianimare un testo originario sul comportamento sociale; Psicologia della folla di Le Bon. Questo piccolo libro, pubblicato per la prima volta nel 1895, incise gran parte del pensiero sociologico, politico e psicologico della prima metà del XX secolo. I capi fascisti e i propagandisti sarebbero stati influenzati da Le Bon. Famoso, Freud ha scritto la psicologia del gruppo e l'analisi dell'io come risposta a Le Bon. Freud sosteneva che i veri gruppi psicologici hanno leader reali o immaginati, un fatto che affermò che Le Bon non aveva apprezzato. Floyd Allport ha respinto l'idea di Le Bon secondo cui psicologie qualitativamente diverse sono necessarie per gruppi e individui. Sostenne che solo la persona individuale è l'unità di analisi appropriata. Quando sono in gruppo, sono se stessi, solo di più – per parafrasare la sua frase più famosa.

Da quello che è stato in grado di osservare, Le Bon ha concluso che le folle sono – in genere, ma non invariabilmente – pericolose. Sono eccitabili, suggestionabili, emotivi, irascibili e irrazionali. Prima di respingere le sue affermazioni come esagerate perché Le Bon non ha seguito nei dipartimenti di psicologia di oggi, vediamo solo quello che l'uomo ha scritto, e poi si compone delle nostre menti, nel gruppo della classe.