Come ho spesso menzionato in questo blog, il filosofo David Hume ha detto che "nessuna testimonianza è sufficiente per stabilire un miracolo, a meno che la testimonianza non sia tale da rendere la sua falsità più miracolosa del fatto che tenta di stabilire, "Impostare il bar per credere nei miracoli correttamente alti.
Sfortunatamente, molte persone ignorano apertamente il consiglio di Hume, spostando quel livello così basso che le coincidenze banali contano improvvisamente come "miracoli", rafforzando la loro visione soprannaturale preesistente del mondo. Una di queste ha avuto luogo nella sessione di q & a dopo una bella chiacchierata che ho frequentato pochi giorni fa alla Brooklyn Society for Ethical Culture. Il discorso era di Lawrence Bush, autore di Waiting for God: The Spiritual Reflections of a Reliefant Ateist.
Bush ha tenuto un discorso eminentemente sensibile, partendo dall'osservazione comune delle coincidenze a cui gli esseri umani attribuiscono un significato speciale (una versione laica dell'idea screditata di Carl Jung di "sincronicità"). Come Bush ha ironicamente commentato a un certo punto, mentre è una buona idea fermarsi a riflettere su ciò che ci accade nella vita, è piuttosto egomaniacale immaginare che l'universo ci stia mandando messaggi (spesso attraverso catastrofi, personali o che riguardano gli altri). in modo che possiamo imparare dalle nostre esperienze.
Forse non inaspettatamente, dato il sapore un po 'new-age di alcuni (ma non tutti!) Capitoli della Society for Ethical Culture, il q & a era irritante quanto le chiacchiere di Bush erano a livello. Un interlocutore in particolare ha raccontato una commovente storia della sua nonna adottiva con diagnosi di cancro e con sei mesi di aspettativa di vita. Il nipote reagì in modo costruttivo a quella previsione abissale, usando il tempo rimanente per viaggiare con sua nonna nei luoghi in cui aveva sempre desiderato andare. Risulta che la donna ha vissuto tre anni, il che ha permesso di viaggiare di più e quello che sono sicuro sono ricordi indelebili.
Ma poi il nipote tornò dal medico e chiese esplicitamente: "Hai detto sei mesi, ha vissuto tre anni. Quali sono le possibilità? "A cui il dottore ha risposto apparentemente senza senso (anche se un po 'insensibile, assumendo che le cose andassero davvero così)" Uno su settecento ". La conclusione della storia è che l'interrogante ha chiesto" Qual è la differenza tra 1/700 e un miracolo? "Implicando fortemente che sua nonna era stata ovviamente la beneficiaria di un miracolo.
Oltre all'ovvia domanda sul perché dio (o la forza vitale universale, o qualsiasi altra cosa) non si sia preso la briga di compiere un miracolo un po 'più sostanziale, diciamo curando la donna invece di limitarsi a prolungare la sua vita di poche settimane, la domanda evidenzia come facilmente siamo impressionati da eventi che sono in effetti perfettamente ordinari. Uno su settecento, le probabilità indicate dal medico, è la probabilità che qualcuno affetto da quel particolare tumore sopravviva oltre il tempo medio di sopravvivenza, cioè i sei mesi della diagnosi originale. La ricerca medica arriva a questi numeri con studi statistici su vaste popolazioni di pazienti e sopravvivere oltre la media significa semplicemente che – per una serie di ragioni complesse, tra cui età, salute generale, trucco genetico e pura fortuna – la propria posizione sulla curva a campana che descrive la mortalità per quella malattia sembra essere in qualche modo a destra della media della popolazione.
Un miracolo, d'altra parte, è una sospensione delle leggi della natura, presumibilmente attuato da un essere soprannaturale. Le probabilità di un miracolo, come Hume ha accennato, sono infinitamente piccole (e in realtà non possono essere calcolate), perché vediamo le leggi della natura che funzionano bene ogni minuto di ogni giorno, e non abbiamo mai osservato in modo affidabile una sospensione di tali leggi. Hume è stato abbastanza attento a non dire che i miracoli sono impossibili, affermando semplicemente che se vuoi rivendicare uno, l'onere della prova è davvero alto. Molto più in alto di 1/700, dovrei pensare.
Le persone trovano un significato nelle coincidenze, come ha sottolineato Bush nella lezione di cultura etica, perché siamo animali che cercano il modello. La scoperta di schemi in natura è molto importante, perché può fare la differenza tra la vita e la morte. Lo scrittore scettico Michael Shermer ha recentemente scritto in Scientific American: "Quindi facciamo due tipi di errori: un errore di tipo I, o un falso positivo, è credere che uno schema sia reale quando non lo è; un errore di tipo II, o falso negativo, non crede che uno schema sia reale quando lo è. Se credi che il fruscio nell'erba sia un pericoloso predatore quando è solo il vento (un errore di tipo I), è più probabile che tu sopravviva che se credi che il fruscio nell'erba sia solo il vento quando è un predatore pericoloso (un errore di tipo II). "
La seconda ragione della propensione della gente a interpretare le coincidenze come messaggi significativi e significativi emanati dalle forze dell'universo è ciò che il filosofo Daniel Dennett chiamava "la posizione intenzionale", la tendenza di proiettare l'agenzia sui fenomeni, anche se possono essere il risultato di forze insensate . Come diceva Dennett: "Ecco come funziona: prima si decide di trattare l'oggetto il cui comportamento deve essere previsto come agente razionale; allora capisci quali credenze deve avere quell'agente, dato il suo posto nel mondo e il suo scopo. Quindi scopri quali desideri dovrebbe avere, sulle stesse considerazioni, e infine prevedi che questo agente razionale agirà per promuovere i suoi obiettivi alla luce delle sue convinzioni. Un piccolo ragionamento pratico dall'insieme scelto di credenze e desideri nella maggior parte dei casi darà una decisione su ciò che l'agente dovrebbe fare; questo è ciò che prevedi che l'agente farà ".
Proprio come la ricerca del modello, l'adozione di una posizione intenzionale è utile: è così che facciamo ipotesi plausibili su ciò che gli altri esseri umani faranno, un'abilità assolutamente necessaria per navigare in complessi spazi sociali. Ma ancora una volta, come la ricerca del modello, la posizione intenzionale viene spesso applicata indiscriminatamente e la combinazione di questi due attributi naturali della mente umana è probabilmente principalmente responsabile della superstizione, del misticismo e infine delle radici della religione organizzata.
Se a te oa una persona cara viene diagnosticata una malattia terminale, è ragionevole e in effetti una cosa positiva riflettere su come questo influisce sulla tua visione della vita e su come desideri trascorrere i tuoi giorni rimanenti. Ma è un triste caso casuale dell'esistenza, non un messaggio in una bottiglia che ti è stato inviato da un'entità cosmica stranamente interessata e tuttavia in gran parte indifferente (o addirittura insensibile). La vita è ciò che è, non ciò che vorremmo che fosse, ed è il dovere etico di una persona ragionevole accettare le cose per quello che sono, cercando di cambiare ciò che può essere cambiato e godendosi il resto della corsa finché dura .
