Talk di Climate Climate alla March for Science

Questo blog è un post di Matthew Oliver, professore di Scienze e politiche marine presso l'Università del Delaware. Ha tenuto il seguente discorso alla Lewes Delaware March for Science.

Fonte: Lee Jussim

"Perché," chiedi, "c'è un discorso di uno scienziato marino pubblicato qui, su Psych Today?" Bella domanda. Ecco le mie ragioni. Alcuni scienziati capiscono che la scienza riguarda lo scetticismo e il dubbio. Vedi questo fantastico blog Psych Today della psichiatra Sylvia Karasu proprio su questo argomento e quanto della March for Science sbaglia.

Fonte: Get Milked

Per un primo esempio di scienza senza scetticismo, confronta quello che trovi qui sotto con questo discorso della psicologa Art Markman, anche a un marzo per la scienza, che presenta una visione straordinariamente semplificata e celebrativa della natura dei fatti e dell'autocorrezione scientifica. In tutta onestà al dottor Markman, brevi discorsi si prestano a semplificazione eccessiva, e il marzo si prestò a un eccesso di celebrazione della presunta superiorità della scienza.

In questo contesto, il discorso del Dr. Oliver è stato una grande boccata d'aria fresca e ha dimostrato che si può essere sia brevi che sfumati nella propria prospettiva su cosa sia la scienza e cosa non lo sia.

• Perché i colloqui sul clima di Parigi sono importanti
• Negazione collettiva
• Sulle amicizie
• Presentazione dello stato psicologico
• Sii preoccupato che molti di noi siano più preoccupati

————

Grazie per avermi concesso alcuni minuti per parlarvi oggi dell'importanza della scienza in questo incontro. Mi chiamo Matthew Oliver e sono un professore di oceanografia qui a Lewes. Sono originario della West Coast, ma la mia famiglia e io abbiamo chiamato Lewes "casa" dal 2008.

La mia ricerca si concentra sulla comprensione di dove si trovano gli organismi nell'oceano, e per farlo utilizziamo i satelliti e i robot per capire come gli ecosistemi potrebbero cambiare nelle condizioni climatiche future e cosa possiamo fare al riguardo. Certamente, la comprensione delle condizioni ambientali passate, attuali e future è fondamentale per la nostra ricerca.

• Trump Coal rotola il mondo
• #MarchForScience, social media, diversità e identità
• Insegnamento nell'era di Trump
• Perché i disastri si ripetono
• Un abbraccio mortale di ignoranza

Non ho alcun dubbio nella mia mente di avere un lavoro insolito. Sono grato per le uniche libertà accademiche che mi piacciono come scienziato nel contesto universitario. Queste libertà sono basate su una lunga tradizione di ricercatori prima di me che cercano la verità attraverso l'indagine scientifica al servizio dei nostri studenti, comunità e nazione. Ciò è reso possibile da programmi federali e statali, organizzazioni non profit, donazioni private e dal mio datore di lavoro, l'Università del Delaware. La politica basata su scienza e scienza ha portato la nostra nazione a livelli incredibili di risultati tecnologici, produttività agricola, miglioramenti ambientali, benessere e influenza internazionale. Dobbiamo trasmettere questa tradizione alle generazioni future a beneficio delle nostre comunità e nazione.

Molti geoscienziati, me compreso, descrivono la nostra era attuale come l'Antropocene. Se questa non è una parola che hai sentito prima, la parte importante è la parte "Anthropos" della parola, che significa umano. L'idea è che viviamo in un'epoca in cui l'attività umana è diventata una delle principali fonti di cambiamenti significativi e misurabili per l'ambiente.

Questo non perché siamo cattivi in ​​qualcosa, ma veramente bravi in ​​questo.

Fonte: Wikimedia Commons, Queen Victoria non è divertita

Nel 18 ° e 19 ° secolo eravamo ottimisti sul fatto che avremmo progettato il futuro. Scrittori come HG Wells hanno affermato con sicurezza un futuro tecno-ottimista dove, attraverso la scienza, potremmo piegare l'ambiente alla speranza, ai sogni e ai desideri delle persone. Potremmo porre fine alla fame, limitare le malattie e, nella prospettiva a lungo termine, abbiamo avuto un sorprendente successo.

Quando andiamo al supermercato, è facile dare per scontato l'enorme quantità e varietà di cibo. Perché? Nel ventesimo secolo Fritz Haber e Carl Bosch hanno capito come ottenere il fertilizzante azotato dal nulla, sfruttando il potere dei combustibili fossili. Abbiamo circa 8 miliardi di persone sul pianeta. Qualsiasi stima approssimativa degli atomi di azoto nel proprio corpo suggerisce che fino a metà di essi hanno subito una reazione di Haber: ecco come il fertilizzante è essenziale per il nostro approvvigionamento alimentare [1]. Il tuo corpo in una certa misura, è il risultato della fantastica visione di successo dell'ingegneria del pianeta per piegare anche la nostra volontà allo scopo di prosperare.

Anche se abbiamo registrato questi enormi successi, scrittori come John Muir e Rachel Carson ci hanno ricordato che ogni progresso tecnologico e le modifiche al pianeta derivano dai costi.

Nel bel mezzo di questi successi, qualcosa si stava perdendo. Il movimento per la conservazione negli Stati Uniti è Edenic [2]. È una storia su Paradise Lost, su come nella nostra fretta di affermare la nostra autorità sulla natura, siamo in pericolo di perderla e dei suoi benefici per noi e per i nostri figli. Invece di piegare il pianeta ai nostri bisogni, dobbiamo cambiare il nostro comportamento e allineare le nostre attività con i limiti naturali del pianeta in modo che gli umani possano prosperare.

E qui è lo sfregamento. Alcune persone credono che il nostro benessere dipenda dallo sviluppo di risorse ambientali; altri credono che dipenda dal conservarli. Pensa solo alla retorica; cosa sta bloccando la prosperità umana?

Se la crescita umana aumenterà con lo sviluppo ambientale, allora dobbiamo liberarci delle norme ambientali. Se la prosperità umana aumenterà proteggendo il nostro pianeta da cambiamenti irreversibili, per le generazioni future, allora abbiamo bisogno di una regolamentazione ambientale. Il diavolo è sempre nei dettagli molto importanti, ma il mio punto è che condividiamo un obiettivo comune di prosperare e riconoscere che l'obiettivo condiviso è un inizio significativo e importante.

Il vero valore della scienza è che ci aiuta a capire come raggiungere al meglio i nostri obiettivi.

Nell'Antropocene, la natura umana gioca un ruolo centrale nella geoscienza, il che significa che tutti voi giocherete un ruolo centrale nella geoscienza. Una cosa che ho imparato da anni in chiesa e all'università, e che è concordata nei nostri testi più sacri e nella più moderna psicologia sociale, è che la porta della mente è il cuore. Se non riesci a superare il cuore, la mente non ti sentirà.

Fonte: Lee Jussim

Questa è una cosa importante da ricordare se hai mai provato a cambiare la mente di qualcuno. La vergogna, l'ansia e la mancanza di rispetto di persone con visioni in competizione per la prosperità umana non funzionano. Potrebbe eccitare e attivare la tua tribù e sentirsi bene nel momento, ma non ha il potere di persuasione o educazione. Sfortunatamente, per quanto posso dire dai social media, preferiremmo mostrare alla nostra squadra quanto siamo intelligenti e quanto siamo devoti alla nostra stessa causa mettendo a tacere i nostri avversari. Questa non è una buona pedagogia. Se ti ritrovi a fare il vergogna o a ripetere "Questa è solo la tua opinione" ripetutamente, allora il nostro sistema educativo (me incluso) ti ha completamente deluso. Se abbiamo rinunciato alla persuasione, ci siamo arresi l'un l'altro.

Fonte: meme veloce

Recentemente mi trovavo in un incontro con un rappresentante eletto che parlava dell'enorme problema della polarizzazione politica in questo paese. Questo funzionario ci ha detto di non preoccuparsi perché questo paese si è tenuto insieme anche attraverso una guerra civile. Penso che i commenti fossero destinati a essere incoraggianti, ma per me erano preoccupanti. È questo dove siamo? Dove abbiamo deciso che abbiamo finito con la persuasione, e tutto ciò che rimane è un blocco di potere su un altro? C'è un modo migliore.

Alcuni anni fa sono stato ispirato dal coraggio di Elizabeth Kapu'uwailani Lindsey durante la riunione delle Ocean Sciences del 2014. È stata invitata ad essere l'indirizzo principale di 5000 scienziati in cui ha raccontato la sua storia di essere cresciuto in una cultura e in una religione polinesiana tradizionale. In quella cultura avevano una grande attenzione per la conservazione perché ogni roccia, albero e barriera aveva uno spirito. Ma oggi quegli spiriti sono in gran parte spariti. Quello che è successo? Gli occidentali avevano disincantato le rocce, gli alberi e le barriere coralline e, con esso, le loro risorse culturali per la conservazione [3].

Elizabeth Lindsey comprende che i fatti scientifici sul mondo non si limitano a stare da soli, ma sono integrati nelle storie e nei valori che raccontiamo l'un l'altro su chi siamo e su cosa sia questo mondo e su come prosperiamo come specie. È stato un momento coraggioso, una richiesta di consapevolezza culturale in una disciplina scientifica dal naso duro e ha avuto una strepitosa standing ovation. Capisce cosa è in gioco nell'Antropocene.

Ora, quando racconto questa storia ai miei studenti, hanno un aspetto da sogno sui loro volti. Immaginano se stessi, mentre gli scienziati occidentali si dirigono verso una remota isola polinesiana, semplicemente aprendosi ai sistemi di valori di altre culture in modo che possano usare la loro scienza per sostenere la prosperità umana. Sembra nobile, buono e importante.

Sapevi che potevi fare qualcosa di simile, con un impatto ancora maggiore? Pew Research, in un rapporto molto pubblicizzato sulle religioni del mondo sottolinea che il mondo è diventato sempre più religioso per vari motivi. Le loro proiezioni del 2050 mostrano che le religioni polinesiane sono detenute da una piccolissima parte di persone. Ma lo sapevate che nel 2050 circa il 62% di tutte le persone aderirà alle religioni abramitiche (ebraismo, cristianesimo e islamismo) [4].

Ma non è come molti ci sono, ma dove sono. Se mappiamo dove sono le priorità di conservazione globale, le religioni abramitiche sono di gran lunga il quadro culturale dominante, costituendo il 70-90% delle persone in queste regioni che potrebbero attuare pratiche ambientali positive [5].

L'agricoltura è l'immagine fondamentale della relazione tra l'uomo e l'ambiente nelle religioni abramitiche. Questi agricoltori stanno facendo due cose. Stanno rimodellando la terra, costruendo cultura, arte e città per il fiorire umano. E sono amministratori della terra. Hanno anche un profondo senso della Terra come dono; qualcosa da amare e trasmettere alle generazioni future come una benedizione. Suona familiare? Non è questa la tensione sulla prosperità umana su cui siamo divisi?

Guarda, sono ben consapevole del fatto che sto calpestando un terreno sensibile qui, ma il mio punto è che come scienziati abbiamo bisogno di articolare la verità, ma anche di lavorare con le persone e le culture che abbiamo, non con quelle che desideriamo aveva.

Il coraggio che Elizabeth Lindsay ha non deve comportare il viaggio in lontane isole tropicali. Potrebbe essere necessario attraversare la Route 1 [6] solo per incontrare persone che, in superficie, potrebbero non avere nulla in comune con.

Fonte: Lee Jussim, NYC March for Science

Come sarà elaborato il tuo attivismo? Hai intenzione di unirti a una folla sui social media per vergognare e attaccare qualcuno – o, più realisticamente, scambiare battute o indignazione con un coro di persone che sono già d'accordo con te – o hai intenzione di andare faccia a faccia e parlare con persone che non sono come te, li ascolti veramente, sii con loro e vedi cosa è importante per loro.

John Inazu, professore di giurisprudenza presso l'Università di Washington afferma che abbiamo bisogno delle virtù di Tolleranza, Umiltà e Pazienza [7]. La tolleranza non è l'accettazione di tutte le idee, ma rispettosa delle persone che non sono d'accordo con te. Umiltà significa che conosci i limiti di ciò che puoi provare e imparerai ascoltando persone che non sono come te. La pazienza non sopporta i fatti sbagliati, ma non è troppo rapida per giustificare le persone che non si vedono con gli occhi.

Ora devi sapere qualcosa sugli scienziati. A volte siamo davvero puzzolenti nel prendere il nostro consiglio. Sappiamo che dobbiamo cambiare, ma a volte questo non entra nelle nostre vite. Possiamo avere un'impronta ambientale piuttosto pesante con tutti i posti in cui andiamo.

Ho un caro amico che è tiepido quando si tratta dell'impatto umano sul clima. Penso di avere i fatti per dimostrare che ha torto. La grande ironia è che è lui a guidare l'auto ibrida, e non io. Ecco il punto, arrivò al punto di guidare un'auto ambientale, ma il clima non era il suo principale motivatore. Era fatto alle sue condizioni, non mio. Amici, ci sono tanti modi per fare progressi sulla politica ambientale se siamo disposti a pensare un po 'al di fuori dei nostri libri di gioco.

E anche se io e il mio amico stiamo cercando di persuaderci a vicenda sulla questione dei cambiamenti climatici, non mi ha mai lanciato una volta in faccia che guida l'ibrido e io no. Il punto è che ho imparato molto da lui su cosa significhi essere rispettoso verso la persona con cui non si è d'accordo, e queste sono cose che tornano alla mia classe e ai miei studenti. Nell'Antropocene, l'attuazione di una buona politica scientifica è un esercizio sociale. Abbiamo bisogno l'uno dell'altro per farlo, quindi cominciamo a comportarci come lui. Grazie per l'attenzione

1. Erisman JW, Sutton MA, Galloway J, Klimont Z, Winiwarter W. Come un secolo di sintesi dell'ammoniaca ha cambiato il mondo. Geoscienza della natura. 2008; 1: 636-639.

2. Cronon W: Il problema con la natura selvaggia: o, tornando alla natura sbagliata. In Uncomman Ground: Ripensare il posto umano nella natura A cura di Cronon, W., New York: WW Norton & Company; 1996: 7-28.

3. Questo effetto è anche ben descritto qui: White Jr. L. Le radici storiche della nostra crisi ecologica. Scienza. 1967; 155: 1203-2017.

4. Pew Research Center. Il futuro delle religioni mondiali: proiezioni per la crescita della popolazione 2010-2050. 2015

5. Mikusiński G, Possingham HP, Blicharska M. Aree prioritarie e religioni della biodiversità: un'analisi globale della sovrapposizione spaziale. Oryx. 2014; 48: 17-22. 6. Un'autostrada locale localmente conosciuta che generalmente separa le enclavi progressive e conservative. 7. Inazu JD. Pluralismo sicuro: sopravvivere e prosperare attraverso la profonda differenza. Università di Chicago; Il 2016.

—–

Prima di commentare, ti preghiamo di rivedere e fare del tuo meglio per seguire le mie regole di ingaggio in un discorso controverso, o rischiare di far rimuovere il tuo commento.