Cambiamenti climatici, disuguaglianza e singolarità

Mentre l'umanità corre più avanti nel ventunesimo secolo, affrontiamo problemi senza precedenti in scala e grandezza. Il più grande e complesso è il cambiamento climatico, che il filosofo Dale Jamieson ha definito il "più grande problema di azione collettiva del mondo". Le cause di questo problema sono diverse, diffuse tra miliardi di persone nello spazio e nel tempo, con le nazioni ricche e industrializzate che sopportano la maggior parte della colpa Difficilmente qualcuno si sente direttamente responsabile mentre noi ci limitiamo a fare le nostre vite quotidiane: andare al lavoro, fare la spesa al supermercato e perseguire le nostre carriere. Anche così, le emissioni di carbonio dei nostri stili di vita riscaldano il pianeta e questa crisi climatica interesserà sia le persone reali che gli animali non umani e gli ecosistemi naturali. Venendo insieme alla crisi climatica saranno aumentati i disastri naturali e una diminuzione della terra arabile e dell'acqua potabile potabile. Le persone che vivono nelle società in via di sviluppo, specialmente nei paesi che si trovano vicino al livello del mare, porteranno il fardello più pesante, mentre coloro che vivono nelle nazioni ricche avranno una certa misura di protezione. Naturalmente, l'ineguaglianza disperderà gli impatti anche all'interno delle nazioni ricche, mentre le élite si isolano dai cambiamenti climatici lasciando le comunità marginalizzate a difendersi da sole.

Mentre la scienza e la tecnologia si muovono rapidamente, l'etica e la politica che potrebbero attenuare l'impatto della disuguaglianza ristagnano. Non abbiamo ancora una risposta politica realistica alla disuguaglianza, soprattutto se applicata al cambiamento tecnologico. È abbastanza facile vedere le società divise in ultra-ricchi, che hanno accesso a tecnologie che aumentano la vita, come organi sintetici e protesi di computer, e un proletariato impoverito, che esiste in gran parte per produrre i prodotti che i ricchi consumano. Questa sarebbe solo la logica estensione delle tendenze attuali, estrapolate nel prossimo futuro. L'aria pulita e l'acqua potabile possono essere solo un altro vantaggio che i ricchi godono a spese di molti. La biotecnologia sarà la nuova chirurgia plastica, in quanto i pochi privilegiati riprogettano i loro corpi come accessori di moda. Allo stesso tempo, l'intelligenza artificiale penetrerà sempre più nella società, assumendo molte funzioni fondamentali precedentemente detenute dagli esseri umani, creando una vasta riserva di lavoratori in eccedenza e esacerbando l'instabilità sociale.

Deposit Photos
Fonte: deposito delle foto

Ho osservato il movimento Singularity con un certo interesse per diversi anni. Queste sono le persone che credono in una versione tecnologica della Seconda Venuta, in cui le macchine divinamente salvano gli esseri umani dall'invecchiamento e dalla morte. Le macchine superintelligenti cureranno il cancro, troveranno nuove fonti di energia e permetteranno alle persone di adattare i loro corpi e colonizzare lo spazio. Le persone di singolarità sono solitamente iperottimistiche, come tutto quello che devono fare è vivere un altro paio di decenni e tutto sarà d'oro. Prendono in prestito i tropi religiosi senza pensare molto alle conseguenze di farlo, come se non ci fossero aspetti negativi nella previsione della fine della storia. Ignorano ampiamente la questione della disuguaglianza economica e prestano poca attenzione ai cambiamenti climatici, perché la tecnologia risolverà tutto.

Credo davvero in alcuni aspetti dell'ipotesi della singolarità. Trovo convincente che l'intelligenza umana sarà soddisfatta e superata dalle menti sintetiche nel prossimo futuro (vedi Ray Kurzweil su questo punto). Sono lieto che alcuni tecnologi, come quelli di MIRI, prestino attenzione alle questioni etiche presentate dalla superintelligenza. Ma continuo a non vedere come i progressi tecnologici da soli sarebbero in grado di affrontare la disuguaglianza globale e il cambiamento climatico. In effetti, le soluzioni tecnologiche sembrano solo un altro modo di evitare il problema, di rinviare l'azione nel futuro quando dobbiamo agire ora. Dai un'occhiata a ciò che sta accadendo in paesi come il Bangladesh o nelle nazioni delle isole basse. Queste persone hanno bisogno di un terreno solido su cui vivere e pulire l'acqua potabile: sarà una magra consolazione per milioni di rifugiati climatici che le cose andranno meglio tra qualche decennio.

La sola tecnologia non presenta soluzioni etiche o politiche. Gran parte della ricerca sulla robotica, per esempio, viene fatta con finanziamenti militari, al fine di progettare macchine da uccisione più perfette. Per produrre più società giuste e società più ecologicamente sostenibili, abbiamo assolutamente bisogno di soluzioni tecnologiche, ma abbiamo anche bisogno di equità basilare. È possibile immaginare un algoritmo per un governo equo, ma non vedo nessuno che faccia quel lavoro. E tutte le teorie etiche conosciute hanno grossi difetti, quindi sono facilmente sfruttate. Se possiamo immaginare un'intelligenza divina, gestiremmo un programma di etica kantiana? Ciò significherebbe destino per il mondo naturale. Userebbe la teoria utilitaristica? Ciò consentirebbe alla superintelligenza di uccidere un vasto numero di persone, purché aumentasse la felicità generale. Potrebbe un'intelligenza artificiale mettere in pratica l'ecofemminismo? Potrebbe essere basato sul socialismo democratico? Possibilmente. Ma finora i tecnologi sembrano felici con i ricchi che ottengono i primi frutti e lasciano a tutti gli altri i benefici a cascata delle nuove tecnologie, in una versione basata su silicio di Reagan-Thatcher.

E ciò che è ancora più inquietante è una sorta di disprezzo per la teoria politica ed etica. Abbiamo affrontato le conseguenze delle politiche di mercato per decenni e i risultati non sono stati buoni. La tecnologia non ha più proprietà di cura di un mercato libero. Queste proprietà di cura dovranno essere integrate in nuove architetture fin dall'inizio e dovranno andare oltre il semplice riconoscimento facciale e la simulazione delle emozioni. Se dovessi progettare i nostri nuovi signori robot, farei in modo che proteggano tutte le specie, e non solo la vita umana. Le leggi della robotica di Asimov non vanno abbastanza lontano. Farei in modo che comprendano la biologia evolutiva e preservino gli ecosistemi, mettendo l'umanità nel maggior numero possibile di relazioni simbiotiche. Vorrei che non raggiungessero la completa uguaglianza economica, ma certamente riducessero le disuguaglianze, domando alcuni degli eccessi del capitalismo. Vorrei che i nostri signori progettassero comunità vivibili in cui le persone potessero camminare, andare in bicicletta e vivere vicino a parchi e foreste. Vorrei che lo "zoo della gente" fosse molto carino.

Penso che la Singolarità possa essere una cosa reale all'orizzonte e non solo una fantasia, ma ora dobbiamo decidere se sarà utopistica o distopica. Inoltre, non possiamo permetterci di lasciar cadere le chips dove potrebbero. Chi lavora nei settori tecnici deve prendere la migliore e più all'avanguardia ricerca umanistica e costruirla nei suoi sistemi intelligenti. Altrimenti, potremmo ritrovarci con nuove tecnologie basate su un'etica obsoleta. Arriverà il momento in cui avremo bisogno di un motore etico, di un algoritmo di economia politica, e la posta in gioco per l'implementazione sarà molto alta. Sarà necessaria una maggiore cooperazione tra le discipline in modo che la superintelligenza non sia solo molto intelligente, ma anche premurosa e attenta. Questo è un ordine molto più alto di quello di realizzare pannelli solari più efficienti o ottenere droni per consegnare la pizza. E nel frattempo dobbiamo fare tutto il possibile, con il nostro cervello bagnato e le vecchie tecnologie, per rendere il mondo un posto migliore e più giusto.