Sono interessato ai calendari di Kavanaugh del 1982. Anche se molte altre persone sono anche interessate come psicologa cognitiva. Sono sempre interessato quando due persone possono guardare la stessa cosa ma vedono cose completamente diverse. Le persone hanno guardato da vicino i calendari di Kavanaugh, ma non hanno visto la stessa cosa. Sono queste oneste differenze nella percezione?
Quando guardiamo qualcosa di complesso, sono coinvolti molti processi cognitivi. Cerchiamo e ci occupiamo di prove coerenti con le nostre aspettative e convinzioni. E in un evento o oggetto complesso, possiamo spesso vedere le cose coerenti con le nostre opinioni. Inoltre non riusciamo a vedere e codificare informazioni che sono incoerenti con le nostre opinioni. Ma i nostri pregiudizi cognitivi non sono finiti al momento della percezione. La memoria rafforza la nostra percezione parziale. Tendiamo a ricordare cose coerenti con la nostra prospettiva e dimentichiamo i dettagli incoerenti.
Iniziamo con un classico esempio di ricerca. Un famoso articolo di Hastorf e Cantril (1954) guardava alla memoria della gente di una partita di calcio. Ho sempre amato questa ricerca. La partita di calcio in questione era generalmente considerata violenta e un po ‘sporca. Questo era prima dell’era in cui le partite di calcio venivano regolarmente mostrate in TV. Ma gran parte dello studio è che Hastorf e Cantril hanno mostrato un film del gioco agli studenti delle due università che hanno gareggiato. Certo, adori la tua scuola. E l’altra scuola è sempre in qualche modo sospetta. Non sorprendentemente, gli studenti hanno assegnato responsabilità diverse per la causa della violenza. Criticamente, hanno visto diverse quantità di violenza in base alle loro affiliazioni. Hanno visto e ricordato l’altra squadra come l’aggressore e come aver commesso violazioni flagranti. Hanno visto la loro squadra come la vittima un po ‘più innocente. Percezione personale di prospettiva, memoria e comprensione di un evento complesso. Era quasi possibile credere che le persone guardassero giochi diversi in base al modo in cui descrivevano e ricordavano il singolo gioco che tutti loro guardavano.
Questa settimana, sono stato interessato alle risposte ai diari di Kavanaugh (The Washington Post ha pubblicato i diari). Nel caso in cui tu non abbia seguito la notizia, Brett Kavanaugh è in esame per un appuntamento alla Corte Suprema degli Stati Uniti. È stato accusato di aver aggredito sessualmente qualcuno quando era alle superiori. C’era una serie di audizioni sulle accuse davanti al Senato degli Stati Uniti. Come parte delle prove, il giudice Kavanaugh ha fornito i calendari che teneva dal periodo critico: l’estate del 1982. Teneva i calendari come una forma di diario, registrando eventi e attività.
Apparentemente, molto simile a quello studio classico della memoria per una partita di calcio, la gente ha visto un diario, ma potrebbe non aver visto lo stesso diario. Questi diari dimostrano che Kavanaugh non avrebbe potuto commettere l’assalto? Questi diari forniscono prove coerenti con le accuse del suo accusatore?
Kavanaugh ha fornito i diari per dimostrare che non avrebbe potuto commettere il presunto assalto. Nel descrivere i diari nella sua testimonianza al Senato, Kavanaugh notò che era fuori città molto di quell’estate, che era fuori città nei fine settimana quando sarebbero avvenute delle feste, e che non c’era nessun evento in un fine settimana che corrispondesse al festa descritta dalla vittima. Allo stesso modo, il senatore Ted Cruz (R-Texas) ha anche considerato i calendari come prova che Kavanaugh non avrebbe potuto commettere l’assalto. Cruz ha osservato la “recitazione avvincente di notte notte per notte di Kavanuagh dove ti trovavi nell’estate del 1982.” Così, alcune persone vedono i calendari come prove esoneranti.
Ma altre persone hanno osservato esattamente lo stesso calendario e hanno visto qualcosa di diverso. Si sono concentrati sulle note riguardanti alcuni incontri che includevano le persone menzionate dal Dr. Blasey Ford; cioè, le persone presenti alla festa in cui sostiene che Kavanaugh l’abbia aggredita. Questi incontri includevano anche gli appunti sugli “sci” – un evidente riferimento al bere i birrai, cioè bere birra. Interessante da questo punto di vista, il Dr. Blasey Ford nominò le persone critiche prima di vedere i calendari di Kavanaugh. Ha persino usato almeno un soprannome senza sapere chi fosse la persona. Il soprannome corrispondeva a ciò che è stato scritto nel calendario di Kavanaugh. La senatrice Whitehouse (D-Rhode Island) ha fatto una discussione interessante usando i calendari come prova potenzialmente corroborante della denuncia.
Due diversi gruppi di persone hanno guardato gli stessi calendari. Hanno considerato alcuni degli stessi eventi, ma li vedono in modo molto diverso. Le prove del calendario indicano che Kavanaugh non avrebbe potuto commettere l’assalto? Le prove del calendario sono coerenti con le accuse di violenza sessuale? La tua risposta probabilmente esprime qualcosa sulle tue opinioni politiche. Il nostro background e le nostre convinzioni possono talvolta orientare il modo in cui percepiamo e ricordiamo un’esperienza. Apparentemente, la gente ha visto il calendario nello stesso modo in cui gli studenti universitari hanno visto la partita di football. Hanno visto la stessa identica cosa, ma hanno percepito e ricordato esperienze diverse.
Possiamo vedere lo stesso principio di percezione guidata da pregiudizi in altri aspetti di questa storia. Permettimi di farti alcune domande In sostanza, ti sto chiedendo su quale parte della storia ti concentri e ricordi.
Sei più interessato alle bugie di Kavanaugh durante la sua testimonianza sotto giuramento? O sei più preoccupato del fatto che i democratici abbiano trattenuto le accuse di aggressione fino all’ultimo minuto?
Sei più preoccupato dei limiti posti dall’indagine dell’FBI? O sei più turbato dai continui ritardi nell’ottenere un voto?
Sei più preoccupato dell’impatto dell’attacco sul Dr. Blasey Ford? O ti preoccupi che la reputazione di Kavanaugh sia stata rovinata?
Pensi a questo come a un’indagine criminale e usi innocente fino a prova contraria come tuo standard? O pensi a questo come a un colloquio di lavoro e pensi che ci siano candidati più qualificati?
I nostri pregiudizi cognitivi guidano costantemente le informazioni a cui assistiamo. Determinano quali informazioni ricordiamo. Accentuano le differenze che avevamo prima di vedere la notizia. Per essere membri migliori della società civile, dobbiamo cercare di capire come le altre persone possono guardare la stessa cosa, ma ciononostante percepire qualcosa di completamente diverso.
Riferimenti
Hastorf & Cantril (1954). Hanno visto un gioco: un caso studio. Journal of Abnormal and Social Psychology, 49, 129-134.