Come dovremmo trattare le persone che hanno abusato del loro potere?

La reazione al saggio personale di Jian Ghomeshi mostra che ancora non lo sappiamo.

Fonte: Gipuzkoako Foru Aldundia, da Flickr

Il movimento #metoo, che ha ormai quasi un anno di vita, ha rivelato quanto alcune persone siano sfruttatrici, abusive e predatorie, almeno dal punto di vista delle loro vittime. Come risultato di questa maggiore esposizione, siamo tutti più propensi a pensarci due volte prima di impegnarci in atti che sono, o potrebbero essere interpretati come, # metoo-abili.

Questa è ovviamente una buona cosa, ma non necessariamente nuova. Nei primi anni ’90, quando ero al college, ci insegnarono non solo che non significava no, ma che era necessario un sì attivo in ogni fase di un incontro sessuale.

• Aiuto! My Kid mi sta facendo diventare pazzo
• Il comportamento incivile può ferire i politici, anche con la loro base
• The Crisis of Connection: Roots, Consequences e Solutions
• Perché dovremmo trattare la salute mentale come la salute fisica
• Dovresti coccolare il tuo cane prima di un’assenza?

Ciò che è nuovo e diverso in #metoo è l’enfasi sulle dinamiche del potere, e in particolare su come le dinamiche di potere del posto di lavoro siano state sfruttate attivamente per ottenere un guadagno sessuale, al punto che un sì attivo potrebbe non significare sempre sì.

Gli effetti negativi del potere furono riconosciuti nel 1887 dallo storico inglese Lord Acton, che in una lettera a un vescovo anglicano affermò reclamò

Il potere tende a corrompere e il potere assoluto corrompe assolutamente. I grandi uomini sono quasi sempre cattivi, anche quando esercitano influenza e non autorità: ancor più quando si supera la tendenza o la certezza della corruzione dall’autorità.

• 5 motivi per cui altre persone hanno meno successo di te
• Come controllare le tue emozioni quando sono fuori controllo
• Bullismo: più che semplici bambini che scelgono i bambini alla ricreazione
• È disfunzione mentale o sei solo umano?
• 7 strategie per aiutarti a far fronte all’ansia

Se Acton ha ragione, la maggior parte delle persone, se viene data l’opportunità, prenderà ciò che può da una situazione, purché non ci siano conseguenze negative per loro. Anche se questo potrebbe non essere un pensiero particolarmente stimolante, è difficile credere diversamente, mentre sempre più rivelazioni su #metoo vengono alla luce.

Non è ancora chiaro se uomini e donne siano ugualmente soggetti a questa tendenza sfruttatrice, abusiva e predatoria. Ad oggi, il fenomeno si presenta principalmente come maschile perché la stragrande maggioranza delle persone con potere nella nostra società sono uomini, quindi statisticamente ci sono molti altri casi di uomini violenti rispetto alle donne. Le donne, per la maggior parte, non si trovano in una situazione da abusare, e finché non lo faranno, non sapremo fino a che punto sono soggette alla stessa tendenza.

Ciò che caratterizza il movimento #metoo è il modo in cui ha sconvolto il potere sul posto di lavoro, in particolare la riconfigurazione del potere abilitata dalle nuove tecnologie che armano le vittime apparenti di violenza sessuale con i mezzi per condividere le loro esperienze in generale, senza dover convincere i media o guardiani legali della veridicità delle loro affermazioni. Questa è al tempo stesso una benedizione e un maltrattato-apparente maledizione, ma spesso non hanno mezzi fattibili per difendersi, anche nell’evento (forse improbabile) di essere innocenti.

Anche nei casi in cui è stato stabilito un certo grado di colpa, non è chiaro quale dovrebbe essere la punizione o quanto dovrebbe durare. Molte delle persone uscite da #metoo non sono state accusate di un crimine legale, e quindi non sono chiamate a “fare il tempo”. Invece, vengono espulse in un purgatorio professionale e sociale mal definito, ostracizzato dal villaggio globale , potenzialmente per sempre.

Jian Ghomeshi

Fonte: Wikimedia Commons

Mentre sempre più uomini caduti in disgrazia tentano di fare un ritorno, abbiamo la sensazione di quale sia la redenzione – o la sua mancanza -. La settimana scorsa, Jian Ghomeshi, che nelle sue stesse parole era un “pioniere dei #metoo”, è stato sviscerato ancora una volta sui social media e sui media mainstream.

Nel tentativo di rendere conto di se stesso quattro anni dopo aver perso il suo lavoro di alto profilo presso la CBC a seguito di accuse di molestie sessuali contro di lui da parte di più donne, nessuna delle quali è stata dimostrata in tribunale, è riuscito solo a riaccendere l’animosità. Il suo articolato saggio di 3.500 parole, pubblicato nel New York Review of Books , è stato ricongiunto da un articolo su Vice, intitolato “Fuck Off, Jian Ghomeshi: Vai via” (in seguito cambiato in “Jian Ghomeshi non merita la pietà di nessuno: Vai lontano.”)

Se credi, come alcuni fanno, che non c’è niente che Ghomeshi possa mai dire o fare per espiare le sue azioni passate, o se credi, come fanno altri, che è stato trovato non colpevole e quindi non ha nulla di cui scusarsi, dal suo era ammesso di essere “sordo-tono”, “emotivamente spensierato”, “critico e sbrigativo” delle donne, un “giocatore, insinuante, cadente, Lotario”. Ed è diventato tutto questo, secondo il suo racconto, perché era “Consumato dall’ansia nella mia ricerca del successo …. Ero diventato un uomo che ricavava tutta la sua autostima dalla convalida esterna. In tandem, tutto intorno a me sembrava condonare il modo rialzista in cui un singolo di successo poteva agire “.

I conti in prima persona sono notoriamente inaffidabili, pieni di pregiudizi egoistici come spesso sono. Ma se c’è anche un briciolo di verità nel racconto di Ghomeshi, ci sono diversi suggerimenti su come comprendere il mondo del lavoro.

Primo, non c’è motivo di supporre che i potenti siano più fiduciosi di tutti noi. Il potere e l’autostima non sono la stessa cosa, e la ricerca del potere è spesso motivata da una mancanza di autostima, non da un eccesso di esso.

In secondo luogo, la validazione esterna è l’oro di uno sciocco. Invece di guardare agli altri per farci sentire bene, ognuno di noi deve fare il difficile lavoro di scoprire o decidere i nostri valori fondamentali e poi viverci quotidianamente. I valori di Ghomeshi non erano spensieratezza, sprezzante e sordità al tono. Incarnava quelle qualità perché non era radicato in valori che avrebbero impedito che lo facesse. La natura aborre il vuoto.

Terzo, tutti noi dobbiamo assicurarci di non essere così innamorati dal potere di una persona che condoniamo comportamenti inaccettabili, qualunque cosa accada. Non esiste un insieme di regole per i potenti e un altro per tutti gli altri. Siamo tutti prima di tutto esseri umani. Potenza e stato sono innestati su quel terreno fondamentale, mai il terreno stesso.

È facile incolpare alcune mele cattive, come Ghomeshi, per problemi che giustamente appartengono a tutti noi. La mancanza di compassione che Ghomeshi ha avuto per gli altri non è dissimile dalla mancanza di compassione che molte persone hanno per lui ora. La compassione non è una risorsa scarsa. Non diminuisce in una direzione quando la dirigi in un’altra. Al contrario. Più lo pratichi, più cresce.

C’è il rischio molto reale di perdere la foresta per gli alberi quando si tratta di #MeToo. Sarebbe un’ironia vergognosa se non riuscissimo a raggiungere l’obiettivo di una società più compassionevole, perché ognuno di noi era così coinvolto nel provare il nostro impegno nei suoi confronti.