Credi nel libero arbitrio?

Se non lo fai, forse dovresti. Qui ci sono sei ragioni di ricerca per cui.

“Caro signore, povero signore, signore coraggioso.” Lesse, “Sei un esperimento del Creatore dell’Universo. Tu sei l’unica creatura nell’intero universo che ha il libero arbitrio. Tu sei l’unico che deve capire cosa fare dopo – e perché. Tutti gli altri sono un robot, una macchina. ”

-Kurt Vonnegut, Colazione dei campioni

Un “desiderio” è il desiderio senza energia. Dopo un desiderio può venire “intenzione” – il piano per fare una cosa, per soddisfare un desiderio o desiderio. Ma “volontà” significa: “Io agisco finché non ottengo il mio desiderio”. Quando eserciti la tua forza di volontà, rilasci il potere dell’energia vitale – non quando desideri semplicemente passivamente di essere in grado di ottenere un obiettivo.

– Yogananda Paramhansa

• Una proposta modesta per proteggere i bambini nelle scuole
• È Slime Time
• Perché sei come sei
• Sperimentare l’invecchiamento tra i venticinque anni
• Come imparano i cuccioli da cani e persone

Credi nel libero arbitrio?

La temuta questione della speculazione a tarda notte, alimentata dalla caffeina, è libera volontà una proprietà della materia cosciente, o è libera volontà semplicemente un effetto collaterale della vita mentale, un cavaliere osservatore passivo di un sistema deterministico che vive l’illusione gioiosa e disperata di chiamare gli spari?

Diciamo che ne assisti un altro facendo qualcosa di grande, importante … non una di quelle piccole scelte che di solito non contano. Mi chiedo spesso perché è successo? È stato un incidente, intenzionale, inconsapevolmente intenzionale, abituale o cosa? Significa molto per me di chi è quella persona, per decidere se penso che siano fiduciosi, efficaci, responsabili della propria vita. O altrimenti. Forse negli “stati di flusso”, il libero arbitrio e il determinismo coesistono perfettamente. Ma chi siamo e come il passato ci ha insegnato a vedere, ea non vedere, aspetti chiave di noi stessi, degli altri e del mondo, spesso ci mantiene vincolati in ciò che possiamo immaginare e raggiungere.

Quando succede qualcosa di influente, è stato il risultato di fattori contestuali, al di fuori della consapevolezza o del controllo, o è stata la follia o il trionfo degli attori coinvolti? Chi ottiene il credito, se viene dato credito? Che dire di “monkey see, monkey do”, come guardare un altro mammifero fare qualcosa mette l’idea nella tua testa, possibilmente legata alla funzione dei neuroni specchio e ai fattori di apprendimento sociale.

• La natura umana dell'insegnamento II: che cosa possiamo imparare dai raccoglitori di cacciatori?
• Gli scimpanzé sono come gli umani? Smettila di fare le scimmie in giro
• Materia di rango e dominanza quando si cerca di insegnare ai cani
• Giocare con i bambini: dovresti, e se sì, come?
• Prende un uccello saggio per mostrare la strada

Gli animali imparano dall’osservazione e dall’imitazione, e possiamo essere influenzati inconsciamente piuttosto facilmente, come gli inserzionisti e gli psicologi possono dirti. Se il libero arbitrio è un’illusione, non esiste qualcosa come l’identità individuale? Siamo solo frammenti di flotsam e jetsam in un torrente di grandi dati, né particelle né onde, con rilevanza statistica indeterminata per tutto e tutti gli altri?

Congelamento del cervello

Diciamo, per esempio, vedi qualcuno che mangia il gelato. Allora vuoi mangiare un gelato. È più probabile, forse, che mangerai il gelato più tardi, ma se lo fai, è stata ancora una tua scelta? O è la tua unica scelta a quel punto per il veto con il gelato? I comportamenti involontari non riguardano sicuramente il libero arbitrio, come uno starnuto. Ma cosa succede se si prende una grande zaffata di pepe forte per farsi starnutire? Dov’è il libero arbitrio lì?

Una forte credenza nel libero arbitrio è un’arma a doppio taglio. Hai più opzioni, un maggiore senso di controllo, ma stiamo distorcendo troppo la realtà? Se si distorcono troppo le cose, l’adattamento al mondo è troppo lontano, e invece di influenzare gli eventi nel modo in cui intendiamo, finiamo per essere respinti dalla realtà. Stiamo sempre testando il mondo per capire come funziona e per capire come farlo funzionare. Tuttavia, se ci adeguiamo troppo alle pressioni del mondo e di altre persone, rischiamo di diventare complici nella creazione di un mondo che non vogliamo.

Scegliamo la realtà insieme in misura? Se é cosi, come? Forse non solo quanto fortemente crediamo nel libero arbitrio, ma anche come crediamo che il libero arbitrio sia rilevante. C’è un documento di neuroscienza spesso citato da Benjamin Libet e colleghi (1983) in cui gli autori hanno visto un’attività cerebrale preparatoria quasi un secondo prima che i soggetti fossero consapevoli di aver deciso di trasferirsi. Il senso cosciente di voler muovere arrivò dopo che i loro cervelli avevano iniziato la sequenza di pre-movimento. Da questa prospettiva, il libero arbitrio è, come, “Ehi, ragazzi! Aspettami! ”

Quindi, questo studio è stato ampiamente utilizzato come prova del fatto che il libero arbitrio non è reale. Ma il sequenziamento degli eventi nel cervello non dimostra la causalità in alcun modo, forma o forma. Questi due eventi possono essere correlati senza essere causali, anche se sfasati nel tempo (“fuori fase”) e le conseguenze parziali di eventi complessi precedenti. Tutto ciò che accade all’interno e all’esterno del cranio sono essi stessi in un dato momento il risultato di un caotico brodo di causalità che pochi riescono a capire – in cui il blip quasi privo di suono del libero arbitrio è un segnale debole.

Non c’era un’attività del cervello cosciente prima dell’inizio dell’esperimento? I soggetti di ricerca non hanno volontariamente volontariamente, dato il consenso, mettendo in moto una catena di eventi che portano all’esperimento? Se un astronauta si allena deliberatamente per anni così da poter un giorno guidare un razzo nello spazio, significa che non c’è il libero arbitrio quando dà il via libera al lancio perché tutti i sistemi del razzo erano già online e pronti per partire? Vedo l’appello di non avere libero arbitrio … nessuna responsabilità.

Se non possiamo studiare direttamente il libero arbitrio, cosa possiamo studiare?

La fede nel libero arbitrio e l’esistenza del libero arbitrio sono cose completamente diverse, filosoficamente e logicamente parlando. A meno che la credenza in qualcosa sia la causa della sua esistenza, e immagino che non ci sia neppure un consenso. Misurare le correlazioni con la credenza nel libero arbitrio e vari risultati è un approccio interessante. Cambia la natura della contemplazione dell’esistenza del libero arbitrio per avere dati su come appare la realtà con e senza il libero arbitrio.

Hai una visione parallela che può coesistere. In tutta la popolazione, c’è una distribuzione di quanto forte sia in realtà la fede nel libero arbitrio. Alcune persone sono determinanti duri, credendo che ogni cosa sia essenzialmente iscritta in un libro cosmico che si distingue dalla nostra realtà, intimamente ma acaustamente collegata ad essa. Altri sono nel mezzo e ci sono alcuni custodi radicali della fede, che spesso motivano gli altri giocando il ruolo che possiamo svolgere nel dare una gomitata alla balena del destino.

Ecco una selezione di ricerche: in che misura la credenza nel libero arbitrio tiene traccia di altri aspetti della psicologia umana, compresa l’esperienza di prendere decisioni, in che modo le scelte ci condizionano e viceversa, in che modo il libero arbitrio sposta le attribuzioni sociali e modo di base che decidiamo su intenzione, colpa e colpevolezza. I materiali che hanno fornito ai partecipanti allo studio sono alla fine di questo post, per riferimento. Considerare se si desidera verificarli prima di leggere i risultati:

1. Quello che succede prima di iniziare un’azione si riflette nell’attività cerebrale che è al di fuori della coscienza. Il classico studio di Libet e colleghi sopra ha mostrato che prima di essere consapevoli di aver fatto una scelta consapevole, parti del cervello più profonde sono già state attivate, che da una struttura causale, ad esempio, raggiungono per afferrare un pezzo di frutta. Il grado di fede nel libero cambierà questo “potenziale di prontezza”?

Rigoni e colleghi (2011) hanno fatto dubitare del libero arbitrio, hanno “indotto incredulità”, e poi hanno misurato il modo in cui i loro cervelli erano diversi rispetto a un gruppo senza induzione di incredulità. Scoprirono che con maggiore incredulità nel libero arbitrio, la probabilità della gente di agire intenzionalmente era ridotta, come riflesso in un ridotto “potenziale correlato agli eventi” del cervello (gli ERP sono un modo per misurare se l’attività elettrica del cervello viene rallentata o modificata di intensità dopo aver visto o sentire uno stimolo). Nel cervello, l’incredulità nel libero arbitrio potrebbe renderci meno propensi ad aumentarla quando ne abbiamo bisogno.

2. Vediamo le nostre azioni come scelte, o solo azioni? Come ci sentiamo, quando ci vediamo come fare delle scelte? Sulla base dei risultati degli esperimenti psicologici (Feldman et al., 2014), avere una fede più forte nel libero arbitrio fa una grande differenza. Le persone con credenze più forti in free apprezzeranno prendere decisioni più e considerarsi come i più efficaci costruttori di scelte. Trovano più facile anche fare delle scelte e ottenere maggiori soddisfazioni dalle scelte. Solo perché hai meno scelte non significa che hai meno libero arbitrio. Tuttavia, potrebbe farti credere meno nel libero arbitrio.

Guardando indietro alle cose che hanno fatto, le persone con maggiore fiducia nel libero vedono il loro comportamento passato come più mirato. Fare più scelte rafforza la fiducia nel libero arbitrio, ei partecipanti hanno usato più fiducia nel libero arbitrio quando hanno avuto una scelta più ampia, scegliendo tra diverse opzioni rispetto a poche nel set-up sperimentale. Quando sperimentiamo le nostre azioni come scelte, aumenta ulteriormente la credenza nel libero arbitrio, creando un effetto moltiplicatore di forza. La credenza nel libero arbitrio è un muscolo mentale, una funzione cognitiva probabilmente correlata a molte altre e una che possiamo praticare. Se possiamo o no scegliere di praticare, chi lo sa? Ma se finiamo per praticare, anche queste altre cose tendono ad essere diverse.

3. Una maggiore credenza nel libero arbitrio rende le persone più giudicanti. Le ricerche precedenti dimostrano che le persone con un’alta fede nel libero arbitrio non amano il comportamento non etico e puniranno una punizione più severa quando qualcuno supererà la linea rispetto a coloro che credono meno nel libero arbitrio. Se sei un avvocato difensore, non vuoi necessariamente che la giuria sia grande fan del libero arbitrio.

In una nota correlata, quelli con maggiore incredulità del libero arbitrio avevano meno probabilità di aiutare gli altri bisognosi ed erano più propensi ad agire in modo aggressivo (Baumeister et al., 2009). Ciò suggerisce che la credenza nel libero arbitrio può essere associata all’empatia, e che la credenza nel libero serve a regolare l’ostilità e migliorare il comportamento sociale positivo. Vedere gli altri come agenti attivi nelle loro vite, proprio come me, può rendere più facile la relazione.

4. Una maggiore credenza nel libero darà alle persone un senso di controllo? Rigoni e colleghi (2012) hanno studiato se le persone con una maggiore fiducia nel libero apprezzeranno l’autogoverno in modo diverso. I partecipanti indotti a non credono che il libero arbitrio riferisse una minore percezione di essere in controllo rispetto ad altri, e non solo, ma su misure di performance effettive erano meno capaci di frenarsi deliberatamente dall’azione, suggerendo che il libero arbitrio inferiore si correla con una maggiore impulsività, che può anche contribuire al comportamento antisociale.

Alquist e colleghi (2013) hanno continuato a dimostrare che l’incredulità nel libero arbitrio accresce la conformità sociale, rendendo le persone più propense ad adottare le opinioni degli altri al valore nominale. A quanto pare, una minore convinzione nel libero arbitrio rende le persone più propense a seguaci incauriosi e desiderosi o, se preferisci, droni senza scrupoli. D’altra parte, tutti abbiamo bisogno di essere in grado di andare d’accordo con il gruppo, spesso completamente inconsciamente e per buoni motivi. Un eccesso eccessivo provocherà disfunzione, estrema ribellione o devianza?

5. In che modo la credenza nel libero influenzerà le prestazioni? Oltre ad avere un maggiore senso di controllo, le persone con una maggiore fiducia nel libero farebbero meglio sul lavoro, come si evince dalle migliori revisioni delle prestazioni da parte dei supervisori (Stillman et al., 2010). Avevano anche aspettative più positive per il successo professionale. Feldman e colleghi (2016) hanno dimostrato che una maggiore convinzione nel libero arbitrio è correlata al successo accademico, come si evince da veri e propri voti migliori. Non solo, ma hanno anche dimostrato che questo effetto di aumento della credenza nel libero arbitrio era indipendente da altri fattori predittivi delle prestazioni, come il senso di controllo caratteristico (es. Fonte interna contro fonte esterna) e idee sulla capacità di cambiamento personale e crescita ( “Teorie implicite”).

6. Una maggiore convinzione nel libero arbitrio rende le persone più inclini a considerare le azioni altrui come intenzionali, anche quando non lo sono. In uno studio (Genschow et al, 2017), gli esperimenti hanno scoperto che la nostra tendenza a vedere le azioni altrui come intenzionali, come derivanti da motivazioni interne piuttosto che come risultato di fattori esterni, è aumentata dalla credenza nel libero arbitrio. Per dirla in altro modo, una fede più forte nel libero arbitrio aumenta quello che gli psicologi chiamano il “pregiudizio della corrispondenza” o “errore di attribuzione fondamentale”, che ci rende più simili a vedere gli altri come fare le cose di proposito. Questo ha pro e contro, ovviamente.

Le forme inanimate fanno le cose di proposito?

Fonte: Genschow et al., 2019

Genschow e colleghi (2019) hanno trovato ulteriore sostegno a questo effetto, dimostrando che maggiore era la credenza di una persona nel libero arbitrio, più era probabile che leggessero l’intenzione nelle azioni della gente, anche quando l’azione era ritenuta dal consenso veramente accidentale ( egjudging se un giocatore di calcio ha toccato la palla intenzionalmente o meno, un fattore chiave nel chiamarlo buono o illegale).

Hanno dimostrato che questo effetto accade non solo osservando le persone mentre fanno qualcosa, ma anche quando leggono l’intenzione di spostare le forme astratte, suggerendo che la credenza nel libero arbitrio sintonizza direttamente il senso della realtà oltre ai potenziali fattori confondenti sociali / contestuali di un sociale incontro.

L’ineludibile crogiolo del momento presente

Ci sono molte volte in cui ciò che accade nella vita può portarci a dubitare del libero arbitrio. La nostra fede nel libero arbitrio può derogare mentre i nostri sforzi per avere un’influenza su ciò che accade nelle nostre vite hanno più o meno successo. Se non rispondiamo bene al fallimento, possiamo smettere di credere in noi stessi, la nostra autostima può vacillare, il nostro senso di auto-efficacia svanire, il nostro ottimismo potrebbe non convincerci a continuare. Qualsiasi tipo di ossessione o costrizione può privarci della volontà, quando veniamo catturati con l’abitudine.

Nell’ineluttabile crogiolo del momento presente, passato, presente e futuro esistono tutti insieme, immutabili, indelebili. Nel paradosso del libero arbitrio sta l’impossibilità del cambiamento. Guardando avanti, tutto è possibile. Guardando indietro, è quello che è, il passato è fisso. Siamo insetti intrappolati nell’ambra. O siamo noi? Le storie che raccontiamo degli stessi eventi passati sembrano infinitamente mutabili e possiamo scegliere come interpretare. Questo sarebbe un atto di libero arbitrio. Il passato è soggetto alle stesse distorsioni mentali e alle stesse verità del futuro. Se il modo in cui vediamo le cose cambia, può influenzare tutto.

Allo stesso tempo, potremmo volerci consegnare alla passione, perderci nel flusso, lasciarci prendere dalla morsa della creatività, raggiungere obiettivi a lungo termine. Potremmo sentire che l’amore è una trappola da cui non possiamo sfuggire e possiamo sentire che l’amore è liberatorio. Quando le forze esterne sono indomabili, possiamo essere liberi solo di arrenderci e di essere pazienti, mentre cerchiamo le opportunità. Ci sono molte altre situazioni nella vita che possono sembrare trappole e se le affrontiamo nel modo sbagliato in effetti lo sono.

Cos’è il libero arbitrio?

Il modo in cui rispondiamo alle cose può essere molto istintivo, che a sua volta può essere buono o cattivo a seconda che la risposta programmata accada per adattarsi a ciò che è a portata di mano. Può dipendere dal nostro repertorio di risposte e da come possiamo valutare e selezionare le risposte pre-programmate quando non abbiamo il tempo di mettere in pausa e pensare, progettando in modo riflessivo. Il libero arbitrio è sfocato, complesso. Perché complesso? Perché le scelte di solito hanno piccoli effetti, spinte, per cambiare la natura della realtà. Se una decisione fosse o meno una scelta, una combinazione di fattori tra cui il libero arbitrio può essere, o forgiata nella pietra all’alba dei tempi può essere una questione di prospettiva complessa.

A causa del determinismo caotico, dell’idea matematica formale alla base dell’effetto farfalla, o della “dipendenza sensibile dalle condizioni iniziali”, piccole differenze nel punto da dove iniziamo possono determinare grandi differenze nel luogo in cui finiamo. Fare delle scelte, visto il poco potere reale che molti di noi hanno, può sembrare una goccia nell’oceano. Ma ci sono alcuni modi in cui queste gocce possono sommarsi e hanno effetti molto più grandi di quanto possiamo prevedere. Possono accumularsi nel tempo, portando a una valanga di cambiamenti da piccoli sforzi deliberati.

Perché dico che è una questione di prospettiva? Perché se un’azione è vista o meno come una scelta intenzionale dipende da come la si guarda. Per esempio:

Un bambino intrepido fa la sua prima offerta per prendere un biscotto senza essere scoperto. Mai prima d’ora si è sentita così libera, la trasgressione è così esilarante. La migliore idea di sempre! Cammina come un ninja in cucina, silenziosa come una leggera brezza. Il suo cuore martella mentre lei infrange consapevolmente le regole, ma inconsapevolmente lascia una dispersione rivelatrice di briciole. Eppure i suoi genitori si aspettavano che questo accadesse, sapendo come stanno i bambini, avendo allevato un paio di bambini prima, sapevano che il 100 percento in anticipo sarebbe accaduto. Potevano sapere tutti i dettagli, ma salvo alcuni eventi catastrofici, sarebbe successo. Come si comportano con esso è un’altra storia.

Questa è una visione troppo semplicistica, ma in un modo analogo, guardiamo indietro alle nostre stesse azioni, che in un’età più giovane possono essere sembrate come le scelte che stavamo facendo, e – comprendendo la nostra psicologia meglio di quanto facessimo in quel momento – vedi il nostro possedere le azioni del passato come il risultato di influenze inconsce che riconosciamo solo in retrospettiva. Sigmund Freud chiamò questo nachtraeglichkeit , o dopo. Mentre sviluppiamo, ri-lavoriamo le nostre esperienze passate, imparando a conoscere noi stessi e la vita, a volte in modo radicale. Quello che sembrava un libero arbitrio, al momento in cui si guarda indietro, può essere inteso come una conseguenza della nostra educazione, una ripetizione di fattori che non abbiamo visto in quel momento. Il libero arbitrio è una specie di magia, che esiste solo finché credi? È questo il segreto elusivo?

Quanto potente vuoi che sia la tua fede nel libero arbitrio?

Tutto può essere preso da un uomo, ma una cosa: l’ultima delle libertà umane – per scegliere il proprio atteggiamento in ogni dato insieme di circostanze, per scegliere la propria strada.

– Viktor Frankl

Potremmo chiederci se le nostre azioni fanno la differenza, o se abbiamo qualche scelta o controllo nelle nostre vite, se siamo in balia del destino o dei padroni del destino. Ci sono molti punti di vista sulla questione se vi sia il libero arbitrio. La giuria potrebbe uscire definitivamente a meno che non inventiamo un plausibile congegno libero quantistico. L’universo è deterministico, come suggeriscono alcune religioni e interpretazioni della fisica regolare e regolare?

Questi dati di ricerca, che dimostrano che la credenza nel libero arbitrio può essere manipolata per cambiare il modo in cui le persone vedono le cose e comportarsi, e che maggiore e minore volontà libera è correlata con diversi esiti del mondo reale, dire qualcosa sul fatto che il libero arbitrio esista realmente? Oppure la forza di credere nel libero arbitrio è semplicemente una proprietà di un sistema deterministico?

La credenza nel libero arbitrio è associata a vari risultati di ricerca. Manipolare la fede nel libero arbitrio può cambiare atteggiamenti e comportamenti, suggerendo una relazione causale. Potrei, in linea di principio, coltivare intenzionalmente la mia fede nel libero arbitrio nel tentativo di cambiare le cose in meglio, ma anche se ciò accadesse non dirà nulla sul fatto che ci sia o meno il libero arbitrio.

Risorse addizionali

L’inventario del libero arbitrio: parte 1

The Free Will Subscale (FW):

1. Le persone hanno sempre la capacità di fare diversamente.

2. Le persone hanno sempre il libero arbitrio.

3. Come la vita delle persone si svolge dipende interamente da loro.

4. Alla fine le persone hanno il controllo completo sulle loro decisioni e le loro azioni.

5. Le persone hanno il libero arbitrio anche quando le loro scelte sono completamente limitate da circostanze esterne.

The Determinism Subscale (DE):

1. Tutto quello che è successo è accaduto esattamente come ha fatto, considerato quello che è successo prima.

2. Ogni evento che si sia mai verificato, comprese le decisioni e le azioni umane, è stato completamente determinato da eventi precedenti.

3. Le scelte e le azioni delle persone devono avvenire esattamente come fanno a causa delle leggi della natura e del modo in cui le cose erano nel lontano passato.

4. Un supercomputer che potrebbe sapere tutto del modo in cui è ora l’universo potrebbe sapere tutto sul modo in cui l’universo sarà in futuro.

5. Dato il modo in cui le cose erano al Big Bang, c’è solo un modo per tutto ciò che accade nell’universo dopo.

La scala Dualismo / Anti-Riduzionismo (DU):

1. Il fatto che abbiamo anime distinte dai nostri corpi materiali è ciò che rende gli umani unici.

2. Ogni persona ha un’essenza non fisica che rende unica quella persona.

3. La mente umana non può essere semplicemente ridotta al cervello.

4. La mente umana è più di una semplice macchina biologica.

5. L’azione umana può essere compresa solo nei termini delle nostre anime e delle nostre menti e non solo nei termini del nostro cervello.

Script utilizzato per aumentare l’incredulità nel libero arbitrio:

Francis Crick è il fisico e biochimico britannico che ha collaborato con James D. Watson nella scoperta della struttura molecolare del DNA, per il quale hanno ricevuto il premio Nobel nel 1962. È l’autore di What Mad Pursuit, Life Itself e Of Molecules e uomini. Il dott. Crick tiene conferenze in tutto il mondo sia a livello professionale che pubblico, ed è un illustre professore di ricerca presso il Salk Institute di La Jolla, in California. Il saggio di Dr. Crick (in basso) viene da The Astonishing Hypothesis.

“Tu”, le tue gioie e i tuoi dolori, i tuoi ricordi e le tue ambizioni, il tuo senso di identità personale e di libero arbitrio, sono in realtà nient’altro che il comportamento di un vasto complesso di cellule nervose e delle loro molecole associate. Chi sei non è altro che un branco di neuroni. La maggior parte delle religioni ritiene che esista una specie di spirito che persiste dopo la propria morte corporale e, in una certa misura, incarna l’essenza di quell’essere umano. Le religioni possono non avere tutte le stesse credenze, ma hanno un ampio consenso sul fatto che le persone hanno un’anima. Eppure la convinzione comune di oggi ha una visione completamente diversa. È incline a credere che l’idea di un’anima, distinta dal corpo e non soggetta alle nostre note leggi scientifiche, sia un mito. È abbastanza comprensibile come questo mito sia sorto senza la conoscenza scientifica odierna della natura della materia e delle radiazioni e dell’evoluzione biologica. Tali miti, di avere un’anima, sembrano troppo plausibili. Ad esempio, quattromila anni fa quasi tutti credevano che la terra fosse piatta. Solo con la scienza moderna ci è venuto in mente che in realtà la terra è rotonda. Dalla scienza moderna ora sappiamo che tutti gli esseri viventi, dai batteri a noi stessi, sono strettamente correlati a livello biochimico. Ora sappiamo che molte specie di piante e animali si sono evoluti nel tempo. Possiamo osservare i processi di base dell’evoluzione che avvengono oggi, sia sul campo che nelle nostre provette e, pertanto, non è necessario che il concetto religioso di un’anima spieghi il comportamento degli umani e di altri animali. Oltre agli scienziati, molte persone istruite condividono anche la convinzione che l’anima sia una metafora e che non ci sia vita personale prima del concepimento o dopo la morte. Molte persone danno per scontato il libero arbitrio, poiché sentono che di solito sono liberi di agire a loro piacimento. Tre ipotesi possono essere fatte sul libero arbitrio. La prima ipotesi è che parte del cervello di un individuo si preoccupi di fare piani per azioni future, senza necessariamente eseguirle. La seconda ipotesi è che non si è consapevoli dei “calcoli” fatti da questa parte del cervello ma solo delle “decisioni” che fa – cioè i suoi piani, a seconda naturalmente dei suoi attuali input da altre parti del cervello . La terza ipotesi è che la decisione di agire sul proprio piano o altro sia soggetta alle stesse limitazioni in cui si ha un immediato richiamo di ciò che è deciso, ma non dei calcoli che sono stati presi nella decisione. Quindi, sebbene sembriamo avere il libero arbitrio, infatti, le nostre scelte sono già state predeterminate per noi e non possiamo cambiarlo. La vera causa della decisione può essere chiara o può essere determinata dal caos, cioè una perturbazione molto piccola può fare una grande differenza per il risultato finale. Ciò darebbe l’apparenza della Volontà “libera” poiché renderebbe l’esito essenzialmente imprevedibile. Naturalmente, le attività consapevoli possono anche influenzare il meccanismo decisionale. Il proprio sé può tentare di spiegare perché ha fatto una certa scelta. A volte potremmo raggiungere la conclusione corretta. Altre volte, non lo sapremo o, più probabilmente, ci confonderemo, perché non esiste una conoscenza cosciente della “ragione” per la scelta. Questo implica che ci deve essere un meccanismo per la confabulazione, il che significa che data una certa quantità di prove, che possono o non possono essere fuorvianti, parte del cervello salterà alla conclusione più semplice.