C’è una percezione comune che chiunque nel sistema di giustizia penale diagnosticato con una malattia mentale a discarico abbia incantato il sistema. È difficile dare uno sguardo a come vengono prese tali decisioni perché le spiegazioni non riescono a fornire l’ampiezza di questi processi. Siate certi, coloro che hanno il compito di determinare l’impatto della malattia mentale su un crimine commesso sono ben consapevoli del potenziale beneficio percepito dalla diversione lontano dal sistema penale e nel trattamento.
Vale la pena notare la scala mobile del rischio rispetto alla ricompensa. È improbabile che reati minori o crimini di basso livello attirino una difesa della follia, poiché l’ospedalizzazione, in cui i medici determinano l’idoneità alla dimissione, potrebbe potenzialmente superare il periodo di detenzione. Allo stesso modo, ho visto individui con chiare malattie psicotiche che evitavano una difesa della follia a favore di una sentenza definitiva della prigione piuttosto che dell’ospedalizzazione indefinita.
Quindi, come differenziamo la falsa malattia mentale dal vero affare? In primo luogo, lavorare con i malati di mente per un certo periodo di tempo insegna una delle sottigliezze associate alla mania o alla psicosi. C’è un modello inconfondibile di segni e sintomi difficili da imitare. Fortunatamente, molti che cercano di simulare i sintomi sono troppo intelligenti o insufficienti. Seguono il frutto basso e appesantito della psicosi, vale a dire sentire voci o vedere cose che non ci sono. Inoltre, non riescono a mantenere gli stessi modelli di comportamento durante un periodo di valutazione di 20-40 giorni (o più, se necessario). I sintomi della vera malattia mentale non cessano al termine di un’intervista con uno psichiatra o uno psicologo.
Il segno distintivo della grave malattia mentale è uno squilibrio delle capacità cognitive piuttosto difficile da simulare. Implica il deragliamento dei processi di pensiero logico in flussi di coscienza privi di senso. Anche in tale stato, una persona potrebbe essere ritenuta responsabile se si può dimostrare che sapeva che la natura dei suoi atti era sbagliata cercando di evitare la cattura da parte della polizia. I crimini commessi per scopi strumentali (ad es. Vendetta, guadagno personale, rabbia o passione) raramente sono prodotti di psicosi.
La vera follia (la definizione legale di psicosi) porta a crimini che riflettono la pazzia: spontanea, mal concepita e poco sensata. Cerchiamo i precedenti comportamentali dimostrati dal perpetratore. Le cartelle cliniche, i materiali collaterali di familiari, amici e precedenti precedenti del crimine forniscono tutti uno sfondo per determinare la responsabilità penale. In molti casi, rafforziamo tali dati con test psicologici progettati per fornire prove oggettive di psicosi o di un tentativo di fingere una malattia. Quando tutta la raccolta di informazioni è completa, forniamo un parere. Nel nostro sistema di giustizia penale contraddittoria, un’opinione di esperti a favore della responsabilità penale può essere contrastata da un’opinione opposta. È quindi il giudice di fatto, giudice o giuria, a rendere un giudizio.
Anche così, è un sistema irto di conflitti. Prendiamo il caso di Vincent Gigante, noto boss della mafia genovese, che per anni ha presumibilmente sviluppato un’istanza di follia per un potenziale uso in caso di arresto. Era un appuntamento fisso nel suo vicinato che camminava in accappatoio e borbottava tra sé. Diversi psichiatri forensi molto considerati hanno esaminato Gigante e hanno espresso opinioni contrastanti. Verso la fine della sua vita, si è reso colpevole di numerose accuse, tra cui l’ostruzione della giustizia, tacitamente riconoscendo di aver fatto finta di essere pazzo ai fini di una difesa della follia. Tuttavia, la sua richiesta riguardava l’immunità per diversi membri della famiglia implicati nell’aiutarlo con il regime di follia.
Alla fine, il processo di determinazione della responsabilità penale è, come il resto del sistema giudiziario penale, un prodotto dello sforzo umano. Pertanto, è previsto un certo numero di errori. Tuttavia, non vi è dubbio che vi sia spazio per tali valutazioni e ci sforziamo di fornire informazioni più precise per assistere i tribunali in queste materie.
