E ‘abbastanza forte?

La Cina post-Mao vanta una crescita vertiginosa e il Grande Balzo in avanti della disuguaglianza

Beneficiari del miracolo della Cina.

Fonte: Wikimedia Commons “Jasmine Revolution in China” ”

La Cina, dal momento che Deng Xiaoping è spesso considerato il caso ideale in cui la crescita economica ha sollevato tutte le barche, anche se le cose si sono risolte molto più di altre. Gli economisti chiamano una situazione in cui almeno alcuni sono messi meglio e nessuno peggio di un “miglioramento Pareto” (dopo il teorico economico di fine Ottocento Wilfredo Pareto), con molti che suggeriscono che dovrebbe esserci un accordo universale che la società ha acquisito, in tale Astuccio. Questo tipo di prospettiva sembrava soddisfare molti cinesi, dal momento che l’economia del paese ha spostato gli ingranaggi da anni di povertà comparativamente condivisa a decenni di accelerata crescita economica.

• Perché le donne si oppongono alla legalizzazione della marijuana più degli uomini
• Trend globale: consapevolezza nelle scuole
• Behind the Curve: La Fantascienza dei Flat Earther
• L’orgoglio ha avuto un brutto colpo?
• 3 lezioni di psicologia da Tolstoy

Così la gente della Cina oggi non è affatto turbata dai livelli di disuguaglianza che sono cresciuti fino a superare quelli degli Stati Uniti, con decine di milioni di persone che rimangono nei livelli più poveri dei paesi più poveri del mondo, anche se un numero uguale o maggiore gode di redditi comparabili alle classi medie di paesi come la Corea del Sud o il Messico, e alcune decine di migliaia godono di standard di vita che competono con i ricchi globali?

Alcune recenti prove raccolte dai collaboratori e da me suggeriscono che la situazione non è chiara. Prendiamo in considerazione le prove raccolte dal noto World Values ​​Survey (a lungo guidato dallo scienziato politico dell’Università del Michigan Ronald Ingelhart) nelle risposte alla domanda del sondaggio sul fatto che la società debba cercare di ottenere una maggiore uguaglianza o se sia necessaria la disuguaglianza per motivare lo sforzo . Sorprendentemente, le risposte degli intervistati della Cina continentale durante il decennio che ha preceduto il 2015 sono state significativamente più favorevoli all’uguaglianza di quelle dei residenti di Taiwan, Hong Kong, Corea del Sud e Giappone. Le opinioni espresse dagli intervistati cinesi sull’uguaglianza erano anche molto più favorevoli di quelle dei paesi relativamente poveri dell’Asia meridionale e dell’Africa sub-sahariana che l’indagine copriva, ma erano approssimativamente indistinguibili da quelle dei paesi dell’Europa occidentale, tra cui Danimarca e Francia. Per vedere se la scoperta potrebbe essere una semplice conseguenza della passata propaganda comunista, abbiamo confrontato le risposte alla stessa indagine nei paesi dell’Europa orientale (anche nel decennio 2005 – 15), e abbiamo trovato che gli intervistati in Cina erano molto più inclini all’uguaglianza rispetto alle loro controparti europee E. L’insoddisfazione per il comunismo vecchio stile che entrambe le regioni hanno attraversato negli anni ’50 e ’70 non ha prodotto prospettive molto simili, a quanto pare.

Successivamente ci siamo rivolti al laboratorio sperimentale. Il metodo dell’esperimento decisionale di laboratorio ha iniziato ad aiutare i ricercatori a capire il sentimento pubblico sulla disuguaglianza (vedi Riferimenti sotto), ma non vi era evidentemente alcuno studio del genere in Cina fino a quando i miei collaboratori Liangjun Wang e Tai-sen non hanno aiutato a esperimento presso l’Università tecnologica di Zhejiang, a Hangzhou, in Cina, nel 2017. 252 soggetti provenienti dall’intera gamma di major dell’università hanno partecipato a dodici sessioni di esperimento di novanta minuti in ognuna delle quali ventuno partecipanti hanno preso decisioni potenzialmente determinanti la distribuzione di guadagni che ammontano a circa $ 10 a persona (una somma non trascurabile in un paese con reddito intorno a ¼ della media USA), ma potenzialmente divisi in modo non equo come la distribuzione complessiva del reddito della Cina, che quindi sarebbe netta più di 200 volte per il maggior successo per quanto riguarda il partecipante di minor successo. (È stato ricevuto un ulteriore importo garantito di circa $ 2 per la presentazione). Un soggetto selezionato casualmente avrebbe il potere di pareggiare i pagamenti iniziali in massima disuguale quanto desidera, e prima della determinazione casuale di quale partecipante sarebbe stato, tutti hanno preso le decisioni rilevanti in una serie di scenari, l’uno che determina i soldi effettivi anche i profitti sono determinati da un sorteggio casuale. In particolare, ciascun partecipante ha scelto se e in caso affermativo quanto ridistribuire in (a) una condizione in cui i ranghi di reddito sono stati determinati in modo casuale, (b) le condizioni in cui tali ranghi erano basati sullo sfondo familiare e (c) le condizioni in cui erano determinati dalla prestazione individuale in un quiz di conoscenza generale o in un gioco per computer. Ognuno scelse come partito disinteressato che influenzava i guadagni degli altri venti partecipanti, e anche come parte affetta, sia prima che dopo aver appreso del proprio rango di reddito. Le decisioni sono state prese sapendo che solo una condizione sarebbe stata selezionata casualmente per il pagamento alla fine della sessione e che la persona selezionata per determinare la distribuzione del pagamento sarebbe rimasta anonima agli altri partecipanti alla sessione.

• Tu e io siamo responsabili per i decessi civili nelle zone di guerra
• Impatto della disparità retributiva di genere sul morale e sulla cultura del lavoro
• La psicologia del cambiamento climatico: perché i sentimenti sono importanti
• Asimmetria di potere, Trump e l’arte del non-accordo
• Non cadere per diete alla moda – Trova un piano nutrizionale fatto per te

Le decisioni che ne derivano erano generalmente molto simili a quelle fatte in un precedente esperimento di decisioni condotte presso la Brown University, e allo stesso modo a variazioni su di esso condotte in Italia, Norvegia, Germania e altri due siti statunitensi. Molti partecipanti erano disposti a rinunciare a guadagni sostanziali per rendere più equi i guadagni degli altri venti partecipanti, specialmente quando le disuguaglianze precedenti alla redistribuzione erano attribuibili alla sola fortuna. I soggetti sono stati ridistribuiti meno quando gli è costato di più e quando la base dei guadagni prima della ridistribuzione era la performance su un’attività. La maggior parte dei soggetti agiva anche in modo relativamente egoistico quando il loro reddito veniva influenzato dalla ridistribuzione e quando erano stati informati del loro rango esatto; cioè, si ridistribuivano molto quando il loro grado li metteva al di sotto della media, e poco o nulla quando li metteva tra i più alti guadagni.

Anche se è necessaria molta più ricerca, questo tipo di esperimento potrebbe essere esteso per fornire maggiori informazioni su ciò che la gente della Cina pensa davvero sulla disuguaglianza o sull’uguaglianza. Per quello che valgono, i dati di World Values ​​Survey e l’esperimento di He, Wang e lo scrittore suggeriscono che i cinesi non pensano in modo così diverso alla disuguaglianza rispetto agli americani. Ciò significa, naturalmente, che anche loro hanno opinioni molto diverse su di esso, che le differenze di vedute sono talvolta motivate egoisticamente, ma che almeno alcune sono pronte a dare qualcosa per vivere in una società più equa. E significa che non si può dare per scontato che 30 anni di maoismo seguiti da quasi quarant’anni di “riforma e apertura” abbiano reso tutti i nemici cinesi di misure come la tassazione progressiva – le opinioni di alcuni individui mobili verso l’alto che sono venuti a sopravvivere negli Stati Uniti di ritardo nonostante. Potrebbe anche darsi che i settant’anni combinati del governo comunista abbiano lasciato il cinese medio-cinese un po ‘più inaccettabile di grandi disuguaglianze rispetto alle loro controparti etniche a Taiwan o Hong Kong. Ma l’attuale disuguaglianza in Cina supera di gran lunga quella di Taiwan.

Il partito comunista cinese ha una linea complicata sulla disuguaglianza e sui problemi di povertà. Il Partito è tornato di recente agli sforzi per presentarsi come un marxista “spiritualmente”, preoccupato delle più povere province occidentali e dei poveri delle aree rurali, e come iniziare ad affrontare le divisioni quasi feudali tra i cittadini di lungo periodo e la loro prole, da un lato, e i migranti rurali-urbani dei decenni della “riforma”, che hanno a lungo sofferto di un’esistenza urbana di seconda classe e talvolta insicura senza diritti di residenza permanente (hukou). Nell’ultimo decennio sono emersi alcuni sollievo per alcuni dei poveri delle aree rurali e dei migranti – ad esempio, i sussidi agricoli hanno in gran parte sostituito la tassa agricola nelle campagne, e altri hukou urbani stanno iniziando a essere distribuiti. Si potrebbe sostenere che forme più severe di degrado dei poveri sono state meno prevalenti nelle riforme del mercato comunista che se un governo dei ricchi fosse giunto al potere senza alcuna pretesa rivoluzionaria. Eppure il governo lavora per sopprimere le letture radicali del marxismo, e il modo di controllo e l’alleanza del partito con le nuove élite imprenditoriali cinesi non facilita la strada verso il tipo di società che una sinistra occidentale avrebbe potuto sperare nella posterità del presidente Mao.

Riferimenti

Thomas Buser, Gianluca Grimalda, Louis Putterman e Joel van der Weele, “Overconfidence and Gender Gaps in Redistributive Preferences: Cross-country Experimental Evidence”, Working Paper, Università di Amsterdam, Kiel Institute e Brown University.

Alexander Cappelen, Karl Moene, Erik Sorensen e Bertil Tungodden, “Needs vs. Entitlements – an International Fairness Experiment”, Journal of European Economic Association , 2013.

Gianluca Grimalda, Francesco Farina e Ulrich Schmidt, “Preferenze per la ridistribuzione negli Stati Uniti, Italia, Norvegia: uno studio sperimentale”, Kiel Working Paper, 2099, Kiel Institute for the World Economy.

Tai-sen He, Louis Putterman e Liangjun Wang, “Le persone cinesi preferiscono la redistribuzione? Prove da un esperimento incentivato, ” Pacific Economic Review (Wiley, gennaio 2019).