Ho postato qui sulla saggezza che si trova in letteratura. Questo è doppio alla luce della scarsa riproducibilità degli esperimenti psicologici e dell’impossibilità che i risultati di ogni particolare studio siano vere, di cui ho parlato qui. Ecco tre esempi profondi di Tolstoy.
L’ errore di attribuzione fondamentale , o come originariamente era stato chiamato da Jones & Nisbett, l’effetto attore-osservatore, si riferisce alla nostra tendenza ad attribuire il nostro comportamento alle situazioni e il comportamento degli altri al carattere. In Anna Karenina , Tolstoy ha scritto: “Chiunque conosca nei minimi dettagli la complessità delle condizioni che la circondano, non può fare a meno di pensare che la complessità di queste condizioni e la difficoltà di renderle chiare sia qualcosa di eccezionale e personale, peculiare a se stessa, e mai suppone che gli altri siano circondati da una serie altrettanto intricata di vicende personali come lei “.
C’è qualcosa da guadagnare sull’idea di leggere Tolstoy piuttosto che la definizione secca che ho già dato? Credo di si. Per prima cosa, la bellezza della lingua parla al cuore e non solo alla testa del lettore. Per un altro, la prova che supporta l’idea sta per durare. Molti degli studi condotti e citati da Jones & Nisbett non sono stati replicati, e molti di essi hanno esiti minori rafforzati da un gran numero di soggetti per ottenere un significato statistico, ma spesso non reale. Quando leggi l’idea di Tolstoj nel contesto di umani riconoscibili che si comportano nella storia con le loro vite interiori esposte sulla pagina, la lezione sprofonda. Non sto dicendo che non c’è alcuno scopo nello studio del suicidio, per esempio. Sto dicendo che preferirei che uno studente leggesse Anna Karenina per capire il suicidio di qualsiasi studio particolare sull’argomento. Il personaggio di Anna è messo a nudo, ma tu capisci il suo suicidio in situazione come Tolstoy ti accompagna.
Gran parte della psicologia clinica e anormale contemporanea è ostacolata dall’impulso apparentemente inammissibile di categorizzare. Esistono specializzazioni in psicologia per ogni anno dell’infanzia, ogni sintomo, ogni diagnosi e ogni forma di cattiva condotta. Non è più di moda specializzarsi negli umani. Una volta che sei stato classificato, è probabile che vedrai uno specialista la cui visione del problema è così integrata nella specialità che è probabile che il trattamento confermi piuttosto che sfidare le ipotesi che hanno portato al problema. Forse l’esempio migliore è la tendenza delle persone depresse che si considerano sacchetti senza spirito di sostanze chimiche per vedere gli specialisti che li trattano come sacchetti senza spirito di sostanze chimiche. Ecco cosa ha detto Tolstoj sulla categorizzazione delle persone in Resurrezione . Egli qui definisce anche cosa si intende per mentalità psicologica, la capacità di vedere se stessi come una molteplicità di caratteri e non come un insieme unificato.
“Una delle superstizioni più popolari consiste nella convinzione che ogni uomo è dotato di qualità definite – che alcuni uomini sono gentili, alcuni malvagi; alcuni saggi, alcuni sciocchi; un po ‘energico, un po’ apatico, e così via. Ma le persone non sono così. Possiamo dire di un uomo che è più probabile che sia gentile che malvagio; più probabilmente saggio che sciocco; più probabile che sia energetico che apatico, o viceversa. Ma non sarebbe corretto dire di un uomo che è sempre gentile o sempre saggio, e di un altro che è sempre malvagio o sciocco. Eppure continuiamo così a categorizzare il nostro prossimo. Questo è falso. Gli esseri umani sono come fiumi – l’acqua in tutti loro, e in ogni punto, è la stessa, e ognuno di loro è stretto a un certo punto e rapido agli altri, largo in alcuni punti, calmo agli altri, chiaro in alcuni punti, freddo agli altri, fangoso in alcuni punti, caldo negli altri. E così è con l’umanità. Ognuno di noi porta in sé il potenziale per tutte le qualità umane, a volte manifestando una qualità, a volte un’altra, e spesso abbastanza da non sembrare affatto se stesso, non manifestando alcun cambiamento “.
(Se stai cercando la brevità, sono tutto per l’apprendimento della complessità della teoria psicoanalitica, ma un buon punto è iniziare con Song of Myself di Walt Whitman: “Mi contraddico … Io contiene moltitudini.”)
Infine, dal momento che insegno psicologia forense e clinica, ecco tutto ciò che è veramente necessario sapere (di nuovo da Resurrection ) sul sistema di giustizia penale per capire il danno che fa nel nome della protezione della società dai pochissimi delinquenti assolutamente irrimediabili. Tolstoj non aveva bisogno di eseguire un esperimento della prigione di Stanford per capirlo; invece, teneva gli occhi aperti, la sua mente attiva e il suo cuore coinvolto.
“Supponiamo che sia stato posto un problema in psicologia: cosa si può fare per persuadere gli uomini del nostro tempo – cristiani, umanitari o, semplicemente, persone di buon cuore – a commettere i crimini più abominevoli senza alcun senso di colpa? Potrebbe esserci un solo modo: fare esattamente ciò che viene fatto ora, cioè renderli governatori, ispettori, ufficiali, poliziotti e così via; il che significa, in primo luogo, che devono essere convinti dell’esistenza di un tipo di organizzazione chiamata “servizio governativo”, che consente agli uomini di essere trattati come oggetti inanimati e di vietare così tutti i rapporti umani fraterni con loro; e in secondo luogo, che le persone che entrano in questo “servizio governativo” devono essere talmente unificate che la responsabilità per i loro rapporti con gli uomini non potrebbe mai cadere su nessuno di loro individualmente “.
Spero che possiamo smettere di biforcare informazioni tra saggezza popolare e risultati sperimentali. Entrambi hanno profonde debolezze. La storia e la filosofia ci offrono il riconoscimento di modelli e ampiezze informate da critiche nel tempo, e la letteratura ci offre uno sguardo sul funzionamento interno di persone che altrimenti non sarebbero a nostra disposizione se non nelle nostre relazioni più intime. A volte possono fallire nel controllarsi per la precisione. Gli esperimenti ci offrono frammenti iniziali che si suppone siano corretti nel tempo per l’influenza del pregiudizio ma, nelle scienze sociali, spesso non lo sono. Nel lavoro clinico, l’analogia potrebbe essere quella di considerare gli esperimenti che sono stati fatti sul tipo di problema che si sta affrontando e sul tipo di trattamento che si sta prendendo in considerazione, ma anche riconoscendo che i problemi e le terapie non biologiche non sono realmente di tipo.
