Nel mio blog introduttivo, ho affrontato una mia osservazione dall'insegnamento del pensiero critico universitario (CT), che è che gli studenti, in particolare gli studenti maturi (cioè di età compresa tra 23 e oltre), pensano di essere bravi a CT, anche quando sono " non … beh, non così buono come pensano di essere, comunque! Questo può essere interpretato nel senso che gli studenti maturi sono spesso troppo sicuri della loro capacità di pensare in modo critico. Tuttavia, ci sono limitazioni a questa affermazione. Sebbene ci sia una certa spavalderia associata agli studenti maturi e al modo in cui potrebbero impegnarsi con la classe e parlare delle loro opinioni ed esperienze, questa fiducia non è necessariamente vista quando viene misurata la disposizione di CT. Cioè, anche se gli studenti maturi ottengono un punteggio leggermente più alto nella disposizione CT, non vi è alcuna differenza significativa tra loro e gli studenti più giovani di terzo livello (cioè tra i 18 e i 22 anni). Entrambe segnano all'incirca a metà campo tra il punteggio più basso e il più alto possibile (Dwyer & Walsh, in preparazione).
Quando si tratta di valutare le loro motivazioni e inclinazioni a pensare in modo critico, è possibile che gli studenti maturi siano più realistici e onesti rispetto agli altri studenti sulle misure di autovalutazione, nonostante ciò che viene osservato nel loro comportamento. È possibile che i punteggi siano "sottomessi" come risultato di una qualche forma di desiderabilità sociale; cioè, forse gli studenti maturi non vogliono apparire troppo sicuri di come si avvicinano a CT, quando la penna arriva alla carta. Viceversa, è anche possibile che siano studenti più giovani che sono troppo sicuri, in ogni caso, sulla carta rispetto al loro comportamento in classe. Tuttavia, queste interpretazioni sono semplicemente delle possibilità al meglio, dato che la disposizione verso il pensiero (cioè la misura in cui un individuo è disposto, incline o disponibile, a eseguire una determinata abilità di pensiero [Dwyer et al., 2017; Siegel 1999; Valenzuela et al ., 2011]) viene generalmente valutata tramite misure di autovalutazione, che in passato sono state criticate per una serie di motivi, in particolare nella valutazione delle componenti della TC (vedi Ku, 2009). Vale anche la pena notare che la confidenza e la disposizione non sono esattamente la stessa cosa. La disposizione verso il pensiero è un indicatore di quanto siamo inclini o di quanto stimiamo certi aspetti della cognizione. Si può affermare che la natura di autovalutazione di questa inclinazione è di per sé la prova della fiducia (cioè quanto è fiducioso che in realtà si comportano da sé o apprezzano qualcosa nel modo in cui dicono di farlo). Tuttavia, la disposizione non garantisce il follow-through. Pertanto, un migliore indicatore di valutazione della potenziale eccessiva sicurezza nella TC sta considerando la disposizione relativa alle prestazioni delle abilità CT.
In un caso di studio che sto attualmente preparando con un collega per la pubblicazione, sono stati esaminati gli effetti di un modulo TC di apprendimento a distanza per adulti sulle prestazioni CT. Nel contesto del caso di studio, l'apprendimento a distanza per adulti fa riferimento a una modalità di istruzione in cui gli studenti sono impiegati adulti (N = 96) che sono tornati all'istruzione formale part-time e stanno completando un corso di laurea in formazione e istruzione attraverso un'integrazione dell'istruzione tradizionale in classe e dell'e-learning. Le prestazioni sono state confrontate con una coorte simile di studenti più giovani che stavano anche completando un modulo di apprendimento combinato e un modulo di apprendimento combinato (N = 42). Si è ipotizzato che a causa dell'età degli studenti maturi (che aumenta la probabilità di un maggiore coinvolgimento metacognitivo); e autonomia potenzialmente potenziata (Keegan, 1996; Knowles et al., 2005), responsabilità degli studenti (Wedemeyer, 1981) e locus of control (Rotter, 1989), che le loro prestazioni sarebbero significativamente migliori di quelle degli studenti più giovani. Come ipotizzato, gli studenti maturi (M = 42.04 anni) hanno ottenuto risultati significativamente migliori nel tempo, in termini di abilità CT (p = 0.004, ηp² = .07), rispetto agli studenti più giovani (M = 18.96 anni). Tuttavia, gli studenti più giovani hanno superato in modo significativo gli studenti maturi prima di qualsiasi allenamento CT alla valutazione basale (p <0,001, d = 0,77).
Sebbene questi risultati derivino da un case study su piccola scala, i risultati saranno interessanti da considerare nelle ricerche future per una serie di motivi. In primo luogo, come ipotizzato, implicano che è possibile per gli studenti più maturi ottenere di più dall'istruzione CT rispetto agli studenti più giovani. Secondo, implicano che, senza un'adeguata istruzione CT, gli studenti più giovani sono i pensatori critici migliori. Sebbene questo risultato contraddica l'ipotesi iniziale, è coerente con la prospettiva che, sebbene particolari individui possano avere più esperienza (e forse anche più fiducia) in certi contesti, il loro pensiero di ordine superiore potrebbe non essere correlato a causa dell'esperienza nel fare il 'torto' cosa 'o prendere decisioni sbagliate (Kahneman, 2011). Una prospettiva simile è che gli individui forse più maturi possono essere più "predisposti nei loro modi" e potrebbe essere più difficile per loro adattare le proprie convinzioni alla luce di nuove informazioni che potrebbero falsare i loro sistemi di conoscenza o convinzioni esistenti (Kahneman, 2011). Terzo, e forse più centrale al punto di eccessiva sicurezza, è che anche se gli studenti maturi riportano approssimativamente lo stesso livello di disposizione nei confronti del pensiero degli studenti universitari più giovani, la loro capacità di applicare le abilità CT, prima dell'intervento di CT, non corrisponde agli studenti più giovani 'abilità.
In una certa misura, è giusto dire che anche se gli studenti maturi pensano di essere bravi in CT, spesso non lo sono. Ma forse un'interpretazione più accurata è che senza un'adeguata formazione in CT, le percezioni degli studenti maturi su come si avvicinano a CT non corrispondono alla loro effettiva capacità. Ciò è coerente con una vasta raccolta di ricerche risalenti agli anni '60 che indica che spesso sopravvalutiamo le nostre capacità e cadiamo preda di pregiudizi egoistici. Ma, questo è il caso per molte persone – perché scegliere studenti più maturi? Semplicemente, mentre le persone invecchiano, maturano più esperienza. C'è anche una tendenza ad equiparare questa esperienza con diverse concettualizzazioni della saggezza. Tuttavia, l'esperienza è molto spesso osservata come non correlata all'accuratezza della decisione dei giudizi di esperti e talvolta correlata negativamente all'accuratezza della decisione (Goldberg, 1990; Hammond, 1996; Kahneman, 2011; Stewart et al., 1992), forse come risultato di overconfidence (Kahneman, 2011) o, per reiterare, esperienza nel fare la cosa sbagliata (Hammond, 1996). Quindi, l'esperienza può essere fuorviante.
In conclusione, senza un adeguato addestramento in CT, la nostra percezione di come ci avviciniamo alla TC non sempre corrisponde alla nostra effettiva capacità CT. Ciò che rende questo particolarmente interessante, in popolazioni più mature, è che, nonostante l'autonomia potenzialmente potenziata, la responsabilità degli studenti e il luogo di controllo, può essere una visione eccessivamente ottimistica sui benefici dell'esperienza (ed è un giudizio intuitivo basato sull'euristica) prende il centro della scena al di sopra e al di là delle capacità reali. Tuttavia, con un addestramento appropriato in CT, vediamo che la capacità migliora significativamente nel tempo. Quindi, se davvero ti preoccupi delle tue decisioni e desideri migliorare come risolvi i problemi e trarre conclusioni, non è mai troppo tardi per un allenamento di pensiero critico!
