Questo mese, abbiamo un ospite del Dr. Zheala Qayyum, psichiatra infantile e adolescenziale al Boston Children’s Hospital, che è anche un soldato nelle riserve dell’esercito americano. Condivide con noi un pezzo sull’invio di una giovane paziente suicida a una famiglia con una grande collezione di armi, che la famiglia ha rifiutato di rimuovere da casa, citando i loro secondi diritti di modifica. La sua storia solleva la domanda: c’è una via di mezzo tra attaccare il secondo emendamento e proteggere i giovani vulnerabili?
Il mio paziente era suicida e il suo patrigno non avrebbe rimosso la collezione di pistole per la famiglia: come possiamo fare meglio?
Non voglio mandare i bambini a casa a morire. Forse è per questo che faccio fatica ad affrontare il caso di un ragazzo di 16 anni che chiamerò Alex, che era il mio paziente nell’unità di psichiatria ospedaliera dell’adolescente in un importante ospedale del Connecticut. Ha cercato di uccidersi, e tre settimane dopo ho dovuto mandarlo a casa in una casa rifornita di pistole.
Sono uno psichiatra. Sono anche un soldato nelle riserve dell’esercito americano. Mi sono allenato con le armi e le ho portate come parte del mio servizio mentre ero schierato in Afghanistan. Come, mi chiedo ancora, bilanciare i diritti del secondo emendamento dei cittadini di portare armi con la necessità di garantire la sicurezza di un giovane malato di mente che vive nella casa di un armatore?
Lavoro quotidianamente con bambini malati di mente e la realtà straziante è che alcuni dei miei giovani pazienti adolescenti sono morti a causa del suicidio. Il suicidio è ora la seconda causa di morte tra adolescenti e giovani adulti e le armi da fuoco svolgono un ruolo preoccupante in questo. Gli adolescenti possono essere molto impulsivi. Non c’è molto tempo tra pensare al suicidio e agire su di esso. Molti adolescenti mi hanno detto che erano sollevati di essere vivi dopo un tentativo. Sentivano di essere stati catturati in quel momento e non riuscivano a vedere una via d’uscita. Ma le probabilità di sopravvivere a un tentativo di suicidio con una pistola sono molto, molto basse – circa 1 su dieci, rispetto a quelle da overdose sui farmaci in cui la sopravvivenza può essere superiore a 9 su dieci. Uno studio ha scoperto che gli stati con leggi più severe sulle armi da fuoco avevano tassi di suicidio più alti, e la maggior parte degli adolescenti che sono arrivati all’ospedale sono morti lì. Quando so che ci sono armi in una casa di un paziente suicida come Alex, sto guardando un giovane che, se ha tentato di uccidersi, ha molte probabilità di successo.
Alex e io ci siamo incontrati nell’unità psichiatrica dell’adolescente ricoverato dopo aver tentato il suicidio per overdose di litio. Sebbene io lavori a lungo con i giovani che hanno cercato di fare del male a se stessi, spesso non mi ritrovo ad affrontare un giovane che è determinato a morire. Molti degli adolescenti che vedo hanno espresso il desiderio di uccidersi. Pochi sono aumentati al livello di gravità che Alex ha fatto.
Era un giovanotto ritirato e arrabbiato. Ma veramente era triste. La mancanza di amici intimi e il senso di isolamento all’interno della sua famiglia non facevano altro che aumentare la sensazione di solitudine. Era solo più facile per lui essere arrabbiato. Questo è stato qualcosa di cui lui e io abbiamo parlato nelle due settimane in cui abbiamo lavorato insieme. Abbiamo apparentemente rattoppato le crepe abbastanza da permettergli di mantenere qualche speranza.
Poi è arrivato il problema più grande. Dopo la sua guarigione di due settimane, ha guardato meglio. Gli effetti collaterali del litio, in particolare i tremori e l’appannamento, si stavano dissipando. I suoi reni si stavano riprendendo bene. Stava riflettendo su quello che era successo e non vedeva l’ora di riprendere la vita da studente delle superiori. Potrei controllare tutte le scatole per lo scarico, tranne uno.
Il patrigno di Alex aveva una collezione di armi. Ha assicurato all’ospedale che i suoi 10 o più fucili sono stati rinchiusi. Ma Alex si era dimostrato impulsivo e determinato. Temevo che il suo fragile impegno per la vita non fosse compatibile con una pistola al sicuro nel seminterrato.
Quando ho parlato con la famiglia di Alex, il suo patrigno non si sarebbe mosso. “Perché non fai il tuo lavoro e lascia le mie pistole da solo”, ha detto. “Non ti riguardano!” Chiaramente, ha considerato la mia raccomandazione di rimuovere le armi da fuoco da casa sua una grossolana invadenza sui suoi diritti di Secondo Emendamento. Chi ero io, chiese, per suggerirlo?
Per essere onesti, sono d’accordo con lui. Ho capito che possedeva legalmente le sue armi da fuoco e le gestiva in modo responsabile. Tuttavia, non potevo sopportare il messaggio implicito che inviava al suo figliastro: le pistole resterebbero, anche se Alex dovesse andare.
Alex, che aveva offerto volontariamente le informazioni sulle armi da fuoco durante uno screening per il rischio di suicidio, si è scrollato di dosso la disputa. Armi o meno, ha programmato di andare a casa. Questo mi ha reso ancora più preoccupato. Voleva lasciare l’ospedale perché si sentiva davvero meglio o perché sperava segretamente di avere accesso alle pistole non appena fosse tornato a casa?
Il team psichiatrico e ho contattato i servizi di protezione dell’infanzia per lo stato e il dipartimento di polizia locale nella speranza che potessero contribuire a superare l’impasse. La risposta era no. Dal momento che le armi erano registrate legalmente, anche il fatto che il minore in quella famiglia avesse fatto un tentativo di suicidio quasi letale non era un motivo sufficiente per rimuovere le armi da fuoco.
È vero, Alex non possedeva quelle pistole. Ma questo era nel Connecticut, dove quasi due anni prima, un giovane aveva ucciso a morte 20 bambini in una scuola elementare di Newtown. Quel giovane, che soffriva di problemi di salute mentale, non possedeva neanche quelle pistole. Li ha rubati da sua madre prima di ucciderla.
Come residente di psichiatria del primo anno, avevo visto come un singolo errore di giudizio potesse essere fatale. Avevo valutato un uomo portato al pronto soccorso da sua moglie. Era preoccupata per l’estensione della sua tristezza da quando il figlio sedicenne aveva sparato e si era suicidato tre giorni prima. I genitori erano stati via e sono tornati per trovare il figlio morto nella sua stanza, una pistola con un bossolo speso accanto a lui. I genitori non avevano nemmeno creduto che la pistola funzionasse. Non c’erano munizioni nella loro casa. A quel tempo, ero troppo inesperto per capire le sfumature di quell’incontro, per discernere il dolore dal senso di colpa nelle lacrime che scendevano sul viso del padre. Ma ricordo chiaramente l’enormità del suo dolore.
Mi sono avvicinato di nuovo al patrigno, chiedendo se avrebbe rimosso temporaneamente le armi da fuoco e le avrebbe immagazzinate altrove. Di nuovo si rifiutò. Avevo esaurito tutti i rimedi. Alex è andato a casa in una casa piena di armi.
Ho parlato del suo caso molte volte con i miei amici e colleghi soldati negli ultimi quattro anni. E ogni volta, ho sollevato il dilemma, alcune persone hanno alzato le mani dicendo che non si poteva fare nulla. Un amico mi ha detto chiaramente che sono contro il secondo emendamento e sto cercando di togliere le armi della gente. Non sono. Un altro collega mi ha detto che finché le armi sono assicurate in sicurezza, non ci sono problemi. Ma gli adolescenti sono intelligenti quanto ingegnosi. Il giovane assassino della madre di Newtown era un “appassionato di armi”, che entrò nella cassaforte della sua madre con le chiavi. Non c’è stata nessuna irruzione.
Non molto tempo fa ho ammesso un adolescente di 15 anni il cui padre lo ha trovato seduto accanto a una pistola carica a casa sua. Il padre mi ha giurato che l’arma era stata chiusa in una cassaforte. Non riusciva a capire come suo figlio avesse avuto accesso. Ma aveva, era sul tavolo, a riposo accanto alla nota di suicidio che aveva lasciato per i suoi genitori.
Sono un soldato e mi considero un sostenitore del Secondo Emendamento. Ma credo innanzitutto nell’adottare tutte le misure possibili per proteggere i bambini fragili. Ciò richiede un compromesso in quello che troppo spesso è un dibattito intransigente senza vie di mezzo. Rimuovere le armi da fuoco da una casa per 4-6 settimane durante il periodo ad alto rischio dopo un ricovero in ospedale non equivale a privare qualcuno del loro diritto a portare armi. E non posso credere che là fuori ci sia un genitore che vuole presentare i propri figli con i mezzi per uccidersi.
Non voglio mai più liberare una giovane paziente fragile in quella che ritengo possa essere una situazione letale. Non ho mai sentito cosa sia successo ad Alex. Tutto quello che so è che non si è mai presentato al suo appuntamento di follow-up.
Questo pezzo è stato originariamente pubblicato sul blog di Mind Americers di Scientific American. È condiviso qui con il permesso del Dr. Qayyum.
Riferimenti
Miller, M., Azrael, D., & Hemenway, D. (2004). L’epidemiologia dei tassi di mortalità per casi di suicidio nel nord-est. Annals of Emergency Medicine, 43 (6), 723-730.
Tseng, J., Nuño, M., Lewis, AV, Srour, M., Margulies, DR, e Alban, RF (2018). Legislazione sulle armi da fuoco, violenza armata e mortalità nei bambini e nei giovani adulti: uno studio retrospettivo di coorte su 27.566 bambini negli Stati Uniti. International Journal of Surgery, 57, 30-34.
