I procrastinatori sono solo pigri?

Pigro

Cosa significa essere pigri? I procrastinatori sono pigri?

Lo sento sempre, "I procrastinatori sono solo pigri". Credo che ci sia del vero, almeno in termini di significato delle parole. Tuttavia, ho alcune importanti obiezioni a questa affermazione.

Le definizioni di dizionario dei pigri includono "non incline al lavoro, facendo poco lavoro" e "inducendo l'ozio".

Un termine chiave nella definizione di pigro è "poco incline", quindi dobbiamo anche esaminarlo più da vicino. Disincantato – riluttante, avverso, riluttante, privo di forti motivazioni.

Tra i sinonimi di pigro è pigro. L'accidia ha una lunga storia nella Chiesa cattolica a partire dalla nozione di acedia (tristezza), che dal diciassettesimo secolo divenne il peccato dell'ignosismo che comunemente identifichiamo anche con la procrastinazione.

Immagino sia vero allora. L'atto di procrastinazione rivela una riluttanza o riluttanza ad agire (vale a dire, lavorare nel suo senso più ampio), persino accidia. I procrastinatori spesso osservano che mancano le motivazioni necessarie per agire. Hanno l'intenzione di agire, ma non riescono ad agire in modo tempestivo, anche se riconoscono che potrebbero agire ora, è nel loro migliore interesse agire subito e scelgono volontariamente di non agire. Dal punto di vista strettamente basato sul significato delle parole, sembrerebbe che l'affermazione "i procrastinatori sono pigri" sia giustificata.

La ragione per cui obietto alla dichiarazione, "procrastinatori sono semplicemente pigri", è che includendo la parola "solo" fa sembrare che questa sia una sorta di spiegazione della procrastinazione. Il fatto è che, dal punto di vista psicologico, sia la pigra che la procrastinazione richiedono una spiegazione. Uno non è una spiegazione per l'altro. La disinclinazione al lavoro, la riluttanza, la mancanza di motivazione possono essere caratteristiche comuni di entrambi, ma ognuno deve essere spiegato.

Quando sento qualcuno dire "i procrastinatori sono solo pigri", quello che capisco che il discorso è un atto non così sottile.

Chi è veramente pigro?
C'è uno standard oggettivo? No, è un problema soggettivo. Si basa sul confronto sociale e sulle aspettative sociali. Ciò che una persona potrebbe chiamare pigra è la saggezza di un'altra persona di non sprecare sforzi o evitare comportamenti impulsivi. In effetti, alcune delle prime definizioni di procrastinazione includevano il ritardo sagace di evitare l'azione impulsiva. In un momento in cui stiamo leggendo libri come The Power of Slow , penso che sia importante ripensare quale ritardo sagace e azione impulsiva significhi davvero nel nostro mondo del lavoro.

Penso di essere stato pigro? Penso che le altre persone siano pigre? Puoi scommettere, su entrambi i conti, sì. Ma sono abbastanza sicuro di non avere alcuna idea di cosa intendo davvero quando dico questo. Di solito, probabilmente sto solo picchiando me stesso o qualcun altro con le parole.

Quindi, "I procrastinatori sono semplicemente pigri?"
No. Procrastinazione e pigrizia condividono attributi chiave come la riluttanza ad agire e la mancanza di forte motivazione nelle definizioni del dizionario. Penso che probabilmente condividano anche molte somiglianze psicologicamente in termini di tratti di personalità (bassa coscienziosità), regolazione emotiva (spesso "cedere per sentirsi bene") ed evitamento come strategia di coping preferita.

Quello che penso che intendiamo quando diciamo che "i procrastinatori sono solo pigri" è che la procrastinazione porta con sé forti connotazioni morali; connotazioni che hanno le loro radici nella nozione del peccato della pigrizia. E, queste connotazioni erano ben radicate nella psicologia antica, come si evince dalla nozione di "volontà ostruita" di William James, presentata nei suoi Fondamentali Principi di Psicologia in due volumi.

Ecco un estratto della scrittura più poetica di James per il tuo riflesso (tratto da James, 1908, Vol 2, p 547, enfasi aggiunta).

"Qui otteniamo il dritto della verità. Quelle idee, considerazioni sugli oggetti, che (in questi stati letargici) non riescono a raggiungere la volontà, non riescono a disegnare il sangue, sembrano, così lontano, distanti e irreali. La connessione della realtà delle cose con la loro efficacia come motivi è una storia che non è mai stata ancora raccontata completamente. La tragedia morale della vita umana deriva quasi interamente dal fatto che il legame si rompe, che normalmente dovrebbe valere tra la visione della verità e dell'azione, e che questo pungente senso di realtà effettiva non si attaccherà a certe idee.

Gli uomini [le persone] non differiscono tanto nei loro semplici sentimenti e concezioni. Le loro nozioni di possibilità e i loro ideali non sono così distanti quanto potrebbe essere discusso dai loro destini differenti. Nessuna classe di loro ha sentimenti migliori o sente più costantemente la differenza tra il percorso più alto e quello più basso nella vita rispetto ai fallimenti senza speranza, i sentimentalisti, gli ubriaconi, gli intrallazzi, i "dead-beats", la cui vita è una lunga contraddizione tra conoscenza e azione, e che, con il pieno controllo della teoria, non riescono mai a tenere eretti i loro personaggi inerti.

Nessuno mangia del frutto dell'albero della conoscenza come loro. . . eppure la loro conoscenza morale, sempre lì brontolii e brontolii sullo sfondo. . . non si risolve interamente, non fa mai uscire la sua voce dalla chiave minore nella chiave principale, o il suo discorso dal subjunctivo all'umore imperativo, non spezza mai l'incantesimo, non prende mai il timone tra le sue mani. "FINE DELL'ESERTO

Non penso che abbiamo mai superato questo tipo di connotazioni morali in relazione al fallimento dell'autoregolazione. È tempo che abbiamo fatto Potremmo effettivamente imparare qualcosa.