Il lavoro è ora comunemente organizzato in team nella maggior parte delle organizzazioni e la saggezza convenzionale è che lavorare in gruppo è più produttivo del lavoro individuale. Tuttavia, la ricerca sul lavoro in gruppi mostra che il lavoro di squadra può effettivamente inibire o addirittura danneggiare la produttività.
Perché? Una delle ragioni è che sotto la copertura del lavoro di gruppo le persone sono meno produttive, a volte persino soddisfatte che gli altri siano uguali. Originariamente, questo comportamento era chiamato "social loafing", un termine coniato da un professore francese, Max Ringelmann negli anni '90. I suoi studi hanno dimostrato che le persone in gruppi hanno fatto uno sforzo molto inferiore rispetto a quello che avrebbero fatto individualmente. Dagli studi di Ringelmann, altri in tempi più moderni hanno prodotto risultati simili. Bibb Latanne e Samuel Wolf hanno pubblicato studi negli anni '80 che hanno dimostrato che quando le dimensioni del gruppo di lavoro aumentavano, la capacità di lavoro diminuiva. Questo effetto è stato riscontrato in molte culture e paesi in tutto il mondo.
Gli studi dimostrano che la pigrizia sociale è più dannosa per la produttività di un gruppo quando sta svolgendo "compiti addizionali", in cui viene sommato lo sforzo di ciascun membro del gruppo. Gli studi hanno indicato le seguenti spiegazioni per la pigrizia sociale:
Secondo i ricercatori SJ Zaccaro e Stephen Worchel, la pigrizia sociale in gruppi può essere ridotta e l'impatto negativo sulla produttività ridotto prestando attenzione a garantire che i compiti di gruppo siano considerati importanti da tutti i membri del gruppo e riducendo quello che potrebbe essere definito il "ventoso" effetto "- la sensazione di essere imbrogliati quando un individuo sta lavorando sodo, e tutti gli altri membri del gruppo stanno vagando.
Allo stesso modo, studi di ricerca hanno dimostrato che la creatività è spesso soffocata in gruppi a causa del fenomeno della conformità del gruppo, secondo gli studi di SM Siegel e colleghi e I. Advares-Yorno e colleghi.
In uno studio di Natalie Allen, psicologo dell'Università di Western Ontario e Tracy Hecht, del Dipartimento di Management della John Molson School of Business della Concordia University, dal titolo "Il romanticismo delle squadre": verso una comprensione delle sue basi psicologiche e implicazioni ", pubblicato nel Journal of Occupational and Organizational Psychology nel 2010, gli autori sostengono che" molte affermazioni sono fatte sulla stampa popolare e quasi scientifica sull'efficacia e, in effetti, sulla superiorità, del lavoro di squadra ", ma i dati empirici supportano quelle affermazioni sono "molto meno impressionanti". Citano l'esempio della ricerca sul brainstorming di gruppo, che si ritiene essere la più produttiva, genera molte meno idee rispetto agli sforzi combinati di molte persone che lavorano da sole.
Le evidenze empiriche relative al problema dell'efficacia del team provengono sia dalle impostazioni di laboratorio che da quelle sul campo. Essi concludono che "nel complesso, sembra esserci solo una minima evidenza che l'attività di gruppo offre vantaggi in termini di prestazioni rispetto alla combinazione delle prestazioni dello stesso numero di individui che lavorano da soli o in modo uniforme da un singolo individuo di talento. In effetti, la maggior parte degli studi di laboratorio suggerisce che lavorare come gruppo non offre alcun vantaggio in termini di prestazioni o riduce le prestazioni in varie attività, compresi compiti di creatività, compiti decisionali / di giudizio e il ricordo di eventi passati. "Gli autori concedono di lavorare in i gruppi offrono diversi benefici socio-emotivi e soddisfano i bisogni sociali universali.
Quali sono le implicazioni di questa ricerca per i leader nelle organizzazioni? Allen e Hecht suggeriscono quanto segue:
Gli autori concludono, "la promessa delle squadre potrebbe essere reale. Sarebbe molto spiacevole, tuttavia, se quella promessa non fosse mantenuta semplicemente perché la nostra convinzione nei team era basata sull'infatuazione piuttosto che sulla realtà ".
