La cinica aringa rossa degli insegnanti armati

Di Kristin J. Anderson e Christina Accomando

Fonte: Scott Bentley usato con permesso

Siamo risentiti nel dover impegnarsi nell’esercizio della spiegazione del motivo per cui gli insegnanti non dovrebbero portare armi. Comprendiamo pienamente che questa idea è uno stratagemma cinico da parte dell’Associazione nazionale dei fucili e dei loro codici GOP per far deragliare proposte effettive, efficaci e del tutto ragionevoli su come affrontare il problema della violenza armata negli Stati Uniti. Tuttavia, spieghiamo qui di seguito perché armare gli insegnanti porterà a più, non meno alla violenza.

Innanzitutto, autorizzare o autorizzare l’armamento di insegnanti di scuola (o, assurdamente, offrire bonus per l’imballaggio di una pistola) metterà a rischio gli studenti neri e marroni. Come ha recentemente scritto Elie Mystal, dare una pistola a un insegnante sta chiedendo a quell’insegnante di avere paura. E a causa della proliferazione di stereotipi razzisti, a chi le è stato detto che dovrebbe aver paura? Bambini neri e marroni Mystal scrive che gli insegnanti armati “rendono il cattivo giudizio un reato omicida. E quel pericolo sarà sopportato dagli studenti neri e marroni. Gli studenti che rendono gli insegnanti “spaventati” solo dalla loro stessa esistenza. ”

• Possibili conseguenze degli insegnanti armati
• Insegnanti armati: buona o cattiva idea?
• Migliore creazione di John Cheever: il suo romanzo “Falconiere”
• Shrink di Muffled, Mad Kings: Qual è la regola di Goldwater?
• Retro-Gloating: “Ho vinto così da ora in poi vinco sempre!”

Tamir Rice aveva 12 anni quando fu ucciso dalla polizia per aver giocato in un parco con una pistola giocattolo (in uno stato di open-carry). Trayvon Martin era un 17enne armato di caramelle quando un vigilante del quartiere lo uccise. In una cultura dove agenti di polizia e vigilanti sparano impunemente e uccidono impunemente bambini neri disarmati, gli automobilisti bianchi chiudono le porte della loro auto quando un afroamericano attraversa la strada, e le donne bianche si aggrappano alle borse in ascensori, possiamo davvero aspettarci che gli insegnanti valutino razionalmente il comportamento degli studenti di colore? Oltre alle tragedie della vita reale che continuano ad accumularsi, gli studi di psicologia sociale mostrano ripetutamente che molti americani bianchi non possono interagire razionalmente con persone di colore. I bianchi non possono interpretare in modo affidabile le emozioni degli afroamericani – leggono la rabbia nei volti neutri degli uomini di colore, mentre interpretano con precisione i volti neutri degli uomini bianchi. Il comportamento ambiguo di un individuo nero viene interpretato attraverso una lente di ostilità, mentre il comportamento ambiguo di un bianco viene visto attraverso una lente neutra. Non sorprende quindi che i bambini neri abbiano maggiori probabilità di essere disciplinati rispetto ai bambini bianchi per la stessa infrazione. Quando le questioni disciplinari possono essere gestite da un viaggio nell’ufficio del preside o da un consulente, ragazze e ragazzi di colore vengono indirizzati attraverso il gasdotto scuola-prigione. Dare una pistola a un insegnante stressato e oberato di lavoro è una cattiva idea in una buona giornata, ed è un’idea mortale data la criminalizzazione razzializzata della giovinezza del colore. Una tragica ironia del fatto che armare gli insegnanti in modo sproporzionato faccia male agli studenti neri e marroni è che la maggior parte delle sparatorie a scuola sono commesse da uomini e ragazzi bianchi.

Insegnare agli insegnanti è una cattiva idea, a parte l’impatto sproporzionato che avrà sugli studenti di colore. Diciamo che forniamo insegnanti di scuola con le pistole. Esploriamo i vari scenari che possono verificarsi e vediamo come si svolge il caos. Le pistole a scomparsa nascoste nelle aule significano che gli studenti disarmati possono più facilmente diventare studenti armati, sia che si imbattano semplicemente in un’arma nella borsa dell’insegnante (come succede con le pistole in casa), o che afferrano una pistola. Cosa succede se una disputa si verifica tra due studenti, o un insegnante e uno studente? L’insegnante si sente minacciata, disegna la sua arma e uno studente la disarma. Cosa succede dopo? Se l’insegnante non avesse una pistola, forse ci sarebbero delle voci alzate, forse anche un alterco fisico, ma probabilmente non la vera possibilità di omicidio.

Ok, diciamo che lo scenario di Donald Trump si svolge e una sparatoria di massa avviene in una scuola dove gli insegnanti portano armi. Come procede questo evento? Studenti e insegnanti ascoltano i colpi di pistola, un’insegnante sfodera la sua arma, si assicura che sia caricata, toglie la sicura, conferma che c’è un turno in sala, ed è pronta. Non è in preda al panico, non tremando così tanto dalla discarica di adrenalina che ha appena sperimentato, ma in qualche modo riesce a gestire senza problemi i 30 studenti che urlano e si bagnano i pantaloni. I suoni di ripresa si avvicinano sempre di più. Coinvolge il tiratore? L’NRA dice, sì, lo fa. Perché l’unico modo per fermare un cattivo con una pistola è avere un bravo ragazzo con una pistola di fronte al perpetratore e al suo AR-15 con munizioni infinite, un giubbotto antiproiettile Level 4 e armi di riserva con clip estese. L’insegnante e il suo fucile si confrontano con il perpetratore che ha il vantaggio di trascorrere mesi a prepararsi per il suo grande giorno. Lei lo vede nel corridoio a raccogliere studenti che corrono in tutte le direzioni, urlando e piangendo. Espone ripetuti colpi. Chi viene colpito? Perché ora hai proiettili che viaggiano in due direzioni, di più se ci sono molti bravi ragazzi con le pistole. Spara e manca? Probabile. Un recente studio RAND degli ufficiali della polizia di New York ha rilevato che in una sparatoria (non una simulazione) gli agenti hanno colpito i loro obiettivi solo il 18% delle volte. Un insegnante con un addestramento molto limitato sarà uno scatto migliore degli ufficiali della polizia di New York? A chi spara e uccide? Il tiratore o alcuni studenti innocenti corrono per le loro vite? Che cosa succede se lei commette un altro “bravo ragazzo” armato per il tiratore e gli spara? Aggiungere pistole a questa situazione rischia di provocare più vittime, non meno.

• Neandertalogy: Perché gli psicologi dovrebbero studiare i Neandertals?
• Ansia e prevenzione della scuola
• Entrare nella leadership
• Migliorare i risultati positivi per i figli del divorzio
• Come addormentarsi

Una cosa che alcuni sostenitori della pistola non vogliono fare a meno è che, in queste situazioni dinamiche, spesso la cosa migliore da fare è correre e nascondersi, non coinvolgere un tiratore con la propria arma. Mentre questo fatto può sembrare profondamente a disagio per alcuni uomini perché vedono un’arma come un’estensione della loro mascolinità, questo fatto non è meno vero. Corri e nascondi e, solo se devi, ingaggia il tiratore. Il sito web Ready.gov descrive cosa fare se ti trovi in ​​un evento di tiro attivo. Il loro consiglio? “CORRERE. NASCONDERE. LOTTA. “Si noti l’ordine: il sito ufficiale del Dipartimento della Sicurezza Nazionale dice:” LOTTA come ultima risorsa assoluta “.

Torna alla nostra insegnante con una pistola. La polizia sta arrivando. La spedizione 911 li ha avvisati di una situazione di sparatutto attiva e questa è tutta l’informazione che hanno i poliziotti. Diciamo, contro le probabilità, l’insegnante armato spara e colpisce il perpetratore. Lui è giù. Quando arriva la polizia e vede una persona con una pistola, non dice: “Fissa! Drop your weapon! “Come hanno fatto su Starsky & Hutch. Neutralizzano chiunque con un’arma. Periodo. E quello potrebbe essere il nostro eroico insegnante. Ci sono molti esempi in cui la polizia arriva a un’invasione domestica e spara e uccide per errore il residente armato respingendo gli intrusi. Il rischio di essere colpiti per errore aumenta se il nostro eroico insegnante armato è una persona di colore. Negli studi di simulazione, scopriamo che gli individui sono più veloci a sparare agli afroamericani armati che ai bianchi armati (e sono più rapidi a decidere di non sparare ai bianchi disarmati rispetto agli afroamericani disarmati).

Potremmo andare avanti, ma non c’è davvero nessuna situazione in cui aggiungi pistole alla scena e le persone sono più sicure. E i politici lo sanno perfettamente. Molte legislature statali hanno bandito le armi dai loro stessi uffici, e le pistole non sono permesse al Campidoglio degli Stati Uniti. Perché? Perché le armi sono pericolose e i politici lo sanno.

Alcuni punti finali su come armare la nostra via d’uscita dalla violenza armata. Le guardie armate della scuola di Parkland, in Florida, non hanno fermato l’omicidio di 17 studenti e personale. Le guardie armate della Columbine non hanno impedito a 15 persone di essere uccise. Un poliziotto armato che lavorava in un lavoro extra al Pulse Nightclub non ha impedito l’omicidio di 49 frequentatori di club. C’erano guardie armate di sicurezza a Las Vegas quando 58 furono uccisi e oltre 500 feriti. Due veterani militari armati (uno di loro era un cecchino decorato) a un cannone del Texas non potevano fermare il loro stesso omicidio. Quando il presidente Reagan fu colpito nel 1981 fu letteralmente circondato da guardie armate. Un intruso che entra in una scuola può tendere un’imboscata a una guardia armata (o insegnante). Oppure può ingaggiare la guardia armata (o insegnante) in uno scontro a fuoco, durante il quale molti bambini innocenti probabilmente muoiono. Le sparatorie di massa avvengono in stati di trasporto aperti e persino in basi militari, e la presenza di armi da fuoco non ha impedito tali sparatorie.

Infine, l’idea di dare armi agli insegnanti per fermare le sparatorie di massa banalizza il lavoro dei primi soccorritori addestrati. Le donne e gli uomini il cui lavoro richiede loro di proteggere il pubblico sono sottoposti a una formazione approfondita per apprendere e praticare non solo l’operazione delle armi ma anche il giudizio di non effettuare la chiamata sbagliata in una situazione di vita o di morte. E anche se questa formazione è stata giudicata inadeguata, l’inserimento di insegnanti meno qualificati non è la soluzione.

Fonte: Scott Bentley usato con permesso

Ma la nostra analisi e gli studi che citiamo sono tutti in discussione. Né l’NRA né i politici nelle loro capienti tasche credono davvero che armare gli insegnanti sia una soluzione ragionevole o efficace per affrontare le sparatorie di massa. Ma mentre sempre più bambini muoiono, devono dire qualcosa. Devono sembrare che stiano facendo qualcosa. Sicuramente l’NRA non suggerirà mai: “Che ne dici di regolamenti ragionevoli come la maggior parte dei paesi del pianeta? Che ne dici di mettere al bando le armi d’assalto in stile militare? “Invece, trascinano le red aring attraverso il terreno insanguinato della violenza delle armi americane, sperando che il furore muoia in tempo per i loro politici da rieleggere dopo aver fallito, ancora una volta, per passare ragionevole restrizioni sulle armi.

Riferimenti

Kristin J. Anderson è professore di psicologia presso il Center for Critical Race Studies presso l’Università di Houston-Downtown. È l’autrice di Modern Misogyny: anti-femminismo in un’era post-femminista (Oxford).

Christina Accomando è professore di razze critiche, studi di genere e sessualità e inglese presso la Humboldt State University. È autrice di “The Regulations of Robbers”: Legal Fictions of Slavery and Resistance (Ohio State University).