La distinzione dolorosamente incompresa tra le spiegazioni finali e approssimative

Steven Reiss critica la nostra riconcettualizzazione evolutiva della gerarchia di Maslow.

Parte della carne bovina del Dr. Reiss è questa:

"Hanno … ignorato i grandi corpi di ricerca psicometrica condotti indipendentemente da Douglas Jackson e da me … Ho lavorato per 15 anni e ho pubblicato tre libri e una dozzina di articoli".

In questo, il Dr. Reiss ha ragione, ma con tutto il dovuto rispetto per quel corpo di lavoro, è in gran parte irrilevante ai nostri argomenti. La ragione della sua irrilevanza (e della sua irritazione) è legata a un grosso problema problematico di cui discutiamo a lungo nel nostro documento: le principali argomentazioni scientifiche (e cavilli minori, in questo caso) sono state alimentate dall'incapacità di distinguere tra spiegazioni a livelli di analisi.

• Gli inizi, il processo e la calma prima della tempesta
• Prendi questo paradigma e spingilo
• Chiedendo come essere sposati e non se essere
• Sono pazzo dell'inferno, non lo prendo più
• L'agenda: Wrap-Up

Livelli di analisi

Ciò che accade nella nostra mente è influenzato dalle nostre esperienze di sviluppo, e sia la fenomenologia in corso che lo sviluppo psicologico sono influenzati dalla storia evolutiva. Ma le ultime cause evolutive non sono rappresentate nelle nostre menti. Considera: gli uccelli migrano perché un meccanismo nel loro cervello dice loro che i giorni si stanno accorciando, non perché pensano che "lo sto facendo per migliorare la mia idoneità inclusiva". Allo stesso modo per gli umani che cercano di trovare partner sessuali, prendersi cura dei propri figli, fare amicizia, andare avanti sul lavoro o mostrare la propria creatività. Tutti questi comportamenti sono in definitiva legati all'idoneità riproduttiva delle persone, ma tali connessioni non sono rappresentate nella loro mente.

Reiss fa la seguente affermazione: "Se la psicologia evolutiva implica davvero che la genitorialità è il più alto motivo umano, qualcosa è fatalmente sbagliato nella psicologia evolutiva". Anche in questo caso, non riuscire a distinguere i livelli di analisi porta a un problema. Sì, la gente spesso pensa "Non voglio figli!" E sicuramente il desiderio delle persone di fare sesso raramente è rappresentato coscientemente come "Voglio davvero avere dei figli da avere!" Ma se continuiamo a fare sesso, stiamo agendo in il volere di meccanismi che, durante la maggior parte della storia evolutiva, avrebbero prodotto figli. Il controllo delle nascite è una tecnologia in grado di disconnettere il meccanismo prossimale dalla sua probabile funzione evoluta (anche se questi meccanismi sembrano funzionare ancora troppo bene nel mondo moderno, se si considerano le cifre della popolazione). Una volta che i bambini nascono, però, subentrano meccanismi totalmente diversi (la maggior parte delle persone, contrariamente al suggerimento di Reiss, non disertano i loro bambini, e Martin Daly e Margo Wilson (1988) hanno dimostrato che anche quando i bambini sono abbandonati dai cacciatori e moderni urbanites, non è fatto alla leggera, ma in circostanze di costrizione adattiva). Per un ponderato insieme di idee sulla psicologia evolutiva della genitorialità e la discrepanza tra i diversi livelli di analisi, vedi il post di Sonja Lyubomirsky (citato sotto).

• Giovani ed etica nello sport
• Credo o caos? Una lettera aperta a David Brooks
• Completa te stesso
• Su Jay Cutler: perché gli infortuni calcistici sono come osservazioni pregiudizievoli
• Specchi mortali: perché gli umani sono le specie più coraggiose di sempre e devono essere ancora più coraggiosi

Se il Dr. Reiss sente un po 'di rettitudine morale sul fatto di non prestare sufficiente attenzione al lavoro altrui, posso apprezzarlo ed entrare in empatia. Ogni volta che pubblico un articolo, i revisori mi ricordano che ci sono un sacco di ricerche là fuori che non conosco, letto una volta e dimenticato, o semplicemente ritenuto irrilevante per il giornale corrente. Quando ripasso un documento personalmente, cerco di ricordare a me stesso il mio autovalore di quelle esperienze. Nel caso della discussione corrente, però, il nostro articolo pubblicato di recente (quello su cui sta parlando la dottoressa Reiss) affronta in modo approfondito il motivo per cui la ricerca sui bisogni coscienti delle persone non è rilevante per la questione della causalità evoluzionistica ultima.

Quindi, anche se la nostra riconcettualizzazione della piramide di Maslow non produrrà probabilmente un questionario per sostituire il lavoro che lui e Doug Jackson hanno fatto su questo argomento, la nostra teoria ha generato una serie di risultati empirici, alcuni dei quali citati qui sotto. E sì, la teoria sta generando anche molte nuove idee ancora da testare . Ma Steve, è così che funziona la scienza: la teoria PIÙ ricerca empirica, non solo una O l'altra.

Post correlati

Perché i bambini non ci rendono felici Sonja Lyubomirsky.

Ricostruire la piramide di Maslow su fondamenta evolutive.

Detenzione di auto-realizzazione: abbiamo ucciso la vacca sacra di Maslow?

Maslow evolutivo non scientifico. Le critiche di Steven Reiss.

Alcuni documenti empirici generati da questo approccio teorico:

Becker ^, DV, Anderson ^, Stati Uniti, Neuberg ^, SL, Maner, JK, Shapiro, JR, Ackerman, JM, Schaller, M. e Kenrick, DT (2010). Più bum di memoria per l'attenzione: gli obiettivi di autoprotezione aumentano l'efficienza della codifica per i maschi potenzialmente pericolosi. Scienze sociali psicologiche e di personalità, 1, 182-189.

Griskevicius, V., Cialdini, RB, & Kenrick, DT (2006). Pavoni, Picasso e investimento dei genitori: gli effetti dei motivi romantici sulla creatività. Journal of Personality and Social Psychology, 91, 63-76.

Griskevicius, V., Goldstein, NJ, Mortensen, CR, Sundie, JM, Cialdini, RB e Kenrick, DT (2009). Paura e amore a Las Vegas: evoluzione, emozione e persuasione. Journal of Marketing Research, 46 , 384-395.

Griskevicius, V., Goldstein, N., Mortensen, C., Cialdini, RB, e Kenrick, DT (2006). Andare avanti e andare da soli: quando i motivi fondamentali facilitano la conformità (non) strategica. J ournal of Personality and Social Psychology, 91 , 281-294

Maner, JK, Kenrick, DT, Becker, DV, Robertson, TE, Hofer, B., Neuberg, SL, Delton, AW, Butner, J., & Schaller, M. (2005). Proiezione funzionale: in che modo i motivi sociali fondamentali possono pregiudicare la percezione interpersonale. Journal of Personality and Social Psychology , 88, 63-78.

Maner, JK, DeWall, CN, Baumeister, RF, e Schaller, M. (2007). L'esclusione sociale motiva la riconnessione interpersonale? Risoluzione del "problema di porcospino". Journal of Personality and Social Psychology, 92 , 42-55.

Schaller, M., Park, JH, & Mueller, A. (2003). Paura del buio: effetti interattivi delle credenze sul pericolo e l'oscurità ambientale sugli stereotipi etnici. Bollettino di personalità e psicologia sociale, 29, 637-649.

Sundie, JM, Kenrick, DT, Griskevicius, V., Tybur, J., Vohs, K., & Beal, DJ (in corso di stampa). Pavoni, Porsche e Thorsten Veblen: consumo appariscente come sistema di segnalazione sessuale. Journal of Personality & Social Psychology.

Alcuni articoli che offrono idee teoriche correlate, ma ancora da testare:

Ackerman, JM, & Kenrick, DT (2008). I costi dei benefici: i rifiuti di aiuto evidenziano i principali compromessi della vita sociale. Recensione di Personality & Social Psychology, 12 , 118-140.

Kenrick, DT, Li, NP, e Butner, J. (2003). Psicologia evolutiva dinamica: regole decisionali individuali e norme sociali emergenti. Revisione psicologica, 110 , 3-28.

Riferimenti:

Daly, M., & Wilson, M. (1988). Omicidio. New York: Aldine de Gruyter.

Kenrick, DT, Griskevicius, V., Neuberg, SL, e Schaller, M. (2010). Rinnovare la piramide dei bisogni: estensioni contemporanee costruite su antiche fondamenta. Prospettive sulla scienza psicologica, 5 , 292-314  

Reiss, S. (2004). La natura multiforme della motivazione intrinseca: la teoria dei 16 desideri di base. Revisione di Psicologia generale, 8 , 179- 193.