In un recente editoriale del New York Times, Krugman (2015) sottolinea che, con tutta la retorica politica che affligge i politici in questi giorni, il modo migliore per ottenere una risposta chiara su ciò che un politico rappresenta è "seguire" i soldi "(para 1). Forse non sorprende che Big Energy sia il principale gruppo di interesse che finanzia i repubblicani (dopotutto, la negazione del cambiamento climatico è fusa con una specifica agenda politica). Ciò che è molto più sorprendente, almeno in superficie, è che l'industria alimentare è anche un importante sostenitore finanziario dei repubblicani (Krugman, 2015). Cosa c'entra il cibo con la politica?
Si scopre, molto. L'epidemia di obesità in questo paese e in tutto il mondo continua ad espandersi (scusate il gioco di parole), e con questo, i decisori politici devono prendere decisioni chiave su cosa regolare e quali informazioni dovrebbero essere armati per aiutare a combattere i nostri sempre crescenti girovaghi. L'industria alimentare, tuttavia, ha un interesse acquisito nel mantenerci spensieratamente spinti dalla loro carne e pollame ormoni e da alimenti trasformati che creano assuefazione e supersize soda che ci ingrassano ulteriormente – come fa l'azienda farmaceutica – perché ospiti di medicine che vengono date per condizioni che sono o esacerbati o causati da obesità sono le malattie croniche che gli americani sono più comunemente trattati per oggi (ad esempio diabete di tipo II, malattie cardiache, ipertensione, problemi articolari, tumori, apnea del sonno, colesterolo alto, ecc.).
Oltre al ruolo che potrebbero avere maggiori regolamenti e altri cambiamenti politici a livello sistemico nel frenare l'epidemia di obesità (es. Riformare le offerte di pranzo scolastico, ecc.), La lobby del cibo ha un interesse acquisito nel definire la questione come una "scelta personale" "Così, ogni volta che un politico tenta di modificare il panorama culturale che offre porzioni eccessive, malsane e stravaganti e scelte alimentari, incontra una forte resistenza dall'industria alimentare ammantata di linguaggio che evoca uno" stato di babysitter "o imposizione sul proprio libertà personale. L'ethos è essenzialmente il fatto che il diritto di essere grassi è un Dio dato all'americano e, come tale, nessuno ci dirà quali dovrebbero essere le nostre dimensioni delle porzioni. Questa argomentazione spesso taglia le linee ideologiche, con i repubblicani che guidano l'accusa contro qualsiasi tipo di regolamentazione dell'industria alimentare, mentre Michelle Obama continua a tentare di combattere queste forze con la sua campagna "Let's Move" e sostenendo le riforme per il pranzo scolastico.
Nonostante la convincente retorica repubblicana di "scelta personale", tuttavia, il problema dell'obesità o il problema più grande di ciò che mangiamo in questo paese, è lungi dall'avere solo conseguenze personali. Solo negli Stati Uniti, i costi dell'assistenza sanitaria per l'obesità e le relative condizioni mediche sono stimati in centinaia di miliardi. Purtroppo, come americani siamo anche molto dispendiosi per quanto riguarda il cibo che compriamo ma non consumiamo. Mentre la questione dello spreco alimentare è globale, per quanto riguarda gli Stati Uniti:
Un rapporto pubblicato mercoledì mostra che circa 60 milioni di tonnellate di cibo sono sprecate un anno negli Stati Uniti, con un valore stimato di $ 162 miliardi. Circa 32 milioni di tonnellate di esso finiscono nelle discariche comunali, con un costo di circa 1,5 miliardi di dollari l'anno per i governi locali. (Nixon, 2015, para 2).
Oltre alla questione dei rifiuti, la ricerca identifica anche coerentemente che l'industria zootecnica – e in particolare l'allevamento negli Stati Uniti – produce più emissioni di gas serra rispetto alle automobili o altri colpevoli comuni del cambiamento climatico (ad esempio Carrington, 2014; Safran Foer, 2009 ). In un perfetto incrocio tra la politica del cibo, Carrington (2014) scrive:
L'industria mondiale dell'allevamento produce più emissioni di gas serra di tutte le automobili, aerei, treni e navi combinati, ma un'indagine mondiale di Ipsos MORI nel rapporto rileva il doppio delle persone che pensano che il trasporto sia il maggiore contributo al riscaldamento globale.
"Prevenire il riscaldamento catastrofico dipende dall'affrontare il consumo di carne e latticini, ma il mondo sta facendo molto poco", ha dichiarato Rob Bailey, autore principale del rapporto. "Si sta facendo molto per la deforestazione e il trasporto, ma c'è un enorme divario nel settore dell'allevamento. C'è una profonda riluttanza a impegnarsi a causa della saggezza ricevuta che non è il luogo in cui i governi o la società civile si intromettono nella vita delle persone e dicono loro cosa mangiare ". (para 2-3)
La politica delle scelte alimentari e alimentari diventa ancora più intrigante quando si guarda all'ideologia politica che gli individui approvano. Per tornare all'asserzione originale di Krugman (2015) per seguire i soldi per avere un'idea di ciò che i candidati politici sostengono, osserva:
Ad un livello, c'è una chiara correlazione tra stili di vita e orientamento partigiano; gli stati più pesanti tendono a votare repubblicano, e il magra del GOP è particolarmente pronunciato in quello che i Centers for Disease Control and Prevention chiamano la "cintura del diabete" delle contee, soprattutto nel Sud, che soffrono maggiormente di quel particolare problema di salute. Non a caso, i funzionari di quella regione hanno guidato il respingimento degli sforzi per rendere più salutari i pranzi scolastici. (paragrafo 10)
E quindi, che ce ne rendiamo conto o no, le nostre decisioni alimentari hanno un significato politico, e il processo di preparazione e alimentazione dei cibi sono in realtà atti politici. Forse qualche spunto di riflessione mentre rifletti su quale partito politico sottoscrivi, quali industrie sottostanti stanno supportando questi candidati e su come questo influisce sui profitti, non solo sul tuo conto in banca, ma forse altrettanto importante, della tua pancia.
Carrington, D. (2014, 2 dicembre). Mangiare meno carne indispensabile per frenare i cambiamenti climatici, dice Report. The Guardian, Environment. Estratto il 9 marzo 2015 da: http://www.theguardian.com/environment/2014/dec/03/eating-less-meat-curb-climate-change
Foer Safran, J. (2009). Mangiare animali Little, Brown & Co: New York, NY.
Krugman, P. (2015, 6 marzo). Pepperoni diventa partigiano. The New York Times, OP-ED, A29. Edizione Stampa.
Nixon, R .. (2015, 25 febbraio). I rifiuti alimentari stanno diventando seriamente questione economica e ambientale, afferma il rapporto. The New York Times, USA Recuperato il 9 marzo 2015 da: http://www.nytimes.com/2015/02/26/us/food-waste-is-becoming-serious-economic-and-environmental-issue- report-says.html
Copyright Azadeh Aalai 2015