L’atto di bilanciamento cognitivo della creatività

Essere creativi significa impennarsi mentre siamo legati alla terra.

Fonte: dominio pubblico Pixabay / CC0

Il filosofo greco Platone descriveva notoriamente l’ispirazione poetica come una sorta di follia, affermando che i poeti “non sono di buon cuore quando compongono le loro bellissime tensioni” e creano le loro opere poetiche “non per arte, ma perché sono ispirate e possedute”. Il poeta, afferma, “è una cosa leggera, alata e santa, e in lui non c’è invenzione finché non è stato ispirato ed è fuori dai suoi sensi, e la ragione non è più in lui.” Mentre la spiegazione oracolare di Platone di poetica l’ispirazione colpisce la nostra sensibilità del 21 ° secolo come antiquata e stranamente metafisica, abbiamo ancora una percezione generale della creatività artistica come un processo etereo che trascende la cognizione razionale, o è persino attivamente irrazionale. Un artista aspetta pigro, immaginiamo, guardando il cielo attraverso una finestra a soffitta finché l’ispirazione non colpisce, producendo una raffica di attività in gran parte automatica che si traduce nella creazione di un nuovo capolavoro. Ogni vero artista, ovviamente, sa che la creazione di un’opera d’arte autentica con qualsiasi mezzo è molto più complicata di così. Richiede certamente “ispirazione”, ma se quel lampo di intuizione momentanea deve diventare qualcosa di più di un’intuizione momentanea, deve essere accompagnata da un atto volontario della più severa disciplina mentale. La creatività artistica è un delicato equilibrio di spontaneità e deliberazione.

Diversi studi recenti sulla neuroscienza cognitiva della creatività hanno esplorato questo atto di bilanciamento cognitivo, concentrandosi in particolare sui tipi di attenzione coinvolti negli atti di creatività, e sul ruolo che le funzioni esecutive del nostro cervello – “controllano i processi che regolano i propri pensieri e comportamenti” – giocano nel processo creativo. Si scopre che Platone era parzialmente corretto nella sua visione della creatività come un processo spontaneo, in gran parte involontario. La ricerca rivela, tuttavia, che il controllo cognitivo fornito dalle funzioni esecutive è altrettanto integrale alla creatività quanto “l’ispirazione”.

• Le persone sono buoni poeti e cattivi giornalisti
• 13 Vantaggi della teleterapia per terapisti
• Google e Facebook AI fanno nuova scoperta linguistica
• Perché la tua lista di controllo non ti aiuterà a trovare l’amore
• I genitori devono essere d’accordo su come allevare i loro figli

Un certo numero di studi recenti sulla connessione tra attenzione e creatività hanno indicato che il conseguimento creativo “nel mondo reale” (al contrario delle misure di laboratorio della creatività come i test di pensiero divergenti) è associato a un’attenzione diffusa o “debole”. Negli studi progettati per testare la capacità dei partecipanti di filtrare gli stimoli visivi e uditivi estranei durante l’esecuzione di un compito cognitivo, le persone creative hanno esibito un “gating sensoriale ridotto” rispetto ai partecipanti con misure inferiori di creatività. In altre parole, le persone creative negli studi hanno avuto difficoltà a bloccare le distrazioni dal loro ambiente quando stavano cercando di dedicare tutta la loro attenzione al compito che stavano eseguendo.

Questi risultati di laboratorio sono coerenti con i resoconti biografici di persone creative attraverso la storia che hanno lottato allo stesso modo con il tenere a bada le distrazioni ambientali. In “Attention and Creativity” (un capitolo del Manuale di Cambridge del Neuroscience of Creativity ) la neurologa cognitiva Dr. Darya Zabelina elenca un vero Who’s Who di persone creative che erano eccessivamente sensibili agli stimoli sensoriali e descrive le misure elaborate a cui hanno fatto ricorso cercando di bloccare le distrazioni (lo scrittore francese Marcel Proust, ad esempio, ha chiuso le finestre e ha allineato le pareti del suo studio con il sughero per bloccare la luce e il suono esterni quando stava lavorando). Si potrebbe pensare che tale eccessiva distrazione sarebbe dannosa per il pensiero creativo, ma Zabelina ipotizza che i risultati creativi di questi artisti siano stati raggiunti a causa di questa, apparente responsabilità, piuttosto che a dispetto. “La mancanza di attenzione”, spiega, “potrebbe essere un’arma a doppio taglio”, che serve come “costo” in situazioni come cercare di concentrarsi su una conversazione in una stanza rumorosa. La stessa incapacità di bloccare il “rumore” ambientale, tuttavia, potrebbe effettivamente rivelarsi benefica per la creatività “aiutando le persone a introdurre elementi di informazione inusuali e originali nella loro cognizione, dando vita a un pensiero creativo”.

Come esempio di tale distrazione creativa, Zabelina offre una citazione dell’autore vincitore del premio Nobel Gabriel Garcia Marquez: “Sono assolutamente convinto che scriverò il libro più bello della mia vita, ma non so quale dei due sarà o quando. Quando provo qualcosa di simile … resto molto tranquillo, così che se passa, posso catturarlo. “Questa immagine dell’artista come un’anima sensibile totalmente in balia dell’ambiente per fornire ispirazione per un capolavoro artistico o tabacco da fiuto una nascente idea creativa attraverso la distrazione sensoriale sembrerebbe sostenere la visione di Platone degli artisti come cose “leggere, alate e sante” che creano le loro opere “non dall’arte, ma perché sono ispirate e possedute”. Un nuovo studio di Zabelina et al. ., tuttavia, aggiunge una qualifica importante a quell’immagine.

• Five Books on Evil Written by Incredible Women
• Un approccio psicologico all’ansia
• Sesso, in realtà
• I cani vivono nel presente e in altri miti nocivi
• Comportamento dei problemi dei bambini compresi attraverso la scienza del cervello

Progettato per esaminare l’associazione tra le funzioni esecutive del cervello e diversi tipi di creatività, lo studio ha presentato 47 partecipanti con un test per valutare il loro pensiero divergente e una batteria di compiti cognitivi per misurare tre funzioni esecutive – Aggiornamento, Spostamento e Inibizione – entrambi individualmente e collettivamente (EF comune). L’aggiornamento si riferisce alla “capacità di monitorare e aggiungere o eliminare rapidamente il contenuto della memoria di lavoro”, “Spostare è” la capacità di spostarsi in modo flessibile tra diversi compiti o set mentali, “e l’inibizione è” la capacità di sopprimere o sovrascrivere il dominante, ma irrilevante tendenze di risposta. “Per valutare la” creatività del mondo reale “, i partecipanti hanno completato un questionario sul risultato creativo in cui hanno catalogato i loro risultati creativi precedenti attraverso dieci diversi domini. Un sottoinsieme dei partecipanti ha ulteriormente specificato se fossero coinvolti attivamente in un dominio artistico o IT professionale.

Come sospettato, i risultati hanno indicato che la prestazione di pensiero divergente (comunemente considerata una misura del pensiero creativo in un ambiente di laboratorio) non è in realtà associata con la realizzazione creativa della vita reale. Più sorprendenti erano altri contrasti tra il pensiero divergente e la realizzazione creativa. Mentre una migliore capacità di Aggiornamento era un buon predittore di fluidità del pensiero divergente (dove la capacità di aggiungere o eliminare rapidamente il contenuto della memoria di lavoro è utile per produrre più risposte a un prompt), il successo creativo della vita reale era associato a migliori abilità di Inibizione, indicando che un la capacità di “sopprimere o scavalcare” certi tratti del pensiero, anche se appaiono ispiratori, è necessaria per la creatività produttiva. Inoltre, laddove i risultati creativi della vita reale sono stati separati in ambiti artistici e IT, le persone in ambito artistico, rispetto alle professioni IT, hanno esibito sia una migliore funzione esecutiva complessiva che migliori capacità di spostamento. Ciò suggerisce che, mentre gli artisti hanno un’attenzione “leaky” dimostrabile, una volta che sono impegnati in un compito creativo, possono canalizzare efficacemente la fuga inibendo le risposte non correlate e spostando il compito da svolgere e le idee originali che potrebbero essere correlate a tale compito. Piuttosto che essere “posseduti” passivamente da qualche ispirazione esterna, come immaginava Platone, gli artisti “potrebbero essere in grado di regolare attivamente i loro pensieri e comportamenti guidando la loro cognizione nei modi più appropriati.” Mentre un’attenzione debole li rende suscettibili alle influenze ambientali oltre i loro controllo, gli artisti raggiungono un delicato equilibrio tra spontaneità e controllo, esibendo “caratteristiche di stabilità e flessibilità, in quanto sono in grado di spostare flessibilmente insiemi mentali (Shifting), mentre mostrano anche la propensione a regolare con successo i loro pensieri e comportamenti (EF comune). ”

Questo delicato equilibrio tra flessibilità e stabilità – tra spontaneità e controllo cognitivo – è perfettamente descritto dal poeta britannico del XIX secolo John Keats in una spiegazione della sua riluttanza a rivedere le sue poesie una volta che le aveva scritte: “Il mio giudizio, (dice), è attivo mentre in realtà sto scrivendo come la mia immaginazione. Infatti, tutte le mie facoltà sono fortemente eccitate, e nella loro pienezza – E dovrei dopo, quando la mia immaginazione è oziosa, e il calore in cui ho scritto, è andato via, si sieda freddamente per criticare quando in possesso di una sola facoltà, quello che ho scritto, quando quasi ispirato? “Il poeta che scrisse capolavori poetici immortali come” Ode to a Nightingale “e” Ode su un’urna greca “capì chiaramente che Platone aveva solo metà della sua valutazione della natura di creazione artistica. Se il poeta è, in effetti, una “cosa leggera e alata e santa”, lui o lei è fermamente, se flessibile, legato al terreno con il controllo cognitivo.

Riferimenti

Bate, Walter Jackson. John Keats . Cambridge: Harvard University Press, 1963.

Platone. “Da The Ion.” Critisicm: The Major Statements . Charles Kaplan, ed. New York: St. Martin’s Press, 1986.

Zabelina, Darya. “Attenzione e creatività.”. The Cambridge Handbook of Neuroscience of Creativity . Jung, Rex E. e Oshin Vartanian. Cambridge University Press, 2018.

Zabelina, D., Friedman, N., & Andrews-Hanna, J. “Unità e diversità delle funzioni esecutive nella creatività.” Coscienza e cognizione . 68 (febbraio 2019), 47-56.

Zabelina, D., Saporta, A., & Beeman, M. (2016). Un’attenzione flessibile o leaky nei creativi? distinti modelli di attenzione per diversi tipi di pensiero creativo. Memoria e cognizione , 44 (3), 488-498. doi: http: //dx.doi.org/10.3758/s13421-015-0569-4