In The Enigma of Reason: Una nuova teoria dell’intelletto umano (Harvard, 2017; Paperback 2018), Hugo Mercier e Dan Sperber sostengono di offrire un romanzo sul ragionamento umano. “Che motivo fa”, spiega il sommario del libro, “ci aiuta a giustificare le nostre convinzioni e le nostre azioni agli altri, convincerli attraverso l’argomentazione e valutare le giustificazioni e le argomentazioni che gli altri ci indirizzano”.
Il libro presenta un approccio “interazionista” al ragionamento umano e lo contrappone all’approccio “intellettualista”. Quest’ultima è la formulazione standard, che presuppone che il ragionamento sia utile perché aiuta gli esseri umani a giungere a conclusioni più accurate sul mondo. Al contrario, il loro approccio interazionista enfatizza l’argomento evolutivo secondo il quale il nostro ambiente socio-linguistico ancestrale modellava l’architettura del ragionamento umano e della ragione.
Nello specifico, gli autori affermano che ci sono due componenti strettamente correlate al ragionamento umano, che chiamano funzioni “argomentative” e “giustificanti”. La funzione argomentativa consente alle persone di persuadere gli altri scettici riguardo le proprie convinzioni, nonché la capacità di determinare la legittimità delle affermazioni altrui. La funzione di giustificazione consente all’uomo di generare account a se stessi in modo che possano presentare meglio il proprio comportamento in modo socialmente giustificabile. Nelle parole degli autori (pagina 8), “Fornendo motivazioni per spiegare e giustificare se stessi, le persone indicano ciò che è motivato e, ai loro occhi, giustifica le loro idee e azioni”.
Ho trovato molto piacere negli argomenti degli autori. Come ben sanno i lettori regolari di questo blog, l’Ipotesi di Giustificazione (JH) offre un resoconto quasi identico del ragionamento umano. Il JH è l’idea che gli umani sono “l’animale che giustifica” e che la cognizione e la coscienza umana sono diverse dagli altri animali perché i problemi associati alla giustificazione delle proprie azioni e all’analisi delle giustificazioni e delle argomentazioni degli altri in un ambiente sociolinguistico.
Quindici anni fa, in Henriques (2003, pagina 172), ho sintetizzato l’ipotesi di giustificazione come segue: “La giustificazione efficace delle proprie azioni era un nuovo, difficile ed estremamente importante problema adattivo da risolvere, precisamente il tipo per portare a forti pressioni selettive e rapido cambiamento evolutivo. Risolvere il problema della giustificazione richiede nuove capacità cognitive, come l’autorappresentazione, generando spiegazioni causali sul perché uno si è comportato in un certo modo e sta valutando la legittimità delle azioni altrui. “Questo è esattamente il quadro” interazionista “per la struttura del ragionamento umano che Mercier e Sperber si pongono.
L’evidenza della sovrapposizione aumenta quando esaminiamo le implicazioni di questa idea. Per esempio, una tesi importante di The Enigma of Reason è che la formulazione spiega le caratteristiche chiave del ragionamento umano, come i pregiudizi self-serving (o “myside”). Inoltre, gli autori sostengono che il loro modello spiega il fatto che gli esseri umani ragionano meglio in contesti sociali con strutture sociali che in quelli puramente analitici.
Queste intuizioni si allineano anche con il JH. In una sezione esplicitamente su come JH tiene conto dei pregiudizi egoistici in quel documento del 2003, ho spiegato che, “Secondo il JH, le persone dovrebbero tendere a spiegare il loro comportamento e le cose che gli sono accadute in un modo che offre il massimo influenza sociale “(pagina 173). E in una sezione separata che spiega come il JH spiega i pregiudizi nelle capacità di ragionamento umano più in generale, la descrizione offerta era la seguente: “Il JH suggerisce inoltre che la capacità di ragionamento generale nell’uomo è emersa per determinare cosa è e cosa non è giustificabile in il contesto sociale. Ciò dà origine a un’altra implicazione del JH. Se il ragionamento sociale ha dato origine a un ragionamento generale, allora gli esseri umani dovrebbero essere particolarmente abili nel ragionamento sociale, almeno in confronto ad altre forme di ragionamento generale. Questo è esattamente il caso. “(Pagina 175). In breve, le idee centrali sul ragionamento umano enunciate in L’enigma della ragione corrispondono direttamente alle idee esposte nell’ipotesi di giustificazione.
Riassumo questo breve blog dicendo che penso che gli autori abbiano una visione molto importante della ragione umana. Le loro idee sono quasi identiche a un’intuizione che avevo più di 20 anni fa e che è stata oggetto di molte pubblicazioni successive.
Rimane comunque un enigma. Ci si chiede perché, se il JH è così simile alla tesi di questo libro, Mercier e Sperber non lo hanno rivisto o citato, ma affermano piuttosto che la loro è una nuova idea? Questo è il “vero” enigma. Per i lettori che sono interessati a saperne di più su questo lato interessante della storia, vedi qui per la descrizione completa della situazione e qui per un blog più completo su ciò che è successo.
