Adesione robotica all’ideologia, autoritarismo agghiacciante, allarmanti livelli di discordia civile e politica: questo è il nostro paese nell’autunno del 2018.
Per essere sicuri ci sono anche sviluppi positivi ma sono affidabili, duraturi?
Mentre molti di noi si stanno torcendo le mani chiedendo “come mai siamo arrivati qui?” Forse la domanda più precisa è “Perché, dato il nostro passato mercantile-materialista, non dovremmo essere arrivati qui?” Nel suo libro del 1978 The Illusion di tecnica, il filosofo pubblico William Barrett ha preannunciato il danno che si sta facendo attraverso la nostra dipendenza dai dispositivi, piuttosto che dalle persone, per fermare le nostre difficoltà morali; e dovremmo aver prestato più attenzione.
Oggi siamo macchiati dell’eredità di tutti coloro che cadono – consapevolmente e involontariamente – sotto l’incantesimo di un “modello di macchina per vivere”, un “modello di efficienza per vivere”. Questo modello enfatizzava la velocità, i risultati immediati, l’aspetto e il packaging; e ha attirato milioni nel mercato o nei campi di sterminio. Il risultato, tuttavia, è stato tutt’altro che “efficiente”, almeno nel senso più ampio. Abbiamo creato facilità e convenienza, per essere sicuri. Ma abbiamo anche posto le basi per il pensiero meccanico “nero / bianco” in una serie di attività, dalla nostra velocità di vita alle nostre ipotesi sulla gente al nostro impegno con i gadget; ma la nostra vita interiore, la nostra vita di sfumature, complessità e meraviglia era lasciata vuota, come lo era la nostra capacità di comunicare intimamente.
Il risultato è che, oggi, troppi di noi sono diventati giganti calcistici e consumistici ma nani emotivi e fantasiosi, duri e impenetrabili, ma privi di sottigliezza, sintonizzazione e profondità; e questo è esattamente il nostro dilemma.
Dal mio punto di vista di psicologo, ci sono due probabili risultati derivanti da questo dilemma: uno, la nostra cittadinanza si trasformerà in funzionari simili a un drone, programmati per l’interesse personale o due, affronteremo la crisi morale del nostro tempo: il rapido fissare la società dei risultati immediati e impegnare le nostre capacità ad essere più pienamente presenti, sia a noi stessi che a quelli che ci riguardano. Questo impegno richiederà del tempo, più come quello che vediamo costantemente in contesti psicoterapeutici, ma ci aiuterà a vederci come persone dalle molte sfaccettature; entrambi unici ma comunemente disposti.
Mentre ci sono una miriade di percorsi verso questi ultimi e una più promettente alternativa di impegno, il fenomeno di base noto come gruppi di dialogo è di particolare interesse eccitante. Prendi in considerazione, ad esempio, un gruppo chiamato “Angeli migliori”. Costituito da cittadini normali e preoccupati, i Better Angels stanno riunendo liberali e conservatori per i dialoghi del “soggiorno” in tutti gli Stati Uniti. Inoltre, queste approfondite conversazioni potenzialmente costruttive stanno prendendo slancio. Secondo un rapporto di CBS News del 26 marzo 2018, oltre un migliaio di persone avevano preso parte ai workshop di Better Angels in 31 stati, e quasi 150 città e città inaugureranno quest’anno workshop. USA Today ha stimato che al 26 giugno 2018, i Better Angels avevano 3100 membri paganti il pagamento delle quote, e le organizzazioni filantropiche di William e Flora Hewlett Corporation, che si occupano di sinistra, e la Koch Corporation che si sta occupando a destra stanno sostenendo la sua causa.
Questo è uno sviluppo notevole che risuona con la nostra altra tradizione americana di tolleranza e scoperta dello “straniero” e ha il potenziale per rimodellare gli schemi di voto. In effetti, se il movimento diventa abbastanza grande e gli elettori vedono abbastanza la sua logica, potrebbe segnalare un cambiamento radicale verso quello che io chiamo il “centro fluido”. Questa è una capacità di tenere e lavorare con prospettive contrastanti e talvolta contraddittorie ma all’interno di un supporto stabilizzante e solidale presa di posizione. Questa è una posizione che è stata ricercata dai luminari da Rumi a Buber a King, ma che è virtualmente senza precedenti come un movimento populista di base che potrebbe stimolare gli elettori da un settarismo basato sulla paura a un ecumenismo basato sul discernimento. O per dirla in termini più generali, è un movimento che potrebbe spostare gli elettori da quella che ho definito una “mente polarizzata” o mentalità fissa con capacità nulle di tenere punti di vista in competizione, a una mentalità più flessibile e adattiva.
Come possiamo quindi attualizzare questa mentalità? Avremo bisogno di molti altri dialoghi in stile salotto come chiedo nel mio libro The Spirituality of Awe: Sfide per la rivoluzione robotica [https://amzn.to/2uZOxa7] e come eloquentemente evidenziato nel nuovo trattato di Peter Gabel Il desiderio di Reciproco riconoscimento: i movimenti sociali e la dissoluzione del falso Sé [https://amzn.to/2LSw3lt]. Avremo anche bisogno della realizzazione pratica di queste chiamate, come promosso da gruppi come i Better Angels [https://www.better-angels.org], il Centro per la Comunicazione Nonviolenta [https://www.cnvc.org/trainingcal] , i dialoghi del salotto ebraico-palestinese [http://traubman.igc.org/dg-prog.htm] e il progetto Experiential Democracy [https://www.youtube.com/watch?v=g92cNF5-Tpw] . Infine, avremo bisogno di molti altri incontri sostanziali, meditatamente facilitati tra le persone, al contrario delle figure stilizzate ritratte nei media o in manifestazioni politiche.
In breve, avremo bisogno di una visione più ampia, non solo del nostro paese, ma della vita stessa; una visione che ci getta fuori dalle nostre zone di comfort e ci apre alla meraviglia, all’avventura e al timore di coesistere con vite diverse.
Nota: questo blog è stato adattato da un pezzo simile, intitolato “The Coarsening Yet Hope of the American Mind” pubblicato sui siti di tikkun.org e Better Angels.
