L’Occidente appartiene a Las Vegas

Discuto la psicologia della competizione, con riferimento alle finali della Stanley Cup.

Fonte: Alex Ovechkin 2017-05-06 di Michael Miller, Wikimedia (sotto licenza: Attribution-Share Alike 4.0 International license).

Hockey

Siamo nella T-Mobile Arena di Las Vegas. Ci sono circa 20.000 fan all’interno e migliaia all’esterno. Vegas Golden Knights ospita le Capitali di Washington. È la seconda partita della Stanley Cup Finals (la serie di campionati della National Hockey League).

L’intrigante teatralità pre-partita, che sembra appartenere a fantasie medievali, include una lotta con la spada tra i cavalieri d’oro dei cavalieri e delle Capitali; la lotta finisce quando questi ultimi vengono “uccisi”, tirati su per le travi in ​​modo drammatico.

• In che modo l’insegnamento della terapia familiare è diverso da 35 anni fa?
• L’età della creduloneria
• Hai provato questi suggerimenti per la costruzione di grinta?
• Troppo giovane? Troppo vecchio? Il problema con le relazioni Age-Gap
• Vedere il bene

Un narratore ci ricorda che l’esercito dei “Cavalieri d’oro ha vinto” numerose squadre prima e che “conquistare i nemici su terra, mare e aria, l’Occidente appartiene a Las Vegas”.

Alla fine un casco alto un metro e mezzo scende dalle travi sulla superficie ghiacciata, e subito dopo, attraverso il suo lato rosso incandescente, i giocatori di Las Vegas entrano nel ghiaccio. Questo è seguito dal canto dell’inno nazionale. E poi, ogni giocatore, in piedi in posizione, nella sua tuta protettiva per l’hockey, si prepara per la caduta del disco.

L’arena è assordante. I fan non possono aspettare l’inizio del gioco.

• La stupidità fa parte della natura umana
• “Perché non hai sentito quello che intendevo dire?”
• Perché discutere di opinioni impopolari è intellettualmente sano
• La società è un megafono per rischio
• Cibo e ricerca della felicità

Suona il fischio dell’arbitro e inizia la battaglia.

Fin dall’inizio, le ostilità tra le due squadre sono palpabili. I giocatori che si toccano l’un l’altro e si insultano a vicenda, sono l’ultimo.

Ci sono anche lotte, colpi duri compresi quelli illegali (che possono provocare lesioni e commozioni cerebrali, anche se anche i colpi legali possono ferire), e sì, sangue sul ghiaccio.

Fonte: “Brayden McNabb 2018-02-04 2” di Michael Miller, Wikimedia (sotto licenza: Attribution-Share Alike 4.0 International license).

Alcuni giocatori giocano probabilmente già infortunati. Naturalmente, le squadre non sono più obbligate a rivelare la natura specifica delle lesioni dei giocatori, in modo da impedire che i giocatori feriti vengano presi di mira. Ma negli anni precedenti, dopo che la stagione era finita, abbiamo appreso che i giocatori giocavano con dita rotte, dita, spalle separate, ecc.

Le persone nuove a guardare l’hockey potrebbero essere sorprese nell’apprendere che i giocatori non solo provano a segnare, ma aiutano anche i loro portieri bloccando gli spari degli avversari, saltando di fronte al disco acceleratore diretto alla loro rete; il disco, a proposito, è fatto di gomma dura, pesa circa sei once e può viaggiare a velocità di oltre 100 mph.

La psicologia della competizione

Quindi, perché qualsiasi persona sana di mente prendere parte a nulla di tutto ciò? Questi giocatori non si preoccupano dei loro corpi? Non si preoccupano dei giocatori delle squadre avversarie, alcuni dei quali erano una volta i loro compagni di squadra, e alcuni dei quali sono ancora loro amici?

Chiedete ai giocatori e probabilmente otterrete la stessa risposta: si tratta di vincere la sola e unica Stanley Cup.

La competizione per premi limitati può davvero spiegare questo livello di aggressività? Certamente può, secondo una teoria psicologica proposta da Muzafer Sherif. Per spiegare la sua teoria, permettimi di descrivere uno studio sul campo particolarmente noto associato alla teoria; Mi riferisco al Robbers Cave Experiment, condotto dallo sceriffo negli anni ’50. ^1,2

In quello studio, i ricercatori hanno finto di gestire un campo. Ventiquattro ragazzi di 11 anni dell’Oklahoma si sono iscritti per quello che pensavano fosse un campo estivo di tre settimane.

Sconosciuti ai bambini, sono stati scelti con cura dai ricercatori in base a criteri specifici. In particolare, gli investigatori avevano scelto bambini mentalmente sani, provenienti da ambienti socioeconomici simili, avevano livelli educativi simili e inoltre non si conoscevano.

Quando i ragazzi arrivarono, furono assegnati a due gruppi abbinati in forza e abilità. Questi criteri, come quelli sopra, erano intesi a garantire che nessun pregiudizio preesistente avrebbe influenzato i risultati dello studio.

I due gruppi arrivarono al parco in giorni diversi e non potevano incontrarsi per diversi giorni. Quando si incontrarono, come previsto, gareggiarono nel baseball, nel calcio, nel tiro alla fune e in altre attività. Ai ragazzi è stato detto che trofei e premi (come i coltelli, che i ricercatori hanno determinato che i ragazzi avrebbero apprezzato molto) sarebbero andati alla squadra che ha accumulato più punti.

Fonte: Ryan Child, Marina degli Stati Uniti

Durante la settimana seguente, le competizioni intergruppo per questi premi portarono ad aumentare le ostilità; la violenza è aumentata rapidamente.

Le squadre si scambiavano insulti, bruciavano bandiere e bandiere e si davano battaglia fisica. Hanno anche condotto incursioni sulla cabina dell’altra (distruggendo e rubando beni).

Alla fine i ricercatori hanno dovuto intervenire per prevenire gravi lesioni.

Come possiamo spiegare le azioni scioccanti di questi ragazzi? Ricordiamo che questi giovani uomini erano simili tra loro in molti modi, erano mentalmente sani e appartenevano a gruppi che non rappresentavano alcuni raggruppamenti storici (ad esempio cattolici e protestanti), ma erano stati creati solo un paio di settimane prima.

Secondo la teoria realistica del conflitto di Sherif, la competizione per risorse preziose e limitate (ad esempio trofei) era tutto ciò che era necessario per trasformare questi ragazzi in nemici sanguinosi l’uno dell’altro.

La teoria realistica dei conflitti è stata usata per spiegare molti fenomeni diversi, incluso il motivo per cui le nazioni vanno in guerra; le nazioni competono per risorse preziose che sono limitate, risorse come petrolio estraibile o terra strategica.

Allo stesso modo, diversi gruppi possono anche competere per altre risorse limitate, come i finanziamenti governativi, i seminativi, la pesca e le risorse minerarie, ecc. E di conseguenza si vedono negativamente.

Forse la stessa teoria può anche spiegare il comportamento dei giocatori di hockey che stanno combattendo per avere la possibilità di issare la Stanley Cup, un trofeo di cui ce n’è uno solo.

Questa è la loro realtà a somma zero: la vittoria di una squadra significa la sconfitta dell’altra squadra. Delle 31 squadre NHL, solo una squadra può vincere la Stanley Cup. Ogni altra squadra è un perdente.

Mentre il gioco volge al termine, mi chiedo quale squadra alla fine emergerà vittoriosa; i giocatori con maglie nere e dorate e i 20.000 fan urlanti (molti dei colori della squadra), sostenendo che “L’Occidente appartiene a Las Vegas” o ai giocatori di Capitali e ai loro fan, che non sono assolutamente d’accordo?

E ancora più importante, la vittoria valga il costo?

Nota sul copyright: le foto “Alex Ovechkin 2017-05-06” e “Brayden McNabb 2018-02-04 2” sono concesse in licenza: Attribution-Share Alike 4.0 Licenza internazionale

Riferimenti

1. Sherif, M. (1966) Conflitto di gruppo e cooperazione: la loro psicologia sociale. Londra: Routledge e Kegan Paul.

2. Sherif, M., Harvey, OJ, White, BJ, Hood, WR, e Sherif, CW (1961) Intergruppo conflitto e cooperazione: l’esperimento Robbers Cave. Norman, Oklahoma: Università dell’Oklahoma Scambio di libri.