Il senatore ultra-conservatore dell'Ohio, Rob Portman, ha cambiato la sua posizione per tutta la vita e ora sostiene il matrimonio tra persone dello stesso sesso, perché, dice, suo figlio è gay.
Mentre questo cambiamento è una buona notizia per i progressisti, il fatto di volere diritti uguali per tuo figlio è una scarsissima ragione per sostenere uguali diritti per una classe di persone. Riflette lo stesso tipo di tribalismo meschino che impedisce alla maggior parte dell'Africa e del mondo arabo di creare sempre democrazie secolari. In Iraq e Afghanistan, ad esempio, "votare" è semplice: i curdi votano per i curdi, gli sciiti per gli sciiti, i sunniti per i sunniti, ecc. Questo non è il voto in alcun senso civile, la sua guerra tribale portata all'interno.
Non ci sono ancora istituzioni civiche che collegano i "paesi" dell'Iraq o dell'Afghanistan, o della Siria, del Libano, dell'Albania, del Ruanda, del Sudan e di altri luoghi dove l'etnicità e la storia familiare sono più importanti dell'identità nazionale.
Il senatore Portman vede la politica pubblica come un modo per confortare la sua famiglia, non per nutrire il popolo americano. Le sue dichiarazioni di questa settimana non hanno mostrato alcun effettivo principio di equità. Riconosce che la sua passata opposizione ai diritti civili degli omosessuali è radicata nella sua tradizione di fede – di per sé una bizzarra (se troppo comune) distorsione della sua responsabilità legislativa. Ora dice di vedere il desiderio delle coppie omosessuali di sposarsi come un "tributo" al matrimonio piuttosto che una minaccia (ricordando la vecchia paura che dare ai neri i diritti civili metterebbe in pericolo i diritti dei Bianchi). Dice anche che la sua nuova posizione è radicata nel valore biblico di "compassione".
Ma per quanto sia inappropriato riferirsi alla sua nuova interpretazione della Bibbia per giustificare una posizione legislativa, non sta estendendo questa "compassione" a nessun altro americano in nessuna altra situazione.
Questa è una mente che NON è stata aperta. Come ha detto Portman, "ha avuto un cambiamento di cuore basato su un'esperienza personale" – non sulle scienze sociali, non sull'analisi costituzionale, non sul desiderio di estendere le dolci promesse dell'America a tutti i suoi abitanti.
Per attuare questa "compassione" biblica tra il resto dei suoi undici milioni di componenti non gay, Portman richiederà altre "esperienze personali" – una figlia che ha bisogno di un aborto, un figlio che si sposa al di fuori della sua razza, un nipote con un mentale malattia, un anziano genitore con l'Alzheimer che non può permettersi cure mediche? Per il bene della nazione, dovremmo sperare che il fratello di Portman sia travolto da una puntura dell'FBI mentre si divertono a fantasticare in età adulta in una chat room per adulti?
Il nostro governo conferisce decine di diritti civili a tutti coloro che si sposano. Quindi, la Costituzione richiede una delle due cose: che tutti gli adulti dovrebbero essere ammessi a sposarsi, o che il governo smetta di privilegiare le persone sposate e semplicemente di uscire dal business del matrimonio.
Sono lieto di avere il sostegno di Portman per estendere l'opzione del matrimonio agli americani non eterosessuali. Ma è solo un altro politico che usa egoisticamente la legge per prendersi cura di se stesso. Invece di votare in un modo che gli rimbocca le tasche, ora sta votando per arricchire la vita di suo figlio. Sì, anche altri uomini e donne gay ne trarranno beneficio. Ma chiunque altro abbia bisogno di "compassione" – o come dovrebbe essere chiamato, i diritti civili – dovrà aspettare il prossimo sviluppo nella vita personale di Portman.
