La questione della retribuzione dei dirigenti continua a invocare un acceso dibattito. Il "Piccolo Popolo", come Leona Helmsley chiama affettuosamente i contribuenti, è indignato da tutte le ingiustizie, mentre i capitani dell'industria parlano educatamente delle forze di mercato ed emigrano in paesi meno preoccupati dell'invidia.
Le persone sono abbastanza bene informate sulla retribuzione di diversi tipi di professionisti rispetto alle medie nazionali. Quasi tutti credono che i differenziali siano troppo alti: i percettori più alti dovrebbero ricevere di meno e quelli che guadagnano di più. Se viene loro chiesto di ricominciare tutto da capo e stabilire tariffe di retribuzione per lavori diversi, ci sono alcune sorprese: molti ritengono che i posti di lavoro attualmente ben pagati, come la lettura di notizie televisive, debbano essere pagati ben al di sotto della media nazionale, mentre altri, come come infermieristico, dovrebbe essere pagato tanto quanto i giudici.
Essenzialmente ci sono quattro questioni che informano questo dibattito:
In primo luogo, l'importo di (comparativo) paga qualsiasi / tutti i dirigenti dovrebbero ricevere. È risaputo che la soddisfazione per la retribuzione si basa su comparativi e non assoluti: cioè, non su quanto ricevi ma su quanto ricevi in relazione al tuo gruppo di confronto. La domanda è, che cos'è esattamente?
Ci sono due comparatori interni ed esterni. La maggior parte dei top manager ama il secondo e non il primo, ma è l'esatto opposto degli osservatori. Ci sono state richieste stridule per l'implicazione di una politica, il che significa che il lavoro principale non è mai stato pagato più di 10 volte quello del lavoro inferiore all'interno di un'organizzazione. Gli aritmetici eccitati calcolano il rapporto di un addetto alle pulizie di $ 15ka all'anno rispetto al CEO di $ 3,5 milioni, o di alcuni supervisori stressati, "rivolti al cliente" su $ 45.000 contro il "capo". Tutto piuttosto imbarazzante per il consiglio di amministrazione per cercare di spiegare come un lavoro valga molto più di un altro.
I capi, tuttavia, sono paragonabili ai confronti sociali. Sono desiderosi di sottolineare che William Wantmore alla Greedybastard Bank è pagato "molto di più" di quello che è. Inoltre, si nota che il mondo è ora un mercato e se non siete disposti a pagare i tassi del mercato internazionale, ci sarà un esodo di massa di talenti verso altri paesi. Si noti che questa forma di confronto sociale viene eseguita usando alcuni (molto) paesi ricchi come la Svizzera e Abu Dhabi, ma non i nordici che non staranno per questa cospicua avidità arrogante.
In secondo luogo, come viene determinata la retribuzione. Di nuovo ci sono vari problemi. Uno è chi è coinvolto e quale meccanismo applicano. Si tratta di un comitato interno per la remunerazione o dovrebbe essere condotta da una società di consulenza esterna esperta? Che tipo di algoritmo dovrebbe essere usato? Ad esempio, dovrebbe essere basato su una sorta di misura di rendimento? Come si calcola?
Chiunque sia interessato alla gestione delle prestazioni sa quanto sia difficile misurare le prestazioni. Puoi scegliere alcune metriche: tempo, denaro, qualità, quantità, feedback dei clienti, ma qui ci sono tre problemi: come ottenere misure per i lavori che non distorcono i comportamenti (vedi come i conducenti ignorano i passeggeri in attesa perché spesso vengono misurati da prestazioni puntuali); il contributo degli altri (gruppi) alla produttività; e le forze macroeconomiche che si verificano improvvisamente. Eventi, caro ragazzo. Divertente, non è vero, che nei bei tempi i politici sono in grado di "abolire il boom e il fallimento", ma nei momenti difficili la crisi è sempre causata da cose al di fuori del loro controllo e della loro influenza.
Il collegamento del pagamento al prezzo delle azioni può anche avere serie e improvvise conseguenze sfavorevoli quando gli amministratori delegati intelligenti vendono proprietà, re-ingegnere (licenziamento) a livello intermedio, ecc. Per fare in modo che i finanziari sembrino buoni a breve termine, solo per avere una crisi successiva.
Terzo, quale forma dovrebbe assumere il salario? Stipendio, bonus, azioni? E stipendio in ritardo? E i vantaggi: la casa, il jet, ecc.? Quale dovrebbe essere considerato parte del pacchetto di ricompensa totale? La maggior parte del dibattito riguarda il bonus di fine anno che potrebbe aumentare il loro approccio a breve termine alle cose. Il paradosso è che i bonus rendono spesso il confronto sociale molto più facile a causa della naturale vanagloria delle persone.
In quarto luogo, dovrebbe essere il pagamento segreto, confidenziale o reso pubblico? Mentre i membri del consiglio possono solitamente nascondere il loro stipendio, lo stipendio del CEO è quasi sempre pubblicato. I vecchi tempi di segretezza sono praticamente finiti, con WikiLeaks e simili. E una volta che il genio è uscito dalla bottiglia ……
Vogliamo tutti che i salari siano equi, trasparenti, semplicemente determinati e chiaramente collegati ad alcune misure di risultato. Raggiungere questo non sarà mai facile.
