Ormai, tutti o stavano guardando dal vivo o hanno visto i punti salienti in seguito di uno scambio acceso tra Serena Williams e l’Arbitro agli US Open 2018 che potrebbero aver determinato in modo significativo l’esito del gioco. Mentre allo stadio la folla era chiaramente dalla parte di Williams, l’inevitabile contraccolpo è da allora riverberato, forse la più grossolanamente personificata da una vignetta in un giornale australiano stamattina che ha chiare sfumature razziali nella raffigurazione di Williams come un bambino gonfio e troppo cresciuto .
Williams ha condiviso in modo molto eloquente la conferenza stampa post partita che si è opposta al sessismo nello sport. Ho trovato interessante il fatto che mentre il doppio standard riguardante il trattamento di atleti di sesso maschile e femminile fosse al centro di questo dialogo, l’elemento altrettanto importante della razza e di altri aspetti dell’identità non era così apertamente discusso. Forse perché ciò renderebbe una discussione molto più confusa, e spesso la disuguaglianza basata sul genere è quantificabile in un modo in cui la discriminazione basata su altri aspetti dell’identità potrebbe essere più difficile da dimostrare in modo tangibile.
Ecco cosa può aggiungere la ricerca psicologica sociale a questa discussione. I doppi standard sono chiaramente identificati nella ricerca che misura le reazioni ai comportamenti maschili e femminili. Storicamente, c’è molta letteratura sui doppi standard in materia di sessualità, comportamenti a rischio come il consumo di alcol e l’invecchiamento. Una ricerca più contemporanea ha tentato di includere il modo in cui uomini e donne possono essere trattati in modo diverso in ambienti professionali, oltre a riconoscere come altri aspetti dell’identità di una persona, come la razza o l’etnia, si intersecano con il modo in cui vengono trattati in base al loro genere.
Come esempio di come sono stati dimostrati i doppi standard nella ricerca scientifica sociale, quando maschi e femmine sono addestrati ad essere ugualmente assertivi di fronte ai partecipanti, mentre i maschi sono identificati come assertivi, le femmine sono identificate dai partecipanti come aggressive . Così livelli di assertività uguali sono percepiti in modo diverso a seconda che l’attore sia maschio o femmina. Inoltre, altre ricerche che identificano le qualità comuni che associamo alla mascolinità e alla femminilità trovano che essere considerati “maschili” si sovrappone quasi completamente con le qualità che i partecipanti associano all’essere “di successo”. Al contrario, è impossibile per le donne sostenere le qualità associate a “femminile” pur essendo “di successo” mentre si oppongono selvaggiamente l’un l’altro. Tale scoperta dimostra chiaramente le sfide che le donne sperimentano mentre penetrano in ambienti professionali, in particolare quelli che riflettono le industrie dominate dagli uomini. Queste disparità saranno chiaramente amplificate nel mondo dello sport, che è stato tradizionalmente dominato sia da uomini che da bianchi.
Forse altrettanto avvincente, i commentatori si chiedevano se l’Arbitro sarebbe stato combattivo con Williams ‘sfidandolo nelle sue chiamate se fosse stata un uomo. Abrams et al. (2013) hanno rilevato che esiste effettivamente un doppio standard quando si tratta di comportamenti trasgressivi basati sullo status dell’atleta (sono in ruoli di leadership, il loro status di gruppo all’interno della squadra, ecc.). Inoltre, le trasgressioni possono essere più tollerate se l’atleta viene percepito come appartenente allo stesso gruppo, il che suggerisce che un atleta maschio che agisce in campo può essere tollerato più di una femmina quando il giudice è anche un maschio.
Più in generale, la ricerca ha identificato che anche quando uomini e donne dimostrano pari livelli di rendimento sul lavoro, le donne sono spesso “tenute a un livello di competenza più severo rispetto agli uomini” (Foschi, 1996, Abstract). La ricerca focalizzata specificamente sull’intersezionalità e sui ruoli di genere socialmente costruiti delle donne di colore identifica ulteriormente che spesso lavorano contro lo stereotipo di essere percepiti come eccessivamente assertivi o espliciti (es. Fasula et al., 2014). Forse in questo contesto, possiamo apprezzare ancora di più il successo di Serena Williams come atleta, date tutte le forme sistematiche di discriminazione che un atleta con le sue caratteristiche avrebbe incontrato.
Questo è il punto cruciale dei doppi standard basati sul genere: mentre agli uomini viene dato il permesso di agire in un certo modo, il comportamento identico delle loro controparti femminili incontra reazioni violente, ostilità o altre forme di rifiuto sociale. Queste reazioni sono spesso subdole e inconsce, quindi mentre l’arbitro può aver legittimamente creduto che stesse trattando Williams nello stesso modo in cui avrebbe trattato qualsiasi altro atleta, la sua valutazione del suo comportamento come abuso verbale riflessivo, per esempio, non può essere realisticamente separata dal fatto che è al contempo donna e donna di colore.
Quindi, per tutti quei commentatori che hanno parlato ai social media e hanno fatto riferimento allo “sfogo” di Williams come se in qualche modo riflettessero il suo essere viziato o moccioso, forse consideriamo che la valutazione della personalità da sola è una spiegazione inadeguata per quello che è emerso. È necessaria una comprensione più sofisticata di come il genere e la percezione di impatto della razza da parte degli altri siano necessari, così come una comprensione generale di come il privilegio influisce non solo sul modo in cui agiamo ma anche su come gli altri reagiscono ai nostri comportamenti.
Ancora una volta, lo sport diventa un catalizzatore significativo per un dialogo su questioni urgenti nella nostra cultura in materia di genere, razza e altri aspetti dell’identità. Mi congratulo con la Williams per aver rischiato la sua prestazione individuale lo scorso weekend al servizio di un bene superiore, e spero che il coraggio dimostrato nel parlare contro il sessismo che persiste chiaramente negli sport professionistici porterà a cambiamenti sistemici significativi e necessari all’interno dell’industria.
Copyright Azadeh Aalai 2018
Riferimenti
Abrams, D., Randsley, G., Travaglino, GA (2013). Un doppio standard quando i membri del gruppo comportano male: credito di trasgressione ai leader di Ingroup. Journal of Personality and Social Psychology, 105 (5), 799-815.
Fasula, AM, Carry, M., Miller, KS (2014). Un quadro multidimensionale per i significati del doppio standard sessuale e la sua applicazione per la salute sessuale delle giovani donne di colore negli Stati Uniti Journal of Sex Research, 51 (2), 170-183.
Foschi, M. (1996). Doppi standard nella valutazione di uomini e donne. Psicologia sociale trimestrale, 59 (3), 237-254.
Fonte: Pexels / Tookapic
