La scorsa notte, Donald Trump ha dato il suo discorso sullo Stato dell’Unione. Essendo uno dei presidenti più frammentari della storia moderna, il presidente Trump ha affrontato un momento cruciale in cui ha avuto l’opportunità di parlare direttamente ai legislatori e ai cittadini di tutto il paese che sono stati molto critici nei confronti delle sue politiche.
Leggendo da un teleprompter, il presidente Trump pronunciò un discorso che avrebbe dovuto fare appello alle basi morali sia dei liberali sia dei conservatori. Graham, Haidt e Nosek (2009) hanno dimostrato che i liberali enfatizzano le basi morali del danno / cura e dell’equità / reciprocità, mentre i conservatori enfatizzano quelli come pure l’ingroup / la lealtà, l’autorità / il rispetto e la purezza / santità. Come abbiamo visto durante le elezioni del 2016 e il suo periodo di servizio del 2017, liberali e conservatori hanno scorecard molto diversi per valutare ciò che è importante. Un gruppo valuta in modo restrittivo, l’altro in senso più ampio e inclusivo degli stessi punti dell’altro. Nel suo discorso sullo stato dell’Unione, il Presidente Trump si è sforzato di parlare con entrambi gli scorecard. Ciò non significa che abbia cambiato atteggiamenti nei suoi confronti, ma almeno ha parlato la lingua per entrambi gli scorecard.
Per chiunque presti attenzione a chi non è stato accecato dalla rabbia per il fatto che Donald Trump è Donald Trump (l’ho superato un anno fa e ho iniziato a prestare maggiore attenzione alle sue politiche), avrebbero sentito informazioni sul successo dell’economia, creazione di posti di lavoro, riforma fiscale e la sua logica per la riforma dell’immigrazione. La sua motivazione è stata delineata, come è stato coerente sin da quando ha iniziato la campagna, per tenere fuori i cattivi. È importante proteggere i nostri confini per tenere fuori i terroristi e i criminali. In nessun modo è il suo obiettivo di tenere tutti fuori come spesso affermato. Ciò che sembra essere in contrasto sono le frontiere aperte contro la sicurezza nazionale. Mio nonno ha guadagnato la sua cittadinanza americana durante il suo arruolamento con l’esercito americano nella seconda guerra mondiale. Comprendo ciò che è in linea per i beneficiari di DACA. Ma questo non rende il presidente Trump un razzista per il desiderio di confini sicuri degli Stati Uniti, così come non lo rende debole per considerare le opzioni di amnistia. Sembra che un percorso formale per guadagnare la cittadinanza sia ciò che il Presidente Trump considera un’opzione ragionevole e realizzabile, un compromesso tra ciò che vogliono i democratici intransigenti ei repubblicani intransigenti.
Come al solito, il presidente Trump non era razzista, xenofobo o islamofobico. I teorici della cospirazione lo hanno come un suprematista bianco. È assurdo. Non avrebbe fatto un buon lavoro di essere un suprematista bianco bigotto spostando l’ambasciata degli Stati Uniti a Gerusalemme, sventolando una bandiera LGBTQ, augurando agli ebrei un felice anno nuovo prima di Rosh Hashanah, o discutendo dell’amnistia come soluzione per DACA. Non farebbe un buon lavoro di essere un suprematista bianco portando una serie di minoranze etniche nel discorso sullo Stato dell’Unione e dando voce alle loro storie. Ha anche selezionato alcune donne in posizioni influenti e potenti nella struttura politica statunitense (ad esempio, Nikki Haley, Betsy Devos, Kellyanne Conway e Sarah Huckabee Sanders). Dei suoi 24 membri di gabinetto, 5 sono donne. Ma i loro successi non sono considerati degni di discussione dalla maggior parte delle femministe.
Un problema per Trump è che dal momento che molte persone hanno preso la decisione nel processo elettorale del 2016, hanno formato le loro inferenze disposizionali automatiche e non cercano di apportare alcuna correzione situazionale (Gilbert, 1995). Cioè, tutte le prove che raccolgono si conformano al loro schema di lui come un razzista, xenofobo, islamofobico, sessista, e scontano tutto ciò che non si adatta a quello schema. Abbinalo a media prevalentemente liberali e hai un filtro forte e incentivato che impedisce alle persone di valutare tutte le informazioni sui comportamenti politici del presidente Trump.
Alla fine, le persone ascolteranno in modo selettivo ciò che desiderano ascoltare. Molti assoceranno Trump solo ad una popolare caricatura della propaganda e degli slogan del sabato sera dal vivo come “prendila per il …”, “s * #% hole”, Stormy Daniels e “fake news”.
Quello che vidi fu un uomo che cercava di riportare l’America ad essere un leader sul palcoscenico mondiale. Ciò che vidi fu una mezza stanza di persone che si alzavano e applaudivano i recenti successi negli Stati Uniti di maggiore successo economico, bassi tassi di disoccupazione in generale, bassi tassi di disoccupazione per i neri e bassi tassi di disoccupazione per gli ispanici. Vidi una mezza stanza di funzionari eletti che avevano deciso di celebrare nulla che l’America realizza o spera di ottenere, per meschinità. Ho visto l’odio, ma Donald Trump non era odio. Ho visto la palude.
Dovremmo chiedere di più ai nostri funzionari eletti nel lavorare insieme per gli interessi dell’America. Repubblicani e democratici dovrebbero sottolineare la cooperazione, e gli elettori non dovrebbero accettare niente di meno dai nostri funzionari eletti.
