Non ha mai avuto così tanti soldi e così tante ore hanno ceduto così poco. Ogni anno, le scuole e le istituzioni spendono milioni per istruzioni scritte. Le organizzazioni dedicano risorse, tra cui formazione e linee guida per migliorare la comunicazione dei dipendenti. Tuttavia, gli studi documentano ripetutamente il divario tra le aspettative delle organizzazioni sulle competenze dei dipendenti e le loro effettive competenze – dove quasi l’80% dei diplomati del 2017 ha classificato le proprie competenze come professionali contro il 41% dei datori di lavoro che condividono tale valutazione.
Così tanti soldi e tempo e risultati così poco tangibili: perché?
In primo luogo, la scrittura – o, come lo chiama il mondo accademico, la composizione – è unica per avere come fondamento lo studio di quanto spesso gli scrittori inesperti provano a produrlo. Gli studi di composizione abbonda nella ricerca osservativa di come gli scrittori alle prime armi sbagliano i loro modi attraverso incarichi o come funzionano le squadre istituzionali mentre collaborano. Tuttavia, questi studi non hanno dato alcun consenso sul perché, per esempio, una versione di una frase potrebbe rivelarsi più facile da leggere o più memorabile di un’altra.
In secondo luogo, gli insegnanti di scrittura fanno ancora affidamento sull’imitazione come base per una scrittura efficace, consigli antichi come Erasmus. Durante la vita di Erasmo, l’imitazione era una parte vitale dell’istruzione, determinata in gran parte dal costo e dalla scarsità di manoscritti e materiali di scrittura. Inoltre, come si identificano i modelli per una buona scrittura? Una delle caratteristiche più sorprendenti della ricerca sulla composizione è la sua incapacità di raggiungere un consenso su ciò che rappresenta una scrittura efficace e “buona”. Ad esempio, in uno studio su 300 articoli, il 90% delle carte valutate da 53 lettori con esperienza in sei campi diversi ha ricevuto sette punteggi diversi su una semplice scala di nove punti (Diedrich et al., 1961). In altre parole, solo il 10% di questi articoli ha raggiunto un qualsiasi tipo di consenso sulla qualità della scrittura. Se la scrittura che imiti è un esempio stellare di tutto ciò che dovresti evitare, l’imitazione può rivelarsi disastrosa.
Il che ci porta alla terza ragione: la maggior parte dei consigli si basa su hear-say. E ho un esempio spettacolare di quello che può essere il panico – dicono che può influenzare l’insegnamento della scrittura. Un insegnante di scrittura nel Regno Unito ha menzionato il mio libro, The Reader’s Brain: Come la neuroscienza può farti diventare uno scrittore migliore, e uno dei principi centrali del libro per ottenere chiarezza, basato sul tweet di un lettore (o, più probabilmente, su un retweet di un retweet di un tweet). L’insegnante, ahimè, non solo ha sbagliato il mio nome – dandomi un cambiamento linguistico del sesso – ma ha anche dato consigli agli altri insegnanti esattamente al contrario delle scoperte del libro, che derivano da studi empirici in psicolinguistica su velocità di lettura, EEG e costruzione attiva. Invece, l’insegnante ha riportato come, se una frase avesse senso con la frase “dagli zombi” inserita in essa, la frase era passiva. Dal momento che molti degli articoli che ha letto su riviste scientifiche mostravano una costruzione passiva, secondo lei, se i suoi studenti scrivevano frasi passive, anche loro sembrerebbero più scienziati “professionisti”. Di conseguenza, i suoi poveri studenti in corsi di istruzione secondaria e superiore in scrittura nelle scienze attualmente ricevono una formazione nel commettere uno degli errori che i giornalisti delle scienze hanno cercato di sradicare negli ultimi 20 anni.
Offrirò una buona regola empirica sui consigli sulla scrittura. Non ti affiderei a un chirurgo che ha imparato come suturare un’ernia guardando un dentista che cerca di ripararne uno. Perché dovresti imitare la scrittura o il consiglio di qualcuno senza un briciolo di dati concreti per eseguirne il backup?
Riferimenti
Diederich, PB, francese, JW, e Carlton, ST (1961). Fattori nei giudizi di capacità di scrittura. ETS Research Report Series, 1961 (2).
Erasmus, D. (1978). Copia: Fondamenti dello stile abbondante (De duplici copia verborum ac rerum commentarii duo) (B. Knott, Trans. Vol. 24). Toronto: University of Toronto Press.
