Battaglia dei Titani: Tolstoy Disses Shakespeare

Ho appena letto The Death of Ivan Ilyich e stavo pensando di postare su di esso. Ilyich è un volume snello a sole 25.000 parole, un bel calo rispetto ai 350.000 di Anna Karenina le parole o la guerra e la pace di suo fratello maggiore sono 550.000. Ma Tolstoy, in Ilyich, arriva dritto al nocciolo della questione. È la storia di un irascibile intraprendente che all'improvviso scopre che sta morendo. Nella sua attenzione all'ambizione, non contava mai sulla morte – e in tenera età – avrebbe fatto parte della sua vita. Non è reale. Sta succedendo a qualcun altro. Ma sì è vero e sta succedendo a lui. Oh l'orrore!

Ma mi sono sviato quando ho cercato la biografia di Tolstoy su Wikipedia. Immagina la mia sorpresa quando leggo i suoi pensieri su Shakespeare:

Ricordo lo stupore che provai quando lessi per la prima volta Shakespeare. Mi aspettavo di ricevere un grande piacere estetico, ma avendo letto, uno dopo l'altro, i lavori considerati i migliori: "King Lear", "Romeo e Giulietta", "Amleto" e "Macbeth", non solo non provavo alcun piacere , ma ho sentito un'irresistibile repulsione e tedio …

Più volte ho letto i drammi e le commedie e le commedie storiche, e ho invariabilmente subito gli stessi sentimenti: repulsione, stanchezza e sconcerto. Al momento attuale, prima di scrivere questa prefazione, desiderando ancora una volta di mettermi alla prova, ho letto, come un vecchio di settantacinque anni, l'intero Shakespeare, compresi i drammi storici, gli "Henrys", "Troilus e Cressida, "la" Tempesta "," Cimbelino ", e ho sentito, con forza ancora maggiore, gli stessi sentimenti, questo non è però per lo smarrimento, ma per la ferma, indubitabile convinzione che l'indiscutibile gloria di un grande genio di cui gode Shakespeare, e che costringe gli scrittori del nostro tempo a imitarlo e lettori e spettatori a scoprire in lui meriti inesistenti, – distorcendo la loro comprensione estetica ed etica, – è un grande male, come ogni falsità.

• "Costretto" a ucciderti per primo
• Psicologia nelle notizie: chi dovresti credere?
• Pacific Heart Book Club – Terzo battito
• Late-adolescence (15-18) = Agire di più cresciuto
• Che coda di cane scodinzolante significa davvero: nuovi dati scientifici

Chi può negare il diritto di discutibilmente al più grande romanziere di dire cosa gli piace del più grande drammaturgo? Questo è solo lo scontro di un gigantesco ego? L'uber-pacifista non sta dicendo altro Mr. Nice Guy?

Tolstoy è stato "respinto" da Shakespeare, per confermare la sua opinione, ha letto ancora e ancora e ancora tutte le opere. Tolstoy sembra un po 'ossessionato qui- "Odio questi spettacoli, ma non riesco a smettere di leggerli!" – che in qualche modo mi ricorda la battuta del ristorante Annie Hall : "Il cibo è terribile, e le porzioni sono così piccole."

Nella sua critica di Shakespeare, incapsulato nel suo saggio, "Re Lear", Tolstoy lancia bombe che caratterizzano Lear pieno di "eventi incredibili", "battute senza gusto", "deviamenti selvaggi" e che un osservatore spassionato non poteva leggere senza "avversione e stanchezza".

• I ruoli non presi
• Comprensione e aiuto per il sonno del bambino
• Il dolore dello sport: alcune nuove ricerche gettano luce su un fenomeno particolare
• FOMO e lo studente universitario: tocca la tua saggezza interiore
• Psychology of Movie Quotes – Part 3: Forces of Age and Sex

Facendoci sapere come si sente veramente, Tolstoy riassume Shakespeare come "autore medio", e che le sue parole "non hanno nulla in comune con l'arte e la poesia".

Conclude: "Shakespeare potrebbe essere stato quello che vuoi, ma non era un artista."

George Orwell, in quanto scrittore, non il fegato di pollo in persona, ha dato un'occhiata a questo scontro tra titani in "Lear, Tolstoy e il Matto".

Orwell concorda in parte con l'osservazione di Tolstoj che, come dramma, a volte mancano le commedie.

" Lear non è un gioco molto buono, come una commedia. È troppo elaborato e ha troppi caratteri e trame secondarie. Una figlia malvagia sarebbe stata abbastanza, ed Edgar è un personaggio superfluo: anzi, sarebbe probabilmente un gioco migliore se Gloucester e
entrambi i suoi figli sono stati eliminati. "

Ma a parte il fatto che forse manca la poesia – Tolstoj legge le opere teatrali nella traduzione russa – Orwell sostiene che nei suoi ultimi anni come Tolstoj stava evolvendo le sue idee di pacifismo cristiano, che aveva un senso di abnegazione quasi buddista, aveva poca pazienza per l'arte che non ha una visione morale: "L'obiettivo principale di Tolstoj, nei suoi ultimi anni, era quello di restringere la portata della coscienza umana. I propri interessi, i propri punti di attaccamento al mondo fisico e la lotta quotidiana, devono essere pochi e non il più possibile. La letteratura deve essere composta da parabole, spogliata di dettagli e quasi indipendente dal linguaggio … Chiaramente non poteva avere pazienza con uno scrittore caotico, dettagliato e discorsivo come Shakespeare. La sua reazione è quella di un vecchio irritabile che viene tormentato da un bambino rumoroso. "Perché continui a saltare su e giù così? Perché non riesci a stare fermo come faccio? '"

O per dirla senza mezzi termini, Tolstoy nei suoi ultimi anni è stato fissato sul trascendentale, mentre Shakespeare stava guardando la vita come il disordine che è.

Forse ha visto Shakespeare avere un tocco di atteggiamento irriflessivo e carismatico di Ivan Ilyich. Shakespeare era una spesa e un uomo d'affari che, per quanto ne sappiamo, si ritirò nel suo cottage dopo aver fatto fortuna.

Orwell ammette che non c'è modo di dimostrare una poesia o di recitare nel bene o nel male. Forse è solo la prova del tempo che è il giudice, ma anche la sopravvivenza letteraria è più una prova di opinione che un merito estetico.

O come mi piace dire: De Gustibus non disputatum est.

C'è anche, come diciamo noi psicologi, un po 'di proiezione. Tolstoj, che prima nella vita era stato un soldato e un uomo di mondo, nella sua vecchiaia era intento a rinunciare ai suoi beni materiali. Lui, come Lear, era amaramente deluso dalla sua famiglia. Mentre diventava il personaggio presumibilmente santo, sua moglie era infastidita dai suoi amici in disarmo, carismatici e di vita bassa e dai discepoli che tracciavano il loro fango contadino sul tappeto. Il signor Pacifist Tolstoj non ha esitato ad entrare in urla con sua moglie, Sophia. Alla fine, all'età di 82 anni, realizzando l'ipocrisia di rimanere nella sua nobile tenuta, mentre sposava principi ascetici come Cristo, colpì la strada del mendicante con la sua Aleksandra, la figlia che lui amava ancora. Ma questa mossa come Lear aveva le trappole di una rete di sicurezza. È stato un po 'come quando il tuo bambino di cinque anni fugge da casa, ma tu lo segui subito dietro. Il suo dottore andò anche lui – in un ironico parallelo a Lear che percorre la strada con Cordelia e il Matto – e presagendo la mentalità scandalistica dei media di oggi, i loro vagabondaggi furono seguiti dalla stampa internazionale fino alla morte di polmonite in una stazione ferroviaria di Astapovo.

Oggi farebbe un reality show: Gli ultimi giorni di Leo Tolstory.

Riflettendo su tutto ciò, immagino un'opera teatrale in cui Leo e Will si trovano su sgabelli da bar adiacenti e passano da urla a scazzottate. Mi scuso con Wallace Shawn, lo definirei My Bar Fight with Leo.

——————————–

Il mio libro, Nasty, Brutish e Long: Adventures in Old Age e World of Eldercare (Avery / Penguin, 2009) offre una prospettiva unica sull'invecchiamento in America. È un resoconto del mio lavoro di psicologo nelle case di cura, la storia dell'assistenza ai miei genitori fragili e anziani – tutto con l'accompagnamento di elucubrazioni sulla mia stessa mortalità. Thomas Lynch, autore di The Undertaking, lo definisce "Un libro per i responsabili politici, gli assistenti sanitari, lo stallo e lo zoppo, il retto e privo di regole: chiunque abbia intenzione di invecchiare".