Cambiamenti climatici: il conflitto dentro di noi

Il conflitto sui cambiamenti climatici si sviluppa dentro di noi e tra di noi

La maggior parte dei commentatori inquadra l’attuale dibattito sui cambiamenti climatici come un epico conflitto tra estremi politici: sinistra e destra. Non si può negare la politicizzazione dei cambiamenti climatici; sentiamo di più su questi scontri politici piuttosto che su possibili soluzioni al problema. Ma forse la battaglia più basilare sull’accettazione o il rifiuto del contributo degli umani al riscaldamento globale potrebbe essere tra le contrastanti tendenze all’interno di ognuno di noi. La ricerca in scienze comportamentali e neuroscienze suggerisce fortemente che l’impulsività e l’autocontrollo competono costantemente gli uni con gli altri mentre gli organismi lottano per adattarsi alle esigenze di sopravvivenza a breve ea lungo termine.

Come la temperatura globale potrebbe cambiare fino a 2100 in diversi scenari di emissioni di gas serra.

Fonte: NASA / pubblico

• 6 suggerimenti per diventare più resistenti
• 3 risposte neutralizzanti a un bambino adulto manipolatore
• Come il nuoto in acque fredde migliora la gestione dello stress
• Avvertenza: mascolinità in corso
• Ragioni psicologiche per cui Batman non uccide il Joker

“È una lunga scala mobile fino all’Inferno”. Così ha scritto l’ambientalista Bill McKibben nell’articolo del New Yorker del 26 novembre 2018, intitolato “La vita su un pianeta che restringe”. La sua affermazione presuntuosa sottolinea il fatto che il cambiamento climatico globale è un processo insidiosamente graduale; questa lentezza rende difficile la sua documentazione definitiva e rende ogni sforzo pratico per arrestare o invertire la sua apparizione tutt’altro che urgente.

Un secolo fa, una coppia di laureati Nobel in fisiologia o medicina – Charles Sherrington e Ivan Pavlov – propose che gli organismi potessero aumentare le loro possibilità di sopravvivenza usando segnali esterni per portarli in contatto fisico con stimoli gratificanti o per evitare il contatto fisico con stimoli punitivi . Questi benefici derivano dall’essere in grado di percepire segnali esterni con recettori specializzati negli occhi, nelle orecchie e nel naso. Sherrington e Pavlov credevano che la visione, l’audizione e l’olfatto fossero quindi vitali per l’evoluzione dei sistemi “anticipatori” del cervello; quell’organo complesso era diventato la migliore “arma” di sopravvivenza dell’organismo.

Naturalmente, i panorami, i suoni e gli odori possono essere percepiti su distanze limitate. Quindi, gli intervalli di tempo in cui tali segnali anticipatori possono effettivamente funzionare sono necessariamente brevi. Essere il primo a individuare una bacca matura o un predatore mortale potrebbe dare a un organismo solo un intervallo di tempo di breve durata in cui impegnarsi in un’azione adattiva. Questa realtà spinge gli organismi ad agire impulsivamente; è davvero probabile che uno che esita sia perduto e che un uccello nella mano valga due nella boscaglia. Tuttavia, tale impulsività è ovviamente in disaccordo con l’apprezzamento e la contesa con i segni di allarme lentamente in aumento per il cambiamento climatico.

• Salute e peso
• Cosa fare quando il bambino parla
• “Oltre la portata della giustizia o della compassione”
• Come rimanere calmi durante i conflitti di coppia
• I cani di grossa taglia sono davvero più intelligenti dei cani di piccola taglia?

Non c’è via d’uscita da questa situazione? Potrebbe esserci. Ma si basa sulla capacità di anticipare il futuro lontano e di inibire l’impulso a rispondere impulsivamente: abilità che sono in conflitto diretto con i meccanismi cerebrali anticipatori di base proposti da Sherrington e Pavlov.

Nel loro libro del 2016, Seligman, Railton, Baumeister e Sripada sostenevano che noi esseri umani potremmo essere equipaggiati unicamente con meccanismi cerebrali ancora più evoluti che ci permettono di contemplare il futuro lontano e quindi impegnarci in un comportamento razionale per prepararci a quel futuro. Questi autori hanno addirittura osato proporre di rinominare la nostra specie da Homo sapiens a Homo prospectus , perché il potere della prospettiva, credevano, è ciò che ci rende saggi.

Eppure, con tutta quella saggezza, perché abbiamo fallito così completamente nel fare i conti con il cambiamento climatico e altre crisi imminenti come la sovrappopolazione e la distruzione degli habitat? Riflettendo su William Shakespeare, sostengo che la colpa non è nelle nostre stelle, ma in noi stessi. Anche se possiamo benissimo possedere meccanismi cerebrali evoluti di recente con i quali anticipare e preparare il futuro lontano, anche i sistemi cerebrali più vecchi e più fortemente radicati ci spingono a soccombere alle tentazioni immediate. In parole povere, nell’inevitabile competizione per ottenere risultati sia a breve che a lungo termine, il prospetto dell’Homo potrebbe troppo spesso agire come Homo immediatus .

Per fare scelte più razionali, dobbiamo apprezzare che “il dolore a breve termine spesso significa guadagno a lungo termine”. Sono disponibili strategie per fare scelte migliori, come il ritardo nel ricevere sia l’alternativa più piccola, più rapida, sia l’alternativa più grande, più tardi, una strategia chiamata impegno. Ciò riduce l’incidenza delle scelte impulsive sia nelle persone che negli animali.

E il caso particolare del cambiamento climatico? Saranno certamente aggiunti costi e interruzioni se dovessimo iniziare immediatamente il processo di modernizzazione dei nostri sistemi energetici. Ma i guadagni finali possono superare di gran lunga quei costi iniziali.

Considera un esempio. Acquistare un veicolo elettrico significa ricablare il tuo garage per 220 VAC e calcolare più attentamente dove e quanto guidi ogni giorno, nonché quando e dove ricarichi il tuo veicolo se sei lontano da casa. Tuttavia, tali costi e interruzioni potrebbero essere maggiori se si ritardano. Supplementi di carburante extra, tasse stradali e dispositivi di controllo dell’inquinamento potrebbero essere necessari se si continua a guidare un veicolo a benzina.

A livello mondiale, ritardare indefinitamente gli impatti negativi dei cambiamenti climatici potrebbe essere completamente catastrofico, per noi stessi e per tutti gli altri esseri viventi del pianeta. Se i livelli del mare continuano a salire, le aree abitabili continuano a cadere e l’aria diventa troppo tossica per respirare, allora ci rammaricheremo del giorno in cui abbiamo scelto di ignorare gli inconfondibili segnali di pericolo.

Piuttosto che politicizzare ulteriormente il dibattito sui cambiamenti climatici, forse dovremmo riformularlo: il conflitto fondamentale è tra piccoli costi immediati e costi finali molto più grandi. Viviamo il moniker Homo prospectus invece di Homo immediatus e appropriamoci appropriatamente del futuro. I nostri discendenti e quelli dei nostri compagni di pianeta beneficeranno incommensurabilmente di tale saggezza.

Riferimenti

Sherrington, CS (1906). L’azione integrativa del sistema nervoso. New Haven: Yale University Press.

Pavlov, IP (1928/1963). Lezioni frontali su riflessi condizionati: venticinque anni di studio obiettivo dell’attività nervosa superiore (comportamento) degli animali. New York: editori internazionali.

Seligman, eurodeputato, Railton, P., Baumeister, RF, e Sripada, C. (2016). Homo prospectus. New York: Oxford.

Wasserman, EA (in corso di stampa). Precrastinazione: la feroce urgenza di adesso. Apprendimento e comportamento, xx, xxx-xxx.