Nella prima parte di questo articolo ho descritto come le aziende farmaceutiche stanno facendo enormi quantità di farmaci per la vendita di denaro, in particolare i farmaci psicotropi. La seconda parte esaminerà come la professione di psichiatria è guidata se non controllata dalle compagnie farmaceutiche.
Dott.ssa Joanna Montcrieff, professoressa presso il Dipartimento di Scienze della salute mentale presso l'University College di Londra, co-fondatrice della Critical Psychiatry Network e autrice del libro The Myth of the Cure Chemical: Una critica al trattamento farmacologico psichiatrico, Dice: "La psichiatria è quindi diventata un obiettivo importante per la grande e potente industria farmaceutica", sostengono gli autori. "Le compagnie farmaceutiche indirizzano pubblicità e ospitalità sontuosa verso gli psichiatri e forniscono finanziamenti per molta istruzione medica e alcune iniziative di servizi di salute mentale".
L'industria farmaceutica è ora fortemente coinvolta nell'organizzazione della ricerca sui farmaci psichiatrici e nella diffusione dei risultati della ricerca. Ciò solleva interrogativi sull'oggettività scientifica di questa ricerca e sulla misura in cui l'industria è in grado di plasmare l'agenda di ricerca, come sostengono Moncrieff ei suoi colleghi. Le compagnie farmaceutiche forniscono anche fondi a favore di gruppi di pazienti e di carriera e indirizzano campagne pubblicitarie o di promozione della malattia al pubblico in generale. Le compagnie farmaceutiche esercitano un'influenza a livello politico attraverso lobbisti e finanziamenti diretti di organismi politici, comprese agenzie di regolamentazione dei farmaci.
Perché questa influenza è pericolosa, sostengono gli autori, è perché "la psichiatria fornisce un terreno fertile per i profitti dell'industria farmaceutica perché offre opportunità di ampliare le definizioni di malattia per includere sempre più aree di difficoltà sociali e personali." L'industria farmaceutica ne ha approfittato ampliare le definizioni promuovendo ed espandendo concetti come depressione, fobia sociale, disturbo da deficit di attenzione e iperattività e psicosi.
I farmaci sono al centro del trattamento nella moderna psichiatria. La stragrande maggioranza dei ricoverati psichiatrici è prescritta da almeno un farmaco psicoattivo e molti sono in molti. Lo stesso è vero per solo una proporzione leggermente più piccola di pazienti psichiatrici e molte più persone sono prescritte droghe psicoattive, in particolare antidepressivi e benzodiazepine, in medicina generale. Inoltre, alla maggior parte dei pazienti che vengono prescritti psicofarmaci viene detto di prenderli per un periodo di mesi, e molti hanno detto che dovranno prenderli per molti anni o addirittura per tutta la vita.
Il modo semplice in cui le case farmaceutiche sono state in grado di espandere la loro attività è stato il volontario aiuto della professione medica e degli psichiatri, in particolare.
Le strategie di marketing di routine includono la fornitura di "ospitalità", che può variare dalla fornitura di rinfreschi all'ora di pranzo per le riunioni locali al finanziamento di pasti in ristoranti costosi o la fornitura di viaggi a pagamento in località straniere interessanti per presentazioni aziendali. Quando gli psichiatri rifiutano di vedere i rappresentanti della compagnia, possono convincere altri membri della squadra di salute mentale ad accettare l'ospitalità. Anche la fornitura di piccoli doni a medici come tazze, penne, libri e diari è endemica. I loghi delle compagnie farmaceutiche adornano molti uffici di psichiatri e si incontrano negli ospedali e nei reparti psichiatrici.
È stato più volte dimostrato che i medici che prescrivono le pratiche sono influenzati dall'interazione con i rappresentanti dell'industria e dalla partecipazione agli eventi sponsorizzati dalla Drug Company (Wazana, 2000). Il fatto che l'industria abbia investito 15,7 miliardi di dollari nel marketing nel 2000 e che negli Stati Uniti ci sia circa un rappresentante del farmaco per 15 medici, indica anche l'importanza che l'industria attribuisce alle sue attività di marketing (Shaunessy & Slawson, 1996, BMJ).
L'influenza delle compagnie farmaceutiche sulla professione medica non si ferma qui. Tuttavia, l'industria ha sottoscritto il 70% delle ricerche sui trattamenti farmacologici (Bodenheimer, 2000). Inoltre, la maggior parte degli studi sulle droghe negli Stati Uniti sono ora condotti da organizzazioni di ricerca commerciali, denominate Contract Research Organizations. Queste organizzazioni sono emerse di recente e assumono i loro servizi alle aziende farmaceutiche. Thomas Bodenheimer descrive una situazione in cui centinaia di organizzazioni di ricerca commerciali, centri medici accademici e altri siti indipendenti non accademici competono tra loro per contratti di ricerca finanziata dall'industria. Ovviamente se gli studi non raggiungono i risultati desiderati, l'organizzazione può mettere a repentaglio i contratti futuri.
A livello individuale, i collegamenti tra i medici accademici e il settore stanno proliferando e includono il pagamento per parlare a conferenze, spese di consulenza, pagamento per la partecipazione a consigli di amministrazione o consigli di amministrazione e partecipazione azionaria in una società (Boyd & Bero, 2000). Uno studio di articoli pubblicati ha rilevato che il 34% degli autori primari aveva interessi finanziari sostanziali nel lavoro che hanno pubblicato (Wadman, 1997). In psichiatria la situazione potrebbe essere anche peggiore. Nel 2000, il New England Journal of Medicine non aveva spazio per stampare tutti gli interessi finanziari degli autori di un articolo sull'antidepressivo nefazadone e aveva grandi difficoltà ad identificare uno psichiatra accademico per scrivere un editoriale sull'argomento che non aveva legami con le aziende che producono antidepressivi (Angell, 2000).
Recentemente è stato anche dimostrato che l'87% degli autori di linee guida di pratica clinica aveva una certa interazione con l'industria farmaceutica e il 38% aveva prestato servizio come consulenti o impiegati di aziende. Ciononostante, solo il 4,5% delle linee guida conteneva dichiarazioni sugli interessi finanziari personali degli autori (Choudhry et al, 2002). Questo è motivo di preoccupazione poiché le linee guida di solito rispettano il rispetto professionale e hanno un forte impatto sulla pratica.
L'evidenza suggerisce che questa pratica non è infrequente, con uno studio che ha rilevato che l'11% degli articoli in 6 riviste con peer più importanti riguardava l'uso di scrittori di fantasmi (Flanagin, 1998). Un recente studio di articoli sulle terapie dell'antidepressivo Sertraline ha rilevato che oltre la metà sono stati prodotti da una società di informazioni mediche impiegata da Pfizer Pharmaceuticals. Questi articoli avevano tassi di citazione più alti e un profilo più alto nella letteratura medica rispetto agli articoli scritti in modo indipendente.
La pubblicità nelle principali riviste accademiche fornisce un altro meccanismo per influenzare il messaggio che raggiunge il dominio pubblico. Le pubblicità di droga sono ora una caratteristica importante delle principali riviste psichiatriche britanniche e americane. Un tipico problema dell'American Journal of Psychiatry composto da circa 200 pagine di contenuti scientifici contiene circa 35 pagine di pubblicità di farmaci e altre 18 pagine di annunci pubblicitari per incontri "educativi" sponsorizzati da aziende farmaceutiche (si veda ad esempio il maggio 2002 e il gennaio 2002). Le edizioni del British Journal of Psychiatry nel 2002 avevano tra 5 e 16 pagine di pubblicità per circa 100 pagine di contenuto scientifico.
Secondo il dott. Thomas R. Insel, del National Institute of Mental Health, scrivendo sul Journal of American Medical Association, "raramente gli psichiatri hanno goduto di un surplus di fiducia pubblica. Negli ultimi 3 anni, la fiducia del pubblico nella psichiatria è stata ulteriormente minata con l'accusa che diversi importanti psichiatri accademici non hanno rivelato conflitti di interesse finanziario ".
Secondo Loren R. Mosher, MD, con lode presso la Harvard Medical School, e professore clinico di Psichiatria, Scuola di Medicina, Università della California, San Diego, l'American Psychiatric Association "è così dipendente dal supporto di un'azienda farmaceutica che non può permettersi criticare l'abuso e l'abuso di psicofarmaci. Forse, cosa ancora più importante, l'APA non è disposto a imporre all'educazione degli psichiatri la gravità delle tossicità a breve e lungo termine e le reazioni di ritiro dai farmaci … A mio parere, la psichiatria americana è diventata dipendente dalla droga (cioè dedita alla pillola) a tutti i livelli – professionisti privati, psichiatri del sistema pubblico, facoltà universitarie ed organizzative. Quello che dovrebbe essere la specialità medica più umanistica è diventato meccanicistico, riduzionista, visionato nel tunnel e disumanizzante. La moderna psichiatria ha dimenticato il principio di Ippocrate : Soprattutto, non fare danni . "
Nel marzo 2009, l'American Psychiatric Association ha annunciato che avrebbe progressivamente eliminato i finanziamenti farmaceutici per i seminari di formazione medica continua e pasti alle sue convenzioni. Tuttavia, la decisione è arrivata solo dopo anni di controversa esposizione del suo conflitto di interessi con l'industria farmaceutica, e la Commissione finanziaria del Senato degli Stati Uniti ha richiesto nel luglio 2008 che l'APA fornisse conti per tutti i suoi finanziamenti farmaceutici. Nonostante l'annuncio, entro due mesi, l'APA ha accettato oltre $ 1,7 milioni in fondi di società farmaceutiche per la sua conferenza annuale, tenutasi a San Francisco.
La National Alliance on Mental Illness (NAMI), afferma di essere un'organizzazione di difesa per le persone con "malattie mentali", ma le sue azioni indicano il contrario. Il gruppo si è opposto agli avvertimenti sulla scatola nera sugli antidepressivi che causano il suicidio per i minori di 18 anni nel 2004 e sugli avvertimenti di scatola nera sui farmaci ADHD che causano infarto, ictus e morte improvvisa nei bambini nel 2006, quando la loro principale fonte di finanziamento sono le aziende farmaceutiche.
I conflitti finanziari tra gli psichiatri coinvolti nella Bibbia di fatturazione della psichiatria, il Manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali (DSM-IV e DSM-V) sono sotto esame e la potenziale influenza dell'azienda farmaceutica su quali "disordini" sono inclusi nel DSM.
Uno studio della dott.ssa Lisa Cosgrove, Ph.D., dell'Università del Massachusetts e del Dr. Harold Bursztjanin della Harvard Medical School ha dimostrato che, nonostante l'APA istituisca una politica di divulgazione per DSM-V (prevista nel 2012), solo 8 su 27 membri della Task Force del DSM non avevano relazioni industriali. "Il fatto che il 70% dei membri della task force abbia segnalato legami diretti con l'industria – un aumento del 14% rispetto alla percentuale dei membri della task force del DSM-IV con legami industriali – dimostra che le politiche di divulgazione da sole … non sono sufficienti e più specifiche le misure di sicurezza sono necessarie ", ha dichiarato il dottor Cosgrove. Inoltre, "le aziende farmaceutiche hanno un interesse particolare per la struttura e il contenuto del DSM e per come viene rivista la sintomatologia".
Uno studio del 2006 del dottor Cosgrove e Sheldon Krimsky, un professore della Tufts University, ha determinato come il 56% dei 170 psichiatri che hanno lavorato all'edizione del 1994 del DSM (IV) avesse almeno una relazione monetaria con un produttore di farmaci. Lo studio ha anche scoperto che ognuno degli "esperti" sui pannelli del DSM-IV che supervisionano i cosiddetti "disturbi dell'umore" (che includono la depressione) e "schizofrenia / disturbi psicotici" aveva legami finanziari non rivelati con le compagnie farmaceutiche. All'epoca, le vendite internazionali di farmaci per "trattare" queste condizioni erano oltre 34 miliardi di dollari.
Il dott. Irwin Savodnik, un assistente professore clinico di psichiatria all'Università della California, a Los Angeles, ha commentato all'epoca: "Il vero vocabolario della psichiatria è ora definito a tutti i livelli dall'industria farmaceutica".
Descrittori di Gardiner Harris nel suo articolo sul New York Times, come il lavoro di uno psichiatra, il dott. Levin, è cambiato: "Come molti dei 48.000 psichiatri della nazione, il dott. Levin, in gran parte a causa dei cambiamenti nella quantità di assicurazione paga, non offre più la terapia del linguaggio, la forma di psichiatria resa popolare da Sigmund Freud che ha dominato la professione per decenni. Invece, lui prescrive farmaci, di solito dopo una breve consultazione con ogni paziente … come molti dei suoi colleghi, tratta 1200 persone in visite di 15 minuti per le correzioni di prescrizione che a volte sono mesi di distanza ".
"Mi manca il mistero e l'intrigo della psicoterapia", ha detto Levin. "Ora mi sento un buon meccanico Volkswagen." Paragona il suo ufficio a una stazione degli autobus. Nei vecchi tempi delle sessioni di conversazione di 45 minuti, "conosceva le vite interiori dei suoi pazienti meglio di quanto conoscesse quella di sua moglie; ora, spesso non riesce a ricordare i loro nomi ", ma il medico ammette:" Dovevo allenarmi a non interessarmi troppo ai loro problemi ".
Harris cita un sondaggio del governo del 2005 che ha rilevato che solo l'11% degli psichiatri fornisce terapia di conversazione a tutti i pazienti, una quota che era in calo da anni e che molto probabilmente è diminuita di più da allora. Gli ospedali psichiatrici che una volta offrivano ai pazienti mesi di terapia verbale ora li scaricavano in pochi giorni con solo pillole.
La terza parte di questo articolo presenterà prove che mettono in discussione le affermazioni sull'efficacia dei farmaci psicotropi.
Seguimi su Twitter: @raybwilliams