Cosa spiega il puzzle del pensiero indipendente?

Cosa possiamo imparare da The Big Short di Michael Lewis

Fonte: Clker / Pixabay

Se tu fossi come me all’indomani delle crisi finanziarie del 2008, hai spesso sentito (e creduto) che nessuno ha visto questo arrivo. C’erano imprese importanti in bancarotta che avevano migliaia di persone che lavoravano in loro e che avevano tutte le ragioni per vedere il rischio che stavano assumendo. Se nessuno vedeva questo arrivo, le crisi finanziarie dovevano essere il risultato di una complessità finanziaria nascosta e travolgente, al di là del regno della capacità di chiunque di vederlo.

Quando ho letto il libro di Michael Lewis, The Big Short , questo è stato un colpo drammatico per questa ingenua convinzione. Molte persone hanno visto questo arrivo, ed era più di un’opinione semi-formata, hanno fatto scommesse da un milione di dollari basandosi sulla loro analisi. Ma perché le persone ritratte nel libro l’hanno capito mentre tanti altri sono stati colti alla cieca inconsapevolmente?

• Un’esplorazione dell’istruzione degli insegnanti, della razza e dell’equità
• Il tuo ambiente domestico può guarire
• Stephen Colbert va alla terapia artistica
• Jordan, Escher e “Janus Face” di Rationality
• Il bullismo e l’esperienza della scuola superiore: la mia storia

Ho posto questa domanda a un vecchio amico del college che ha trascorso la sua carriera in importanti banche di investimento e hedge fund a New York City. Ha risposto che dovevi essere un estraneo per vederlo. In larga misura, gli individui nel Big Short erano estranei a Wall Street, sebbene non esclusivamente come visto dal personaggio di Steve Carell nell’adattamento cinematografico di The Big Short.

Quindi cosa potrebbe spiegare il pensiero indipendente che ha permesso a molte persone di vedere ciò che gli altri non potevano? Mentre all’inizio di questa ricerca, ci sono probabilmente un gruppo di abitudini di pensiero (e condizioni situazionali) che aiutano a promuovere il pensiero indipendente. Alcune di queste abitudini di pensiero sono delineate nella letteratura “voce dipendente” nel campo della gestione. La voce dei dipendenti è quando gli individui parlano al lavoro, a volte per violazioni etiche, ma a volte perché vedono le cose in modo diverso e hanno il coraggio di dire le loro menti. (Per una panoramica del campo vocale dipendente vedere Chamberlin, Newton, e LePine, 2017).

Alcune delle abitudini di pensiero della letteratura vocale dei dipendenti includono avere una personalità proattiva e il desiderio di apportare miglioramenti, ma queste abitudini difficilmente spiegano il puzzle del pensiero indipendente, specialmente di fronte alla crisi finanziaria.

• Ottimismo e guerra nucleare
• 5 motivi per prendersi una pausa dagli appuntamenti
• Il grande problema del calcio americano
• Possibili conseguenze degli insegnanti armati
• Lezioni apprese da Pyeongchang

Un indizio è che il nostro modo di pensare e la motivazione è fortemente modellato dal desiderio di essere parte di un gruppo sociale. Siamo fortemente motivati ​​ad appartenere e ad essere parte di un “Inner Ring” (Lewis, 1944). Ciò significa che siamo d’accordo con la visione dominante e temiamo disperatamente di essere ostracizzati (Eisenberger, Lieberman e Williams, 2003). Quelli che sono estranei sono liberi da questi vincoli. Questo è certamente un candidato plausibile per spiegare in parte il pensiero indipendente.

Nella ricerca che ho fatto sulla voce dei dipendenti, molti intervistati discutono una risposta spontanea che rompe con le norme sociali del loro gruppo di riferimento immediato. La ragione spesso addotta per questa risposta è “integrità”. Gli intervistati menzionano di non essere in grado di vivere con “integrità” se non hanno detto la loro opinione e difendono un valore fondamentale. Ci sarebbe una divisione inaccettabile tra il modo in cui agivano e ciò in cui credevano veramente.

Pur essendo relativamente immuni dall’essere un membro dell’Inner Ring e avendo un senso di integrità sono entrambi importanti, penso che ci fosse qualcos’altro in gioco con individui in grado di vedere l’imminente crisi finanziaria. Per mancanza di un termine migliore, direi che ha un “impegno per la verità”, intendendo un’ostinata ostinazione a guardare la realtà nel modo più chiaro possibile e ad ascoltare ogni accenno di illusione dentro se stessi e coloro che ti circondano.

È difficile sapere come si sviluppa un “impegno per la verità”, magari con l’esposizione al pensiero scientifico, o facendo parte di un’organizzazione impegnata nella verità (vedi Dalio, 2017). Ci sono probabilmente molti modi in cui questa disposizione viene sviluppata. Se hai dei candidati, ti preghiamo di commentare qui sotto tutte le idee che potresti avere.

Riferimenti

Chamberlin, M., Newton, DW, & LePine, JA (2017). Una meta-analisi della voce e delle sue forme promotrici e proibitive: identificazione di associazioni chiave, distinzioni e direzioni di ricerca future. Psicologia del personale , 70, 11-71.

Dalio, R. (2017). Principi: vita e lavoro . New York: Simon & Schuster.

Eisenberger, NI, Lieberman, MD, e Williams, KD (2003). Il rigetto fa male? Uno studio fMRI sull’esclusione sociale. Scienza , 302, 290-292.

Lewis, CS (1944). L’anello interno. Memorial Lecture presso il King’s College, Università di Londra. Estratto da http://www.lewissociety.org/innerring.php.