Creazione di Super-persone

Fonte: La nascita di Venere di Sandro Botticelli, 1480s. Wikimedia Commons

Guest post di Natalie Oveyssi.

Questa è la quinta puntata di Forgotten Stories of the Eugenic Age , una serie di blog ospite di Natalie Oveyssi che esplora i modi meno noti che l'eugenetica ha influenzato e coinvolto le vite americane durante la prima metà del ventesimo secolo.

"Può la scienza produrre un superuomo?" Lo scrittore di scienze Waldemar Kaempffert si interrogò sul New York Times nel 1928. "Che tipo di superman vogliamo? E chi deve dettare le sue specifiche? "

All'inizio del XX secolo, le nuove scoperte genetiche hanno spinto i sostenitori dell'eugenetica a riflettere sulla potenziale creazione e le caratteristiche di una razza umana superiore. Molti credevano che incoraggiare l'euforicamente "in forma" ad accoppiarsi e isolare o sterilizzare l'euforicamente "non idoneo" avrebbe prodotto nel tempo una popolazione superiore. Sostenevano che l'allevamento di una razza migliore rappresentasse il prossimo passo nell'evoluzione umana. Dopotutto, un'attenta agricoltura aveva migliorato le colture e il bestiame. Sicuramente la produzione di "purosangue umani" non potrebbe essere molto diversa.

• Malachia
• "The Revenant" come Ghost Story
• Quando gli adolescenti diventano il loro peggior nemico
• 50 è davvero il nuovo 15?
• Quando i tiratori di massa piangono lupo

Creazione "scientifica"
Con nuove conoscenze e tecnologie scientifiche, gli eugenisti credevano di avere finalmente gli strumenti per creare persone migliorate. Erano particolarmente interessati allo sviluppo di tecnologie per la riproduzione assistita, compresa l'applicazione umana di tecniche di allevamento come l'inseminazione artificiale. Il dottor Julian Huxley, nipote del campione della teoria dell'evoluzione TH Huxley, ha predetto che tali tecniche avrebbero permesso agli uomini e alle donne euforicamente di sposare chiunque decidessero, ma, indipendentemente dalla fertilità dei loro partner, avevano figli con terze parti che erano stati appositamente selezionati per le loro qualità genetiche. (Coloro che potrebbero obiettare a questo freddo calcolo stavano semplicemente esibendo un "sentimentalismo superato", disse Huxley.)

Esprimendo un pensiero simile, il Dr. George L. Streeter e il Dr. Charles Davenport pubblicarono un bollettino attraverso il Carnegie Institute of Washington nel 1933 discutendo le implicazioni eugenetiche della qualità dei gameti. Hanno scritto: "Ogni soldato di mare sa che in un ambiente di uova non ogni uovo schiuderà un pollo perfetto. Alcune uova non si schiudono affatto; altri producono deficienti che presto soccombono; da altri ancora arrivano pulcini di qualità inferiore. "Sia nei maiali che nelle persone, ben il 25% degli ovuli" non è abbastanza buono da schiudersi ". Secondo gli autori, l'identificazione di gameti che produrrebbero non solo embrioni vitali ma le persone superiori potrebbero essere solo uno sforzo utile.

Per rilevare i gameti superiori, gli scienziati avrebbero bisogno di esaminare i geni più da vicino. Kaempffert ha scritto che il matrimonio e la gravidanza tra persone in forma eugenetica non erano sufficienti per allevare una razza sovrumana. L'eugenetica di successo richiederebbe un modo di pensare più "scientifico": gli scienziati avevano bisogno di determinare come manipolare i geni che sarebbero stati trasmessi alle generazioni successive. "A meno che non possiamo controllare l'interazione dei geni è praticamente impossibile produrre una razza di superuomini", ha scritto Kaempffert.

• Stress, SMS e Essere Sociali
• Il benessere psicologico di papà influisce sullo sviluppo dei suoi figli
• Quando una relazione ti fa male
• Sono i sogni americani a brandelli che distruggono la psiche della nostra nazione?
• Can Love Live Out Loud and Proud?

Lo scienziato britannico JBS Haldane ha dichiarato che con una maggiore conoscenza dei geni umani, potremmo esaminare un neonato e dire, ad esempio:

Egli ha iso-agglutinina B e inibitore della tirosinasi J da suo padre, quindi è ventuno che otterrà il gene principale che determina i poteri matematici di suo padre; ma ha il Q4 da sua madre. . . quindi sembra che l'incapacità di suo padre di stare lontano dall'alcool si ripresenti in lui; devi stare attento a questo.

Se riusciamo a capire la corrispondenza tra geni e caratteristiche discrete, sostenevano gli eugenisti, possiamo determinare in gran parte la traiettoria della vita di ogni essere umano. Con tale conoscenza, possiamo facilitare la nascita dei migliori individui e infine modellare la razza umana in una forma più fine.

Certificati e registri di salute eugenetica
Di conseguenza, selezionare partner eugenetici sani per materie prime migliori è diventato fondamentale per la costruzione di super-persone. Per aiutare i membri del pubblico a trovare compagni eugenetici, molti eugenisti hanno sostenuto certificati di salute eugenetica emessi da medici e un ufficio del registro eugenetico.

Continuando il confronto con il bestiame, il Dr. JH Kellogg ha sostenuto che dal momento che esistevano registri genealogici per cavalli, bovini, gatti e cani, perché non per le persone? "Se una signora desidera stabilire la posizione del suo barboncino domestico", ha detto, "può farlo facendo appello ad un documento ufficiale e il cane magro può sollevare la testa sopra i suoi compagni come un aristocratico nato, ma da nessuna parte sulla terra, per quanto ne so, è stato trovato un registro di purosangue umani. "In un discorso prima della seconda Conferenza nazionale sul miglioramento della razza nel 1915, Kellogg sostenne che il mondo aveva bisogno di una" vera aristocrazia composta da Apollo e Veneri e il loro fortunata progenie. "Senza un registro eugenico, come potrebbero i laici giudicare la superiorità e l'inferiorità? Come potremmo identificare l'aristocrazia umana?

Classificazione
Lo sviluppo dell'aristocrazia eugenetica si basava su schemi di classificazione. Un commentatore, un certo signor Field of New Zealand, ha suggerito il raggruppamento di individui in "tre o quattro gradi" in base alla storia della loro famiglia. Campo meditato:

Il certificato "a" o di alto livello attribuito a una persona completamente sana e ben sviluppata sarebbe qualcosa che valeva la pena; una "b" sarebbe tollerabile; una "c" evocerebbe visioni di fatture mediche e fisiche per una famiglia di futuri deboli; e una "d" -well a "d" sarebbe un peccato.

Allo stesso modo, WM Hays, Assistente Segretario dell'Agricoltura, in un discorso davanti all'American Breeders 'Association, propose una classificazione numerica di tutte le persone nel mondo. Questi numeri "unirebbero le genealogie in un unico sistema numerico, in modo che tutte le relazioni sarebbero tracciate". A ogni persona verrà dato un numero che potrebbe essere mediato con quelli dei suoi familiari per determinare la qualità della famiglia. Hays ha riconosciuto che questo sistema "dividerebbe un po 'le persone in classi", ma ha sottolineato che "la classificazione sarebbe benefica, perché sarebbe basata sull'efficienza razziale". Gli Eugenisti sostenevano che una gerarchia basata sull'efficienza razziale avrebbe sicuramente maggiore validità rispetto al nostro attuale modello materialistico. Il Reverendo William R. Inge predisse nel 1931 che entro l'anno 3000, gli individui classificati come "A-1" tramite esami mentali e fisici obbligatori "saranno tanto ricercati [per il matrimonio] quanto ricchezza e titoli ora. ”

Privacy delle informazioni genetiche
Gli eugenisti hanno cercato di placare le preoccupazioni sull'esposizione delle informazioni genetiche personali, ma le loro assicurazioni potrebbero non essere state soddisfatte. Il signor Field ha promesso ai lettori che, secondo la sua proposta, un esame eugenico sarebbe "perfettamente privato e riservato" e "la persona che lo riceve potrebbe fare ciò che riterrà opportuno". Tuttavia, ha aggiunto che se una futura moglie o lo sposo si è rifiutato di presentare il suo certificato o il suo certificato all'altra parte, quest'ultimo dovrebbe essere in grado di rompere un fidanzamento senza paura di una rappresaglia di "violazione della promessa" in tribunale. Inoltre, una copia del certificato di ogni persona verrebbe interrata negli archivi governativi. Campo proposto che i funzionari potrebbero alla fine utilizzare questi record per determinare la discendenza di tutte le persone impegnate nelle istituzioni.

Charles Davenport, il direttore del Cold Spring Harbor Laboratory e l'Eugenics Record Office, sosteneva che l'eugenetica era stata ostacolata inutilmente dalle ansie sulla rivelazione di segreti familiari sfavorevoli. Davenport ha affermato che questa paura era ingiustificata perché l'attenta raccolta di record avrebbe entrambi migliorato la razza e giovato all'individuo. Ad esempio, agli insegnanti potrebbero essere fornite informazioni sulle "caratteristiche familiari e razziali di ciascuno dei loro alunni" in modo che possano istruire diversamente i loro studenti. Inoltre, le schede eugeniche statali potrebbero "scientificamente" regolamentare matrimoni e figli. Se le coppie a cui è stato negato il permesso di avere un figlio lo hanno fatto comunque, "la pena è la sterilizzazione del maschio". Nonostante l'insistenza degli eugenetici che la privacy genetica sarebbe mantenuta o non sarebbe necessaria, le loro proposte hanno chiarito che esporre le informazioni genetiche degli individui era essenziale per raggiungere gli obiettivi desiderati.

Ambiente
Mentre alcuni sostenitori dell'eugenetica sottolineavano che il miglioramento della razza umana richiedeva non solo migliori allevamenti ma anche aggiustamenti ambientali ed educativi, altri erano scettici. Uomini come Leonard Darwin, figlio di Charles Darwin, e Henry Fairfield Osborn, presidente del Congresso internazionale di eugenetica, sostenevano che l'educazione e l'ambiente non potevano, secondo le parole di quest'ultimo, "compensare l'handicap degli antenati". Plant specialist Luther Burbank ha aggiunto che i miglioramenti ambientali potrebbero "portare le persone alle loro migliori possibilità", ma la pratica della selezione eugenetica è "10.000 volte più importante ed efficace". Lo scrittore scientifico di Los Angeles Times Ransome Sutton scrisse addirittura nel 1933:

L'educazione e l'ambiente possono consentire a una persona dalla mente onesta di superare le tendenze innate in misura limitata, ma nel cuore nessuno può mai essere molto meglio delle due serie di cromosomi che si uniscono quando inizia la vita individuale.

Poiché molti eugenetici credevano che i geni dettassero potenzialità umane e che i problemi sociali derivassero in gran parte da carenze morali individuali, la soluzione ai problemi sociali risiedeva nel miglioramento dei geni. Riformare la società era un palliativo, non una cura.

Eccezionalismo americano
Nonostante la convinzione comune che gli Stati Uniti vacillassero sul precipizio della totale depravazione mentale e morale, gli eugenisti credevano ancora che l'America fosse particolarmente ben posizionata per allevare la grande razza di super-persone.

Il Prof. Scott Nearing della Wharton School della University of Pennsylvania, conosciuto nella sua ultima vita come economista, educatore, scrittore e attivista politico di sinistra, era tra coloro che credevano che l'America avesse "la più grande opportunità che il mondo abbia mai conosciuto . . . per la creazione di una razza di Superman e Superdonne "- una contesa forse incompatibile con le sue altre visioni secondo cui il pigiama dovrebbe essere accettato come abito da sera, e che tutte le donne sono sanguisughe che hanno bisogno della" sofferenza e generosità "degli uomini per sopravvivere. Un articolo del New York Times sintetizzava l'opinione di Nearing secondo cui gli Stati Uniti potevano produrre meglio una razza più forte a causa delle sue "risorse nazionali, il patrimonio delle razze dominanti, le possibilità di svago, l'emancipazione delle donne, l'abbandono della guerra, la conoscenza di la produzione di razze e di aggiustamenti sociali e il diffuso meccanismo educativo. "Quella metà della popolazione composta da parassiti presumibilmente non avrebbe impedito questo risultato.

Aspetto e caratteristiche
Gli eugenisti avevano opinioni diverse sul possibile aspetto fisico e le caratteristiche delle super-persone, così come sulle implicazioni di una super-razza per la società. Quasi tutti credevano che le super-persone sarebbero state più sane, più alte, più muscolose e più attraenti fisicamente. Alcuni pensavano che le persone super avrebbero avuto una mortalità infantile più bassa e una durata della vita che sarebbe durata fino a 100 anni. Molti si aspettavano anche che le super-persone avrebbero avuto maggiore intelligenza e abilità sociali. Mentre alcuni eugenisti predissero che un certo numero di geni e di grandi leader sarebbero emersi da questo ceppo superiore, altri pensarono che la razza avrebbe sperimentato un sollevamento più generale, senza aumentare il tasso di perdite umane. A causa della convinzione prevalente che i problemi sociali abbiano origine da una scarsa ereditarietà, gli eugenisti pensavano comunemente che una razza superiore avrebbe prodotto miglioramenti sociali e morali come un minor numero di episodi di crimine, violenza, "erotismo violento", "estrema indolenza" e divorzio.

Diversi eugenisti hanno descritto a lungo i tratti di un super-popolo e il risultato di una super-società. Ad esempio, Scott Nearing ha sostenuto che i sei tratti fondamentali di un superuomo sarebbero "normalità fisica, capacità mentale, aggressività, concentrazione, comprensione e visione". Dr. Ales Hrdlicka, curatore della divisione di antropologia fisica presso il Museo Nazionale di Washington, aveva forse la proiezione più precisa. Credeva che le super-persone avrebbero goduto di cervelli più grandi e più organizzati, maggiore altezza, gambe più lunghe, braccia più corte, occhi più profondi, teschi più sottili, nasi più prominenti ma più stretti, bocche più piccole, menti più grandi, denti più piccoli e meno, una tendenza verso la calvizie, barbe non affette, corpi più sottili, intestini più corti, mani e piedi più stretti e dita del quinto in diminuzione. Anche così, l'uomo sarebbe più bello. Ma avrebbe pagato per questi sviluppi con maggiori disturbi mentali e menomazioni fisiche, fino a quando l'eugenetica ancora una volta ha corretto questi difetti.

Molti eugenisti sostenevano che questi "miglioramenti" non avrebbero avuto alcun impatto su tutte le razze, le classi e i sessi allo stesso modo. Non sorprende che le loro visioni del super-futuro corrispondessero e rafforzassero i pregiudizi prevalenti della giornata. Hrdlicka ha predetto un "allargamento della frattura tra le persone più civilizzate e arretrate" e tra "le fila davanti e dietro". Ha detto: "Ci saranno sempre padroni e servi, i pionieri del progresso e delle trascinazioni". Scienziato francese e il professore Daniel Berthelot sostenne che quando gli umani diventavano più "avanzati", la pelle umana si "evolveva" in sfumature più chiare. Un giorno, la super-gente avrebbe la pelle così bianca da riflettere i raggi ultravioletti.

Naturalmente, gli uomini più delle donne avrebbero alimentato la super-razza. Secondo il Prof. L. Bolk, direttore del Dipartimento di Anatomia dell'Università di Amsterdam, lo sviluppo del cranio umano era gradualmente rallentato, il che aveva permesso al cervello umano di formarsi per un periodo di tempo più lungo. Poiché i ragazzi maturano più lentamente delle ragazze, il loro cervello deve svilupparsi più lentamente, quindi gli uomini devono essere il sesso superiore. Questa tendenza continuerà e si intensificherà nella super-razza; gli uomini impiegherebbero molto tempo per crescere, ma sarebbero una forza formidabile quando lo facessero.

Anche se i superuomini avrebbero, ovviamente, eclissato le super-donne, gli studiosi di sesso maschile non hanno trattenuto le loro previsioni sull'aspetto fisico delle future donne. Il dott. Richard Root Smith ha attestato che "il tipo di donna imperfetto o difettoso è. . . molto leggero, a torso sottile e nervoso. "Al contrario, le super- donne sarebbero" di corporatura compatta, a torso profondo, con nervi saldi e abbastanza carnosi da permettere che gli angoli anatomici fossero ben arrotondati. "Dr. AJ Read, un professore di igiene, ha detto a un pubblico della conferenza di miglioramento della razza:

La donna ideale dell'età eugenica sarà più alta della donna media di oggi. Sarà paffuta e ben arrotondata, ma non grassa. La sua carnagione sarà rossiccia o marrone, non pallida, perché la pelle pallida è un distintivo di malattia piuttosto che di salute.

Forse insolitamente per un prete anglicano, il Reverendo William R. Inge predisse che i vestiti per entrambi i sessi sarebbero diventati più "scarsi" in modo tale che "la bellezza [potesse] essere riconosciuta nel corpo e nelle membra così come nella faccia". è apparso che le donne perfette di domani avrebbero incarnato l'ideale degli uomini imperfetti di oggi.

I problemi?
Non tutti coloro che sostenevano l'eugenetica, in tutto o in parte, credevano che la creazione di una super-razza fosse possibile o addirittura desiderabile. Nonostante la tendenza di JBS Haldane al determinismo biologico, ha respinto la possibilità di persone perfette perché credeva che la società si basasse sulla diversità umana. In un'intervista del 1932 al New York Times , Haldane affermò che nella comunità ideale tutte le persone sarebbero state in grado di contribuire con i loro talenti unici e avrebbero avuto l'opportunità di svilupparsi e prosperare come individui. Invece di modificare le persone per adattarle a una nozione arbitraria di perfezione, "la comunità dovrebbe essere adattata alle persone di cui è composta piuttosto che ai disadattati [adattati] alla comunità". Alcune persone sono considerate "disadattate" nella nostra società, ha detto, non significa che non sarebbero "membri felici" se la società fosse diversa.

Altre persone alle prese con il risultato di raggiungere la perfezione eugenetica. Se potessimo davvero, attraverso il corretto allevamento dei giusti gameti degli individui giusti, creare persone quasi divine con una maggiore concentrazione, teschi più sottili, meno denti, pelle più bianca, angoli più arrotondati e dita quinte che diminuiscono, e allora? Cosa sarebbe successo alla società dopo che eravamo riusciti – con le parole di Scott Nearing – a modellare la plastica, l'argilla vivente dell'umanità in forme più nobili, più fini e più spirituali?

Non tutti gli osservatori erano ottimisti. La rivista Humor Life ha offerto questa immagine insolitamente seria nel 1914:

Gli Eugenisti sognano una razza di Supermen e Superwomen. Lasciateci anche sognare da loro. Immagina una razza simile creata improvvisamente negli Stati Uniti. Trenta milioni di Superpeople – ognuno con la forza di Jack Johnson, l'efficienza mentale di Edison, la grandezza morale di Lincoln. Nel frattempo lo schema economico rimane invariato – una piccola classe di Superpeople possiede tutto il terreno e le macchine, mentre gli altri Superpeople competono tra di loro per il lavoro. E i Superpeople che non trovano lavoro? Supermen nella miseria, Supermen che si ammucchia nella Missione di Bowery per uscire dal vento e dalla pioggia, Superwomen per le strade che vendono i loro corpi per il pane, Supermen agli angoli delle strade nel Supercold di una sera d'inverno in attesa di qualche Supermillionaire da dare loro il prezzo dell'alloggio di una notte. È una scena carina e provoca una riflessione.

Questo pezzo di vita ha catturato l'obiezione fondamentale alla tentata creazione di super-persone genetiche: gli eugenetici cercavano risposte ai problemi sociali all'interno dei corpi umani invece che attraverso riforme sociali. Gli eugenisti credevano che il perfezionamento del codice genetico umano avrebbe creato una razza umana più sana, più intelligente, più morale e più perfetta, il che avrebbe naturalmente migliorato la società in cui viveva. Tuttavia, gli oppositori sostenevano che anche se potessimo concettualizzare collettivamente salute, intelligenza, moralità e perfezione e poi rendere operativi questi concetti nei nostri geni, il nostro successo a questo riguardo avrebbe poco peso sui problemi che derivano dalle società che costruiamo, non dalle cellule nei nostri corpi. Inoltre, incoraggiare la disparità di trattamento e opportunità sulla base di una gerarchia che affermiamo essere inscritta nei corpi umani non è un modo per produrre una società più morale e giusta. Creare un mondo migliore è più complicato di quanto speriamo.

Durante la sua intervista con il New York Times , Haldane si rivolse allo scienziato di passaggio Dr. FEA Crew dell'Istituto di genetica animale di Edimburgo e gli chiese: "Qual è l'uomo perfetto?"

Crew ha risposto: "Non ce n'è. Definiscici un paradiso e ti diremo cos'è un angelo. "

Bibliografia
1. "Gli americani del futuro saranno la 'Super Razza'". San Francisco Chronicle , 31 marzo 1912.
2. "Il potere del cervello è stazionario". Los Angeles Times , 1 gennaio 1915.
3. "Chiama la donna sottile come un tipo imperfetto". New York Times , 9 gennaio 1914.
4. "Caso per l'eugenetica: risultati ottenuti attraverso l'uso dell'inseminazione artificiale". New York Times , 14 maggio 1944.
5. Darwin, Leonard. "Ragazze del futuro: il maggiore Leonard Darwin racconta i veri scopi dell'eugenetica". New York Times , 21 dicembre 1912.
6. "L'eugenetica come base della nuova aristocrazia". New York Times , 8 agosto 1915.
7. "Eugenists Dread Tainted Aliens." New York Times , 25 settembre 1921.
8. "L'eugenetica è spinta a prolungare la vita". New York Times , 15 maggio 1937.
9. "Le donne Eugeniche saranno alte e scure". Sacramento Union , 6 agosto 1915.
10. "Speranza di migliori cervelli per tutti". New York Times , 27 settembre 1912.
11. Hrdlicka, Ales. "Il futuro dell'uomo nella luce del suo debole passato". New York Times , 28 aprile 1929.
12. "Miglioramento della razza umana: raccolta di dati per il piano di Eugenesi pratici". Los Angeles Times , 12 maggio 1912.
13. "Huxley vede la vita prolungata nel futuro". New York Times , 29 ottobre 1926.
14. Inge, Rev. William R. "L'eugenetica aiuterà bellezza fisica e vestiti sarà più sensata." Los Angeles Times , 4 dicembre 1931.
15. Kaempffert, Waldemar. "The Superman: Eugenics Sifted." New York Times , 27 maggio 1928.
16. "I tratti della vita per aiutare l'eugenetica". Los Angeles Times , 30 novembre 1914.
17. Laurence, William L. "Huxley Envisages the Eugenic Race." New York Times , 6 settembre 1937.
18. Laurence, William L. "Non è un" uomo perfetto "nell'utopia di Haldane." New York Times , 29 agosto 1932.
19. PHD, nelle masse. "Eugenetica ed economia". Vita , 2 aprile 1914.
20. "Race of Super-Men." Los Angeles Times , 12 febbraio 1914.
21. "Le ghiandole causano l'oscurità e il crimine". New York Times , 2 ottobre 1921.
22. "Dice che l'uomo crescerà per le età a venire." New York Times , 20 aprile 1929.
23. "Gli scienziati concordano con la dottoressa Depew secondo cui gli uomini dovrebbero vivere fino a 100 osservando le regole della salute". Washington Post , 26 novembre 1916.
24. "Gli scienziati vedono l'aiuto degli eugeniani nel fare a pezzi il crimine". New York Times , 29 luglio 1923.
25. "I problemi sociali hanno dimostrato la base dell'erede". New York Times , 12 gennaio 1913.
26. "Superman un essere di forza nervosa". New York Times , 11 gennaio 1914.
27. "Supermen da propagarsi artificialmente, dice biologo". Los Angeles Times , 6 settembre 1937.
28. "The Superrace: A Plea for the Evolution of That Rather Strange Production." New York Times , 16 giugno 1912.
29. Sutton, Ransome. "Some Born Great and Others 'Out of Luck." " Los Angeles Times , 25 giugno 1933.
30. "Alla razza Razza fine: W. [M]. Gli hays comincerebbero classificando tutte le persone. " Washington Post , 30 dicembre 1911.
31. "Gli uomini della razza amano i bovini". San Francisco Chronicle , 20 ottobre 1912.

Fonte: Natalie Oveyssi

Natalie Oveyssi è una collaboratrice del Centro per la genetica e la società e si è laureata summa cum laude all'Università di Berkeley nella primavera del 2015 con una laurea in sociologia. È interessata alle intersezioni tra scienza, società e legge.