Nel vecchio scherzo, dopo che il sacerdote era stato presentato alla sua congregazione di Boston durante una festa pomeridiana, la sua hostess gli chiese cosa ne pensasse. "Beh, c'era una cosa che trovavo un po 'strana: quell'anziano signore con il cappello di paglia strappato che tiene l'ombrello aperto sopra la sua testa, che sembra interessato solo alle farfalle." La padrona di casa si accigliò: "oh, non è strano – questo è Mr. Shattuck.”
Nonostante secoli di indagini psicologiche, la domanda su ciò che è strano e ciò che è normale rimane aperta. L'attuale Manuale Diagnostico e Statistico dei Disturbi Mentali (DSM-IV) specifica oltre 500 condizioni separate che i professionisti dovrebbero considerare e trattare come malattie – ma non devi essere ipocondriaco per vedere te stesso in molti dei suoi elenchi. Tutti noi abbiamo gradi di ansia, problemi occasionali nella comunicazione, dipendenze irrazionali o delusioni minori. Il DSM lo riconosce: quasi la metà dei suoi sintomi costituisce un disturbo solo se produce "angoscia o menomazione clinicamente significativa nelle aree sociali, lavorative o di altre importanti aree di funzionamento" – cioè, sono solo problemi se rappresentano un problema.
C'è il problema: se il "disagio sociale" è un modo per determinare se il nostro comportamento rappresenta una malattia o un'eccentricità, ci mettiamo alla mercé di altre persone. Le loro opinioni, le loro norme, decidono se siamo strani o il signor Shattuck.
Il poeta William Blake avrebbe ricevuto ospiti nudi nel suo giardino, in una apparentemente sincera imitazione dell'innocenza di Eden – ma oggi potremmo classificarlo come esibizionismo (codice DSM 302.4). Winston Churchill fu perseguito per tutta la vita da quello che chiamò "il cane nero", una depressione paralizzante (codice 296.32) – e la sua assunzione di brandy (codice 303.90) non sarebbe ora accettabile in un leader politico. Il Dr. Johnson, il creatore del primo dizionario inglese, aveva una serie impressionante di tic, dreads, rituali e supersizioni, sufficienti a suggerire un disturbo di personalità ossessivo-compulsivo. Recenti studiosi hanno affermato che sia Newton che Einstein erano benestanti lungo lo spettro autistico.
Nessuno al momento avrebbe detto che queste persone erano completamente normali ; erano "difficili" o "intenzionali" o – nel linguaggio più robusto del passato – "leggermente pazzi". Tutti questi, però, erano qualità accettate all'interno dell'ampia definizione di "personalità". Non alteravano la funzione sociale, quindi non erano disordini. Le persone hanno preso stranezza nel loro passo: lo hanno accontentato, tanto quanto ora ospitiamo una certa quantità di cattivo comportamento nelle rockstar o ci aspettiamo un grado di autismo da matematici e giocatori di scacchi.
"Normale", dopo tutto, è semplicemente una nozione statistica; ma più grande è la popolazione, più stretto diventa il centro della curva a campana. In un villaggio, puoi avere molti valori anomali, oltre a più dimensioni in cui eccellere. I bambini lo sanno, anche se inconsciamente, e lo mostrano persino nella loro crudeltà: il bambino insolito in una scuola materna da una stanza è accettato come "uno di noi", ma c'è poca speranza per lo "strambo" in una grande scuola elementare della città. Oggi il nostro parco giochi è globale, o almeno nazionale; i media onnipresenti ci permettono di valutare la normalità in tutta una società, premiando con popolarità e successo quelli che soddisfano meglio quei criteri senza troppi extra imbarazzanti. Quindi, abbiamo la nostra parte di nonentities di spicco: persone famose per essere famose, ricche perché sono ricche. Cerchiamo di adattarci a un'immagine di successo accettabile, vestendo per il successo, imitando le abitudini di "persone efficaci". Spesso scegliamo i nostri candidati basandoci, non sulle loro eccezionali qualità, ma sulla loro apparenza di normalità – un'altra ragione che Churchill avrebbe un momento difficile nella politica contemporanea.
Nella sua forma più estrema, questa enfasi sulla norma può farci trattare come malattie cose che non lo sono. Un recente articolo di David Dobbs esamina i gravi dubbi che si sono accumulati intorno alla diagnosi di Disturbo da Stress Post Traumatico (PTSD) nel ritornare veterani di guerra. Descrive quante delle attese, normali reazioni emotive alle estreme pressioni del combattimento e le difficoltà di riadattamento alla vita civile sono state ammassate sotto l'etichetta di PTSD, il che significa che migliaia di veterani ansiosi o depressi stanno ricevendo interamente il trattamento sbagliato – con , non sorprende, un piccolo miglioramento delle loro condizioni, ma un grande costo per il sistema di assistenza sanitaria Veterans Administration. L'emissione del codice sbagliato nel DSM può essere una cosa seria.
Semel insanivimus omnes , come diceva il poeta Mantuanus: siamo stati tutti pazzi da un po 'di tempo. E questa è una buona cosa. Se fossimo tutti perfettamente normali, le nostre vite si sistemerebbero nel loro stato di energia più basso; non sentiremmo quell'impulso irrazionale ad agire, a osare, a cercare, a creare. Noi umani, in quanto specie, dipendiamo dai nostri inusuali prenditori di rischi o avremmo optato per prevedibilità, facili voti per predatori e disastri. L'eccentricità ci dà la possibilità di vivere a nostro agio nei nostri personaggi, non solo di soddisfare le aspettative degli altri. E nessun tè della chiesa sarebbe completo senza il signor Shattuck.
