Molti tipi di istituzioni pubbliche hanno ritenuto necessario nominare commissioni etiche.
I comitati etici ci sono solitamente per facilitare le decisioni sul fatto che una linea d'azione – come condurre un progetto di ricerca – soddisfi determinati criteri. La teoria è che un gruppo di individui (saggi) può eseguire una valutazione disinteressata di una linea d'azione proposta che minimizza il danno a qualcuno e massimizza i benefici per molti.
I comitati etici sono in qualche modo come le giurie. Una differenza fondamentale è il modo in cui le persone entrano in questi gruppi. Le giurie sono generalmente cooptate, arruolate e molte combattono a calci e urla per essere esentate. D'altra parte i comitati etici sono spesso composti da volontari desiderosi di partecipare.
Il sistema della giuria è stato sottoposto a un controllo critico crescente non solo per la loro spesa e inefficienza, ma anche per il loro registro di giudizi mediocri. Ma allo stesso tempo i comitati etici sembrano proliferare nelle scuole e negli ospedali, nelle università e nelle imprese.
Ci sono tre problemi principali nel modo in cui le persone usano e pensano ai comitati etici:
Il primo riguarda l'etica stessa . L'assunto è che, proprio come non si deve avere alcuna conoscenza dettagliata o comprensione della legge per unirsi a una giuria, quindi non è necessario conoscere nulla dell'etica per unirsi a un comitato etico. Questa analogia è errata per una serie di ragioni. In primo luogo, ci sono sistemi etici in competizione. Ciò che è giusto e giusto per l'etico situazionale non è semplicemente vero per l'assolutista. Si possono vedere regole diverse da applicare. Da qui l'etica. Si possono avere interpretazioni diverse della legge, ma un sistema legale. Considera le seguenti posizioni etiche molto diverse che si possono prendere riguardo all'assegnazione di scarse risorse mediche
Lotteria : l'allocazione casuale degli interventi, attraverso i destinatari del disegno ciecamente.
Primo arrivato, primo servito: allocare gli interventi in base all'ordine di richiesta o requisito.
Prima il più feroce : dare la priorità a quelli con le peggiori prospettive future se non trattate.
Prima il più giovane: dare la priorità a coloro che hanno avuto meno anni di vita e quindi avere il potenziale per vivere più a lungo se guariti.
Salva la maggior parte delle vite: mirando a salvare la vita più individuale possibile, offrendo il trattamento a tutte le persone.
Prognosi o anni di vita: mirare a salvare la maggior parte degli anni di vita, dando priorità a quelli con prognosi positiva ed escludendo quelli con prognosi sfavorevoli.
Valore strumentale: dare la priorità a quelli con abilità e utilità specifiche – ad esempio quelli che producono un vaccino, o quelli che hanno accettato di migliorare la loro salute dopo il trattamento e quindi richiedono meno risorse (smettere di fumare, perdere peso, ecc.)
Reciprocità – dare la priorità a coloro che sono stati utili in passato – ad es. Donatori di organi passati.
In secondo luogo, è il ruolo del giudice non solo quello di controllare la corte, ma quando è necessario spiegare la legge. I giudici sono esperti e altamente competenti nel modo in cui il presidente di una commissione non lo è. In effetti non è sempre chiaro come e perché una persona sia eletta a presiedere un comitato etico
Terzo, i giurati sono controllati dal modo in cui i volontari per le commissioni etiche non lo sono. In effetti è stato suggerito che i motivi per le persone che fanno volontariato per i comitati etici sono ben lungi dall'essere etici. I ricercatori ti diranno più e più volte sui massicci ritardi causati dai comitati, ma più che le persone in questi gruppi sembrano avere poca o nessuna conoscenza della ricerca come il punto in doppio cieco, prove di controllo randomizzato. Non è raro sentire ricercatori profondamente frustrati che postulano che alcune persone cercano di essere elette nelle commissioni proprio per impedire ai loro colleghi di ricerca di maggior successo di fare più lavoro.
Sarebbe quindi auspicabile, forse necessario, che qualcuno potesse conoscere qualcosa sull'etica e avere una visione del sistema che intendono seguire. Sono utilitaristi o no? Quali principi dovrebbero essere seguiti? Anziché selezionare i dilettanti, seleziona le persone che sanno davvero qualcosa sull'etica che è un'area di ricerca interessante e sofisticata,
Il secondo errore è che i gruppi di individui prendono decisioni più caute e sagge rispetto agli individui da soli. Ma in effetti c'è una ricchezza di prove che suggeriscono il contrario, cioè che i gruppi prendono quasi sempre decisioni più estreme. Cioè, possono essere eccessivamente cauti o eccessivamente a rischio. Esistono ragioni ben documentate sul motivo per cui ciò potrebbe verificarsi.
Per i comitati etici è troppo facile dire di no. Di default sul negativo diminuisce certamente le loro possibilità di essere accusati. Non è difficile trovare le ragioni per non fare qualcosa. In questo senso i comitati etici possono essere estremamente conservatori e pro lo status quo.
Il terzo problema riguarda il vero motivo per cui abbiamo visto un enorme aumento del numero di comitati etici in primo luogo. La risposta è contenzioso. Questa è un'area in crescita e molto complicata. I comitati etici possono o meno aiutare il problema del contenzioso. A meno che non sia il loro mandato esplicito e c'è un avvocato a bordo.
Una volta che uno ha sostenuto spese legali per essere citato in giudizio per un problema etico, la maggior parte delle organizzazioni vede la saggezza di avere tutti i protocolli non inviati a un comitato etico ma un avvocato esperto.
Per far funzionare i comitati etici, i seguenti requisiti sembrano utili.
In primo luogo, avere una sedia che conosce l'etica.
In secondo luogo, decidere su un sistema o codice che deve essere implementato.
In terzo luogo, seleziona attentamente i membri del comitato e non ne hai troppi.
In quarto luogo, avere un avvocato a bordo.
In quinto luogo, assicurarsi che questo processo e la dinamica siano funzionali e non funzionali.
In sesto luogo, assicurarsi che il comitato conosca precisamente la sua funzione e le sue funzioni.
Settimo, avere una procedura di ricorso aperta ed equa.
Ottavo, assicurati che le persone abbiano un determinato periodo di tempo nel comitato e che non si rinnovino automaticamente per diventare obsolete, trincerate e superate.
Nona, dai il feedback del comitato sulle loro precedenti decisioni in modo che imparino dai loro possibili errori.
Decimo, considera di cambiare il nome dal comitato etico a qualcos'altro.
