Il ciclo della violenza

Dall’individuale al globale

Fonte: Whereslugo / Unsplash

“La pace non è l’assenza di guerra, è una virtù, uno stato d’animo, una disposizione di benevolenza, fiducia, giustizia”. – Baruch Spinoza

La violenza penetra in tutte le aree della società, che lo sappiamo o no. Oltre alle forme ovvie, si manifesta come il complesso militare-industriale, il sistema industriale-carcerario, l’eccessiva forza di polizia, i conflitti civili e le strutture che concentrano la ricchezza e le risorse nelle mani di pochi. Quando questi scoppiano in guerra o nella violenza individuale, è solo come un risultato finale di un processo lungo e prevedibile.

• Perché le figlie delle donne non amorevoli lottano per trovare un partner
• 9 segni che una relazione non può essere salvata
• 5 consigli per ridurre l’ansia per l’uomo moderno
• Jackie Robinson e una vendetta migliore servito freddo
• Come i cani guidano il benessere emotivo

Questo è il motivo per cui l’elezione di un pericoloso leader non è un incidente isolato, ma riflette la nostra stessa psicologia. In parte è il paradigma della violenza, o l’accettazione della violenza come soluzione, a cui ci iscriviamo. Di conseguenza, siamo presi in un ciclo che continua ad aggiungere violenza alla nostra ecologia già violenta, e un altro mezzo diventa inimmaginabile.

Di norma, incontrare la violenza con la violenza porta solo a qualcosa di più, ma sembra che non siamo in grado di uscire dal ciclo. Lontano da un mondo che sta diventando più pacifico dopo le due “guerre per porre fine a tutte le guerre” o per godersi l’era più pacifica di tutti i tempi, come alcuni hanno affermato (Pinker, 2011), la violenza trova un’evoluzione continua ai nostri giorni. Sono sorte nuove forme di guerre civili, terrorismo, oppressione e genocidio, e abbiamo nuovamente sposato la violenza come risposta a questi problemi nella nostra elezione e sostegno a un leader che è un grande sostenitore della violenza e della guerra.

Un vivido esempio di violenza che genera più violenza è l’invasione statunitense dell’Afghanistan del 2001 e l’invasione dell’Iraq nel 2003 negli Stati Uniti e nel Regno Unito. In Afghanistan, invece di mitigare i gruppi estremisti, un approccio basato sul militare ha portato a contrattacchi reciproci che hanno solo aggravato il conflitto in modi che sono difficili da frenare fino ad oggi. Da quando abbiamo invaso l’Iraq, in tutto il mondo abbiamo assistito a un’ondata di attacchi terroristici. L’invasione e il bombardamento come mezzo per portare “democrazia” hanno piuttosto creato fertili terreni fertili per l’ascesa di gruppi di miliziani, sollevando lo scettro del terrorismo e destabilizzando le strutture governative, che ha diminuito le possibilità di democrazia. Difficoltà e dispersione tra gli abitanti dei paesi invasi hanno diffuso il risentimento e il reclutamento di gruppi estremisti.

• Abuso di sostanze, neuroscienze e criminalità
• La campagna “Ingiusto e Incantevole” aumenta la consapevolezza dell’oscurismo
• Le mamme potrebbero essere la ragione più grande per il corpo che si vergogna?
• Lavori per un’organizzazione narcisistica?
• Ricerca nel mondo reale

Il rischio che una società dilaniata dalla guerra subisca un ulteriore conflitto violento è molto alto, a causa di quella che viene comunemente definita una “trappola del conflitto”. Abbiamo osservato, ad esempio, gruppi militanti come Al Qaeda che si radicalizzano nello Stato islamico dell’Iraq e il Levante (ISIL) e muovere le rappresaglie contro gli Stati Uniti e il Regno Unito Attacchi come l’attentato a Londra che ha ucciso 52 persone e la decapitazione di giornalisti occidentali in Iraq si sono verificati come risultato di gruppi che si identificano come “jihadisti”. Gli autori dell’attentato alla maratona di Boston del 2013 hanno dichiarato di agire per vendicare le guerre americane in Afghanistan e in Iraq.

I risultati degli studi governativi sono stati spettacolari. In contrasto con gli attacchi terroristici che in media poco più di 28 all’anno prima dell’invasione americana dell’Iraq, si è registrato un costante aumento a quasi 12.000 attacchi all’anno e oltre 28.000 morti e 35.000 feriti all’anno. Ciò ha comportato un aumento globale di oltre 400 volte (Consorzio nazionale per lo studio del terrorismo e le risposte al terrorismo, 2015). Infatti, “la guerra al terrorismo” si è trasformata in un “rifornimento di terrore” globale.

Il ciclo di violenza traspare anche nella vita di un individuo. Le esperienze infantili influenzano la violenza perpetrata più tardi nella vita e gli ambienti abusivi interrompono lo sviluppo normale per generare violente propensioni. Non solo l’esperienza degli abusi infantili porta al suicidio e ai tentativi di suicidio, ma porta anche ad abusi di altri e ad arresti violenti (Lansford, Miller-Johnson, Berlino, Dodge, Bates e Pettit, 2007). Le esperienze sociali di maltrattamento, come la discriminazione razziale, prevedono anche comportamenti violenti. Le guerre, che non coinvolgono più solo i soldati e il campo di battaglia, ora influenzano l’abuso e l’esperienza di sviluppo dei bambini nelle città, nelle città, nei villaggi e negli spazi privati.

Gli atteggiamenti e le convinzioni sulla violenza non solo causano danni diretti, ma determinano l’uso sociale e culturale della violenza per risolvere i conflitti a qualsiasi livello. Quando i bambini osservano gli adulti comportarsi in modo violento, in particolare all’interno di una cultura che accetta la violenza, vedono la violenza come causa dei risultati desiderati o dei premi e la emula. Violenza e distruzione sono viste come modi per scaricare la disperazione, la disperazione e la vergogna di mancare di istruzione e lavoro sotto forma di terrore glori fi cato (Joshi e O’Donnell, 2003). Questo è coerente con quello che stiamo vedendo nella nostra società, con il picco dei crimini di odio (PBS News Hour, 2017), il bullismo diffuso nei cortili scolastici (Samaha, 2017), l’escalation di omicidi di pistola (Ingraham, 2017) e il raddoppio del bianco omicidi suprematisti (Werner, 2018) sotto un presidente che esalta la violenza.

Un’argomentazione ciclica, secondo cui si considera la violenza come un’ulteriore esigenza di violenza da difendere o “proteggere”, l’accesso al ciclo di violenza, con una conseguente cascata che aumenta le possibilità di vittimizzazione con ogni vittimizzazione. Il concetto di dissuadere la guerra con le armi è altrettanto controproducente. Non c’è dubbio che il secolo scorso abbia ucciso più persone di qualsiasi altro secolo, con le animosità che salivano alle grandi guerre e poi alle guerre mondiali. Con ogni fase della guerra, più partiti entravano nella convinzione che un’ulteriore forza avrebbe sopraffatto il nemico e terminato i cicli di violenza. Fu in questo contesto che apparve la prima bomba atomica, o prima, (Smyth, 1945). Mentre il progetto può aver avuto inizio con intenti “benevoli” – ottenere le armi prima della Germania sotto Adolf Hitler e usarle contro il Giappone che affascina il fascismo – non ha messo fine alla guerra. Cominciò una corsa agli armamenti nucleari e gli Stati Uniti svilupparono la prima bomba, o idrogeno, nel 1951, mentre l’Unione Sovietica ne seguì presto nel 1954.

L’assicurazione della mutua distruzione e un devastante olocausto nucleare potrebbero aver freneticamente impedito l’uso di armi termonucleari durante la Guerra Fredda, ma la semplice esistenza delle armi ha creato un’attrazione psicologica da parte delle nazioni non nucleari, come in India, Pakistan, Iran, Giappone e Corea del Nord. L’attrazione e la “cultura” globale modificata ora tornano ad alimentare una rinnovata corsa agli armamenti tra la Russia e gli Stati Uniti

Tuttavia, la guerra nucleare, insieme al degrado ambientale, rappresenta la nostra spinta precipitosa verso il suicidio collettivo ed è quindi una forma di violenza contro noi stessi. Un’attrazione per questi, insieme alla diminuzione dell’intuizione o alla capacità di identificarli come problemi, è un segnale allarmante che i professionisti della salute mentale possono segnalare. L’elezione e il sostegno di un leader pericoloso è in linea con questi e aumentano enormemente il rischio di mettere a repentaglio la nostra stessa sopravvivenza.

Riferimenti

Ingraham, C. (2017). Trump ha promesso di porre fine alla “carneficina americana”. Le morti da arma da fuoco sono aumentate del 12 percento. Washington Post . https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2017/07/27/trump-promised-to-end-the-american-carnage-gun-deaths-are-up-12-percent/?utm_term = .735e3ee3c2c1

Joshi, P. T. e O’Donnell, D. A. (2003). Conseguenze dell’esposizione dei bambini alla guerra e al terrorismo. Rassegna di psicologia clinica per bambini e familiari , 6 (4), 275-292.

Lansford, J. E., Miller-Johnson, S., Berlino, L. J., Dodge, K. A., Bates, J. E. e Pettit, G. S. (2007). Abuso fisico precoce e delinquenza violenta tardiva: uno studio prospettico longitudinale. Maltrattamento ai minori , 12 (3), 233-245.

Consorzio nazionale per lo studio del terrorismo e le risposte al terrorismo (2015). Allegato delle informazioni statistiche: Country Reports on Terrorism 2014 . College Park, MD: Centro di eccellenza per la scienza e la tecnologia del Dipartimento di Homeland Security.

PBS News Hour (2017). Il picco post-elettorale nei crimini di odio persiste nel 2017. PBS News Hour . https://www.pbs.org/newshour/show/post-election-spike-hate-crimes-persists-2017

Pinker, S. (2011). Angeli migliori della nostra natura: perché la violenza è diminuita . New York, NY: Viking.

Samaha, A. (2017). Abbiamo trovato 81 episodi di bullismo ispirato a Trump che è accaduto l’anno scorso. Feed Buzz . https://www.buzzfeed.com/albertsamaha/we-found-dozens-more-incidents-of-trump-inspired-bullying?utm_term=.qdorWZqJYv#.mex1EBzW3Z

Smyth, HD (1945). Energia atomica per scopi militari. Recensioni di Modern Physics , 17 (4), 351-471.

Werner, K. (2018). I suprematisti bianchi hanno commesso la maggior parte degli omicidi estremisti nel 2017, afferma ADL. Notizie della NBC . https://www.nbcnews.com/news/us-news/white-supremacists-committed-most-extremist-killings-2017-adl-says-n838896