Il paradosso nel cuore della psicologia

C'è un gigantesco paradosso che giace nel cuore della psicologia. Questo post sul blog lo rivela. È risaputo che esiste un paradosso nel cuore della matematica: vale a dire che ci sono insiemi che sono più grandi di loro stessi (o, detto in un altro modo, imposta che entrambi contengono se stessi e non contengono se stessi). Come è potuto accadere a un campo perfettamente rispettabile come la psicologia? Ecco come – e grande sorpresa! – I filosofi sono fortemente implicati, proprio come lo erano nello smascherare il paradosso nel cuore della matematica.

Man mano che la comprensione psicologica della mente umana è aumentata, abbiamo scoperto che le menti umane impongono schemi di input, piuttosto che rispondere semplicemente a schemi imposti su di noi. Gli umani sono, per usare una metafora appropriata, un modello affamato . L'input limita i modelli che possiamo vedere, ma non di molto. Storicamente, questa osservazione essenzialmente kantiana ha portato alla caduta del comportamentismo e della rivoluzione cognitiva in psicologia

Con l'avanzare della ricerca, gli psicologi hanno scoperto che gli umani sono così bravi a trovare modelli che possiamo trovarli quando non ci sono affatto. La scoperta che gli esseri umani trovano modelli personali significativi in ​​un'informazione priva di significato è stata una rivelazione. Chiamata apofenia , questa proprietà degli umani che produce iper-pattern funziona molto bene per aiutare a spiegare cose come l'ubiquità delle "prove" religiose – trovare il volto di Gesù su una fetta di pane tostato o su una tortilla, per esempio, la nostra suscettibilità a teorie del complotto, vedendo UFO, fantasmi, ecc., e sperimentando fenomeni "psichici" come la comunicazione con i propri cari, la telecinesi e la percezione extra sensoriale. (Il termine "Apofenia" ha la precedenza sul termine "patternicity" di Michael Shermer ed è più generale di "pareidolia".)

L'apofenia umana funziona bene anche con le nuove teorie secondo cui la religiosità umana è un adattamento evolutivo. Mettere una tale spiegazione della religione insieme alla psicologia percettiva dell'apofenia produce una potente teoria in grado di spiegare perché le religioni persistono, perché ce ne sono così tante e perché le prove per ogni religione sono solide e prontamente disponibili, anche se solo per i credenti.

• Dr. Frieda Fromm-Reichmann: creatività in psicoterapia
• Dr. Mercedes: meccanico o medico personale?
• Il pastore che ha trovato Dio nella tecnologia
• Ye Olde Masters of Sex: Sessuologia prima di Masters e Johnson
• Totem e tabù: la vita e il pensiero di Sigmund Freud

C'è, tuttavia, una domanda da porre qui. Come sappiamo che siamo apofenici? Per sapere questo, dobbiamo sapere che a volte troviamo schemi che non ci sono, o che sono lì, in un certo senso, ma non hanno senso o non significano ciò che intendiamo intuitivamente. Entra nella scienza.

Supponiamo di vedere una faccia sul disco della luna piena – l '"uomo nella luna". Tale immagine è molto comunemente percepita ed è vecchia almeno da secoli. Ma gli scienziati lunari ci dicono che non c'è una faccia sulla luna, piuttosto il volto è composto da una luna lunare oscura ("mari") e da terre lunari leggere ("altopiani") che per puro caso capita di essere in un modello che il nostro schema -le menti hungry possono analizzare come una faccia. Quindi la scienza spiega l'uomo nella luna.

Inoltre, l'apofenia umana ha profonde radici evolutive: qualsiasi sistema nervoso in grado di apprendere può essere considerato apofenico. I pesci ingannati dalle esche e dalle rane che colpiscono la loro lingua a tutto ciò che si muove mostrano forme di apofenia rudimentali.

• Il silenzio digitale e il suo impatto sulle relazioni
• C'è un nuovo paradigma per la psichiatria
• Fantasie sessuali femminili: l'ultima ricerca scientifica
• Pensi di aiutare, vero?
• 3 modi il pessimismo sulle possibilità future La depressione dei combustibili

Ecco, quindi, l'onnicomprensivo quadro teorico che l'apofenia ci offre. Per buone ragioni evolutive, gli umani sono assetati di schemi. Questo permette loro di trovare nei loro ambienti gli schemi che ci sono (cioè gli schemi "confermati dalla scienza"), ma anche molti modelli che non ci sono (cioè schemi "disconfermati o persino esclusi dalla scienza"). Questa struttura ha una grande utilità, per esempio aiutando a spiegare fenomeni sociali così solidi come la religione.

La scoperta dell'apofenia è un trionfo della psicologia moderna. Ecco allora un caso in cui una scienza, la psicologia, avanza perché le altre scienze sono già molto avanzate. Quindi, il trionfo della psicologia è anche un trionfo per l'intera scienza. Sì, noi.

Tuttavia, è a tali celebrazioni di trionfo che arriva il fastidioso filosofo , ponendo la domanda imbarazzante: " Ma la scienza stessa non dipende dalla ricerca di schemi? ”

L'apofenia non può esistere a meno che non possiamo dire modelli reali da quelli semplicemente immaginati. La scienza è l'arbitro qui. Ma chiaramente, osserva il filosofo, la scienza si rivela rivelatrice di una sorta di auto-conferma: usare la scienza come arbitro qui è una questione di elemosina e quindi non consentita.

Considera una grande serie di modelli. Questo insieme si divide in due sottoinsiemi disgiunti: i modelli reali e quelli non reali. La scienza è responsabile della biforcazione. Sarebbe bene, tranne che la scienza stessa è affamata di schemi. Quando chiediamo alla scienza (nelle vesti di scienziati) come distinguere i modelli reali da quelli non reali, dice: "Trovando i modelli reali" [!]

La gioia della scoperta dell'apofenia è ora attenuata dalla scoperta che il passo 1 della scienza è quello di presumere che non sia essa stessa apofenica. Quanto è conveniente.

Nessuno, a parte i filosofi, ama davvero la filosofia (e in realtà non molti filosofi come la vera filosofia). Sottolineare questo aspetto oscuro della scienza alla scienza (gli psicologi, in particolare) non farà altro che esasperare gli scienziati dicendo: "I modelli reali sono quelli che possiamo trovare ripetutamente, sono pubblici e oggettivi; fanno parte di grandi sistemi naturali per i quali abbiamo vaste teorie che fanno previsioni precise e sperimentalmente convalidate in diversi luoghi. Ad esempio, solo gli esseri viventi hanno facce naturali e la biologia spiega perché. I modelli non reali sono spiegati dalla scienza. Sappiamo che il modello chiamato l'uomo nella luna non è un modello reale perché sappiamo dalle nostre teorie sulla formazione della luna che non è vivo. È solo un caso che i mari e gli altopiani siano dove sono e a forma di come sono. Il piegarsi nella nostra psicologia apofenica fa il resto. E no, il disegno di un volto non è stato deliberatamente posto sulla luna da alieni alieni. "

La supplica speciale sopra continua a elemosinare la domanda, ma funziona per gli scienziati che devono tornare alla loro ricerca. Ma in un senso profondo, gli scienziati stanno definendo il "modello reale" come qualcosa che abbia un senso solo teorico per noi. Tale mossa dovrà fare, infatti, è l'unica mossa disponibile. Ma questo non cambia i fatti: i grandi sistemi naturali sono semplicemente più modelli, e le teorie scientifiche grandi e di successo che li spiegano cominciano assumendo che questi sistemi naturali di modelli non siano dovuti all'apofenia.

L'apofenia ha ormai distrutto qualsiasi fiducia in noi stessi che stiamo scoprendo una conoscenza più profonda della nostra psicologia e delle altre scienze. Tuttavia, non possiamo vivere le nostre vite senza questa cosiddetta conoscenza. Certamente non possiamo fare scienza senza di essa, e non possiamo vivere le nostre vite senza la scienza. Eppure, stiamo facendo scienza, o stiamo semplicemente mappando l'interno della nostra mente?

Fonte: Columbia University Press, utilizzata con permesso