Il problema con la psicologia

Una breve storia del movimento eterodosso in psicologia

Questo post è un post speciale co-autore di Julie Planke e Glenn Geher. Si concentra sulla natura del movimento eterodosso in psicologia e si collega con le nostre esperienze al recente seminario di psicologia eterodossa tenuto nell’agosto di quest’anno alla Chapman University.

Nel 2012, il famoso psicologo sociale Joshua Aronson della NYU ha tenuto un discorso alla Elon University sui fattori psicologici sociali legati all’educazione. In ciò, Aronson presentò una scoperta altamente provocatoria, che era questa:

Fonte: geralt / Pixabay

• Come fare una grande prima impressione
• The Forgotten 50%: Five Tips to Retain Entry-Level Employees
• Perché le persone si innamorano?
• Esplorando e espandendo creativamente i nostri orizzonti uditivi
• Come possiamo identificare gli esperti?

Quando si esegue il test di calcolo dell’AP al liceo, i ragazzi, come è stato riscontrato in passato, eseguono prestazioni migliori rispetto alle ragazze. Ma questo, secondo la presentazione di Aronson, è vero solo se il genere dello studente è stato chiesto all’inizio del test. In uno studio, per un intero gruppo di studenti che hanno sostenuto il test (secondo una diapositiva presentata nel discorso di Aronson), il genere dello studente è stato chiesto alla fine della sessione di test. È interessante notare che, secondo la presentazione, in questa condizione, le ragazze in realtà, nelle sue parole, “superano i ragazzi”.

Che scoperta interessante. E immagina solo le implicazioni! Questo risultato, radicato nel concetto di minaccia stereotipata , suggerisce che spesso accade che le persone si comportino in modo coerente con gli stereotipi (ad esempio, i ragazzi si comportano meglio di come si comportano le ragazze in un test di matematica) quando le caratteristiche salienti dello stereotipo sono sottolineati Quindi l’idea è che, poiché il genere dello studente viene solitamente sottolineato all’inizio del test di calcolo dell’AP in una tipica condizione di test, questo fatto apparentemente innocuo potrebbe spingere i ragazzi a comportarsi meglio e potrebbe spingere le ragazze a peggiorare le prestazioni.

In termini di politica del genere, questa scoperta potrebbe essere vista come un’informazione critica che parla di come le strutture patriarcali nella società possono agire per inibire fortemente e sistematicamente il successo delle ragazze e delle donne.

• Cosa devono fare i baffi con la prevenzione del suicidio?
• Quando la dieta e l’esercizio fisico non sono salutari?
• Perché è così difficile da cambiare?
• 10 domande da porsi prima di concludere un’amicizia
• Perché non dovresti scalare la scala aziendale

Come è descritto in dettaglio dallo psicologo sociale Joe Duarte in questo post di Facebook sul gruppo Facebook per l’ International Social Cognition Network , diverse organizzazioni e istituzioni altamente credibili collegano al video di YouTube del discorso di Aronson e citano questo particolare elemento del discorso. Ad esempio, nelle parole di Joe, “Il Centro nazionale per le donne nell’informatica ha invitato Aronson a parlare alla loro conferenza e ospita un PDF dello slideshow.” Allo stesso modo, nelle parole di Joe, “WEPAN, la rete proattiva di Women in Engineering … continua per ospitare le sue diapositive. ”

Tutto sarebbe fantastico se fosse vero. Ma non lo è. Quando Joe Duarte chiamò Joshua Aronson su questo punto, chiedendo di vedere i dati effettivi dalla fonte originale, Joshua inizialmente esitò. Quindi ha presentato un rapporto del Educational Testing Service (ETS) che descrive questo studio – ma c’era un piccolo problema. Secondo questo rapporto, “Nessuna delle differenze tra le condizioni non prime e prime era statisticamente significativa per qualsiasi gruppo etnico o genere”.

In altre parole, questo effetto, che si adatta così bene a un ritratto della società americana come pieno di processi e strutture sessiste sistemiche, è stato inventato.

In effetti, solo poche settimane fa, Joshua Aronson intervenne sul thread di Facebook iniziato da Joe Duarte e scrisse: “… Joe, un buon lavoro su di te per identificare la diffusione della disinformazione.” Qui, Joshua sta essenzialmente ammettendo di avere fatto un errore nel presentare questi dati. (impressionante da parte di Joshua, a proposito, ammettere pubblicamente la colpa in modo conciliante – il nostro mondo potrebbe usare più di quel genere di cose!).

Benvenuti nel mondo di eterodossia in psicologia

Mentre l’esempio di Duarte riguardante la ricerca di Aronson descritta qui è abbastanza chiaro, non è affatto unico. Come è stato documentato da vari studiosi, il mondo accademico si è spostato per diventare sempre più intellettualmente e politicamente omogeneo negli ultimi decenni. Tornando a un articolo di psicologia americana molto citato del 2001, lo psicologo sociale Richard Redding ha affrontato il problema di un numero limitato di narrazioni prevalenti o di ortodossie intellettuali che hanno iniziato a prendere piede nelle scienze sociali e comportamentali. In una presentazione potente e provocatoria di SUNY New Paltz relativa a questo argomento, Jonathan Haidt fornisce numerosi dati che dimostrano che gli accademici sono sempre più inclini a riferire di essere politicamente liberali negli ultimi decenni. Con questo passaggio, ha senso che le narrative e i paradigmi per capire cosa significhi essere umani radicati in programmi politici altamente liberali sono diventati relativamente dominanti nelle scienze comportamentali e sociali. E tutto questo può aiutarci a capire come la “scoperta” non veritiera di Aronson descritta sopra fosse così ampiamente e rapidamente accettata all’interno degli ambienti accademici. Il “trovare” si adatta alle narrazioni ideologiche prevalenti.

Quando si tratta di plasmare la nostra comprensione del mondo e del nostro posto in esso, i professori hanno qualcosa di un’influenza sproporzionata in molte società. Pubblichiamo libri, teniamo conferenze pubbliche, ecc. Parte del nostro intero lavoro è la diffusione di idee a un vasto pubblico. La mancanza di diversità intellettuale che attualmente esiste all’interno dell’Accademia può produrre involontariamente alcuni risultati in termini di (a) modellare la ricerca che perseguiamo, (b) il modo in cui affrontiamo le nostre domande di ricerca, e (c) come interpretiamo la risultati. Quindi si potrebbe affermare che la ricerca della conoscenza, che è una caratteristica fondamentale del lavoro degli accademici, viene distorta mentre filtra attraverso una serie di narrazioni intellettuali e politiche dominanti che dominano il mondo accademico.

Lungo la strada, studiosi e studenti che si auto-identificano come conservatori riferiscono spesso di sentirsi oppressi. Inoltre, i risultati della ricerca che sono percepiti come contrari alle narrazioni prevalenti possono essere affrontati con un controllo estremo.

Gli esseri umani sono creature motivate e ogni tipo di prove ha dimostrato che cadiamo regolarmente vittima di ragionamenti motivati ​​(Kunda, 1990), o la tendenza a pensare le cose ea vedere il mondo in un modo che corrisponda alle nostre visioni del mondo preesistenti e tendenziose. Se il mondo accademico è dominato da individui che possiedono una particolare serie di ideologie, quindi semplicemente perché gli accademici sono umani (e, quindi, impegnati in un ragionamento motivato), qualsiasi ricerca che non sia coerente con le loro narrazioni e pregiudizi ideologici è pronta per una dura battaglia.

Il movimento eterodosso (con “eterodossi” corrispondente all’importanza delle molteplici ortodossie o pluralismo intellettuale) in psicologia è stato creato per affrontare esattamente questo problema.

Qual è il punto del movimento eterodosso in psicologia?

Il Movimento eterodosso in psicologia ha uno scopo primario: sfidare le narrazioni prevalenti sul campo, sviluppare un approccio veramente pluralista all’interno della psicologia accademica e aumentare la diversità di punti di vista sul campo. Questo movimento cerca sinceramente di cambiare il campo di gioco.

Storia e calendario del movimento eterodosso

Ecco una breve panoramica dello sviluppo del movimento eterodosso in psicologia:

• 2001 : Richard Redding pubblica Sociopolitical Diversity in Psychology: il caso del pluralismo nello psicologo americano , essendo il primo ad introdurre esplicitamente questo problema nel campo della psicologia nel suo insieme. Prima di questa pubblicazione, accademici come Phil Tetlock e Peter Suedfeld hanno condotto la ricerca e la discussione sulle conseguenze a valle della mancanza di prospettive conservative specifiche della psicologia politica. Nel suo articolo, Redding ha discusso (con esempi dettagliati) di come esattamente il dominio della narrativa liberale sta ostacolando praticamente ogni aspetto della ricerca psicologica, e perché il dominio della diversità (che è così apprezzato dalla politica progressista) dovrebbe essere esteso per includere e diversità intellettuale.
• 2011 : All’incontro annuale della Società per la personalità e la psicologia sociale, Jonathan Haidt ha tenuto il suo ormai famoso discorso su, Il brillante futuro della psicologia sociale post-partisan (gratis e streaming qui). In questo discorso, Haidt spiega in modo articolato la psicologia morale alla base della questione dei programmi politici personali (liberali) degli accademici che influenzano la scienza psicologica. Molti valori politici sono affini ai valori sacri, studiati nella psicologia morale. E così, questi valori sacri diventano così legati alla moralità che conservarli diventa più importante del perseguire la verità (cioè il progresso della conoscenza). Di conseguenza, la credibilità delle scoperte riportate nella psicologia sociale ha sofferto. Ad esempio, un giovane psicologo sociale che lotta per il successo non oserebbe provare a pubblicare risultati che esaminano criticamente le differenze tra i sessi, i risultati a supporto dell’accuratezza stereotipata o qualsiasi scoperta a sostegno di una prospettiva nativista sullo sviluppo umano. Così facendo assicurerebbe che lui o lei sarebbe etichettato come politicamente conservatore, un tag che è qualcosa di una lettera scarlatta all’interno della torre d’avorio. Come direbbe Haidt, il nostro ragionamento morale ci lega e ci rende ciechi ai nostri pregiudizi sacri, e ci porta a privarci di punti di vista alternativi che potrebbero avere il potenziale per aiutare a far avanzare la ricerca, promuovendo una scienza migliore.
• 2012 : Inbar e Lammers hanno pubblicato la Diversità politica in Psicologia sociale e della personalità , in cui hanno ottenuto prove empiriche che suggeriscono che gli psicologi sociali sono in realtà più diversi di quanto si pensasse in precedenza riguardo alle loro convinzioni politiche quando si tratta di settori particolari (politica estera, economia). Al punto attuale, per questioni sociali, questi ricercatori hanno scoperto che solo il 4% degli accademici dichiara di essere nel giusto. Questo tipo di estrema omogeneità attitudinale ha implicazioni sul modo in cui le persone operano. Uno studio di follow-up ha rivelato che gli accademici conservatori sono generalmente riluttanti a rendere pubbliche le loro convinzioni a causa della percepita ostilità e discriminazione. È interessante notare che più un partecipante accademico era liberale, più era probabile che lui o lei avrebbe riferito che avrebbe discriminato i colleghi conservatori. Questo tipo di cultura oppressiva all’interno dell’istruzione superiore che circonda le convinzioni politiche scoraggia direttamente la diversità dei punti di vista. In effetti, in un certo senso, mette le catene sull’intero sforzo della creatività intellettuale che si trova vicino al nucleo della missione dell’Università.
• 2015 : La diversità politica migliorerà la scienza psicologica sociale è stata pubblicata da José Duarte, Jarret Crawford, Charlotta Stern, Jon Haidt, Lee Jussim e Phil Tetlock in Behavioral and Brain Sciences . Questo articolo di revisione, messo insieme da alcuni dei principali leader del movimento eterodosso, ha fornito prove per quattro punti centrali: 1) La psicologia accademica è diventata politicamente omogenea negli ultimi 50 anni. 2) Questa mancanza di diversità politica ha portato a valori liberali che guidano le pratiche di ricerca psicologica sociale, compromettendo tutti i risultati. 3) L’aumento della diversità politica nel campo migliorerà la scienza psicologica sociale e diminuirà i pregiudizi della ricerca. 4) La mancanza di voce conservatrice nella psicologia sociale è il risultato sia dell’auto-selezione che del clima ostile e della discriminazione degli accademici liberali. L’articolo suggerisce anche potenziali strade per andare avanti e promuovere la diversità dei punti di vista all’interno delle scienze sociali.
• 2015 : Haidt e un gruppo di meno di una dozzina di accademici hanno formato l’Accademia Eterodossa, con una missione specifica: migliorare la qualità della ricerca e dell’istruzione nelle università aumentando la diversità di punti di vista, la comprensione reciproca e il disaccordo costruttivo. Attualmente, migliaia di professori e studenti universitari provenienti da tutti gli Stati Uniti si sono uniti come membri a sostegno di questa missione. L’Accademia ha un blog molto letto e ha recentemente ospitato la sua prima conferenza in assoluto incentrata su questioni di eterogeneità ideologica all’interno dell’Accademia. La creazione dell’Accademia eterodossa, che include membri accademici che rappresentano il pieno spettro politico, rappresenta un passo importante nell’attuale movimento per contribuire a far avanzare il pluralismo all’interno dell’accademia.
• 2017 : Debra Mashek, uno psicologo accademico di grande successo e collega blogger di Psychology Today, è stato assunto come direttore esecutivo dell’Accademia eterodossa. Questa assunzione è stato un passo importante verso l’organizzazione e l’avanzamento del più ampio movimento eterodosso all’interno dell’accademia (e fino ad ora, il lavoro di Debra è stato molto efficace in questo ruolo).
• 2018 : Crawford e Jussim hanno scritto un capitolo di un libro in The Politics of Social Psychology intitolato, Possibili soluzioni per una scienza psicologica sociale meno politicizzata . Qui, hanno continuato a discutere suggerimenti e raccomandazioni su come promuovere la diversità politica all’interno della psicologia e discutono le migliori pratiche per controllare il proprio pregiudizio politico come ricercatore.
• 2018 : la prima conferenza di psicologia eterodossa si è tenuta alla Chapman University all’inizio di agosto presso la Chapman University. Questo evento, opportunamente organizzato da Richard Redding, uno dei fondatori del movimento eterodosso, è servito come workshop per studenti laureati e giovani studiosi per esplorare una pluralità di idee e prospettive nella scienza psicologica e per imparare come navigare con successo nel campo mentre si fa . Come due persone che hanno avuto il privilegio di essere in grado di partecipare a quell’evento, entrambi diciamo che questa conferenza è stata più stimolante intellettualmente rispetto alle tipiche conferenze accademiche (di molto!) E ci aspettiamo che emergano tutti i tipi di importanti risultati e collaborazioni intellettuali conferenza. Portare insieme un gruppo di scienziati comportamentali eterodossi per tre giorni è stata un’idea geniale!

Linea di fondo

Gli scienziati dovrebbero andare dove la scienza li porta, non dove fa la loro politica. (Redding, 2013, pag 444).

Senti, siamo tutti colpevoli di un ragionamento motivato. Ci piace vedere cose che confermano la nostra visione del mondo. E abbastanza rapidamente ignoriamo le informazioni che sono incoerenti con la nostra visione del mondo.

Il problema con le scienze comportamentali umane è che gli scienziati in questo campo sono entrambi (a) ricercatori e (b) umani allo stesso tempo. Per affrontare questo problema intrinseco nel fare ricerche comportamentali sugli esseri umani, sembra che l’avanzamento di una pluralità di prospettive e narrative per strutturare il lavoro nelle scienze comportamentali umane dovrebbe avere l’effetto di aumentare la nostra comprensione di cosa significhi essere umani. E questo è il punto del movimento eterodosso in psicologia.

Sinistra , destra , essenzialista , costruzionista , postmodernista , materialista , ecc. Ecc. Come sottolineato da Richard Redding nel 2001, il progresso accademico prospera in un panorama intellettuale pluralistico. Qui è di avanzare un’agenda aperta per il futuro della ricerca nelle scienze comportamentali. Ecco il movimento di psicologia eterodossa.

Riconoscimento: Grazie a Vania Rolon per aver sottolineato il thread su Facebook di Joe Duarte che è sintetizzato nell’introduzione a questo pezzo. E per essere un coraggioso ricercatore eterodosso della prima infanzia!

Riferimenti

Jussim, L. (2018). Possibili soluzioni per una scienza psicologica sociale meno politicizzata. Per JT Crawford e L. Jussim. La politica della psicologia sociale. New York: Psychology Press.

Duarte, JL, Crawford, JT, Stern, C., Haidt, J., Jussim, L., e Tetlock, PE (2015). La diversità politica migliorerà la scienza psicologica sociale. Behavioral and Brain Sciences, 38, 1-58.

Haidt, J. (2011) Il brillante futuro della psicologia sociale post-partigiana. Discorso tenuto all’Assemblea annuale della Società per la personalità e la psicologia sociale, San Antonio, TX, 27 gennaio 2011. Trascrizione disponibile all’indirizzo: http: //people.stern.nyu. edu / jhaidt / postpartisan.htm
Haidt, J. (2016). Come due valori sacri incompatibili stanno causando conflitti e confusione nei college e nelle università americane. Presentazione ad invito ospitata dalla Task Force Free Speech di SUNY New Paltz. New Paltz, New York.

Kunda, Z. (1990). Il caso del ragionamento motivato. Bollettino psicologico, 108 , 480-498.

Inbar, Y., & Lammers, J. (2012). Diversità politica nella psicologia sociale e della personalità. Perspectives on Psychological Science, 7 (5), 496-503.

Redding, RE (2001). Diversità sociopolitica in psicologia: il caso del pluralismo. Psicologo americano, 56 (3), 205.

Redding, RE (2013). Scienza politicizzata. Society, 50 (5), 439-446.