La rabbia conservatrice e libertaria incandescente della dimensione e dell'intrusività del governo sta ricevendo molta attenzione in questi giorni. Sembra così feroce, così risoluto; Lasci il default del governo federale. Lascia morire i non assicurati. Ma due recenti eventi in Texas illustrano come un'altra emozione, la paura, abbia molta più influenza sulle nostre opinioni su quanto governo sia troppo. Questi eventi illustrano quanto sia semplicistica la rabbia del "governo più piccolo", e come quando abbiamo paura, anche per i conservatori più arcieri, il governo grande e intrusivo che ci tiene al sicuro, va bene.
Considerate in primo luogo la lotta che molti texani hanno messo in atto quando il governatore / candidato alla presidenza Rick Perry ha cercato di imporre il vaccino contro l'HPV, per proteggere le donne dal cancro cervicale. I ceppi del virus del papilloma umano (HPV) che causano quella malattia sono diffusi per contatto sessuale. Il vaccino contro l'HPV protegge da quei ceppi, così il governatore Perry ordinò che tutte le ragazze del Texas venissero vaccinate. In una nuvola di polvere conservatrice / libertaria, il gruppo del legislatore cavalcò e sparò a quel mandato morto, argomentando contro di esso (in parte) come più grande governo intrusivo.
Consideriamo ora la risposta in Texas quando lo stato iniziò qualcosa chiamato programma di applicazione della legge No Refusal, un programma ancora più restrittivo della libertà personale rispetto al mandato del vaccino, per ridurre la guida ubriaca. Il Texas è uno dei peggiori stati del Paese per guida in stato di ebbrezza, con migliaia di arresti e quasi 1.000 morti ogni anno. Alla ricerca di soluzioni, un paio di anni fa alcune contee hanno adottato un programma chiamato No Refusal, sotto il quale i sospetti ubriachi che si rifiutano di soffiare in etilometro (dal momento che le sanzioni per il rifiuto di soffiare sono di solito meno severe delle sanzioni se sei condannato del DUI) devono consentire alla polizia di prelevare il sangue dai loro corpi. Sotto nessun rifiuto, il governo può infilare un ago in te e prendere il tuo sangue, e non puoi dire di no. Com'è quello per il Grande Fratello !?
Penseresti che ci sarebbe una tonalità e piangere, giusto? Soprattutto in questi giorni del Tea Party di quest'anno nel fine settimana del 4 luglio, la data simbolica in cui celebriamo la libertà e la libertà (e quando si guida in stato di ebbrezza), quando con ampia pubblicità Texas ha lanciato il programma No Refusal in tutto lo stato. Soprattutto in una popolazione con un forte senso di indipendenza personale e una preoccupazione comune che il governo sia già troppo invadente.
In effetti, non c'era nessuno sbircio, tranne che da alcuni dei guidatori ubriachi che si rifiutavano di saltare, che venivano poi portati in un furgone speciale dove un giudice stava aspettando di emettere il mandato, un flebotomo addestrato stava aspettando di attirare il sangue, e altri funzionari erano pronti a elaborare i documenti. Il programma No Refusal pre-assembla tutte le risorse per facilitare l'intero processo, e colpisce la strada nei fine settimana e durante le vacanze quando bere e guidare sono più comuni. Inoltre pubblicizza ampiamente che poliziotti e giudici e l'intero kit saranno là fuori ad aspettare, gli aghi dei vampiri pronti, se guidi ubriachi. L'idea è di scoraggiare il comportamento pericoloso, non catturare i criminali.
Funziona. Avevano avvertito che le loro possibilità di essere scoperte erano più alte, e che non potevano "rifiutarsi di saltare" e uscire dalle peggiori sanzioni se fossero stati catturati, il numero di persone che guidavano ubriachi diminuiva drasticamente, così come gli incidenti mortali alla guida. E durante i tre anni è stato utilizzato in alcune contee del Texas, le prove del sangue tracciate sotto No Refusal hanno prodotto un tasso di condanna più alto per gli automobilisti ubriachi perseguitati per aver ferito o ucciso qualcuno; "Le giurie come le prove del sangue", ha detto il procuratore distrettuale della contea di Montgomery Warren Diepraam, che ha avviato il programma alcuni anni fa. Nessun rifiuto si sta avviando in 8 stati e l'Amministrazione Nazionale per la sicurezza dei trasporti su autostrada lo promuove.
Perché il programma No Refusal non ha provocato il furore libertario / conservatore del mandato del vaccino? Bene, un problema serio come il cancro cervicale può essere, non è qualcosa che minaccia direttamente l'intera popolazione, certamente non è il modo in cui la guida ubriaca lo fa. È facile opporsi a un mandato governativo su un rischio che non ti minaccia. Quando non hai paura, le opinioni conservatrici sulle dimensioni e sull'intrusione del governo non sono in conflitto con la sensazione di sicurezza.
Ma molti di più sono preoccupati per la guida in stato di ebbrezza. Questo rischio minaccia direttamente tutti noi e ci viene costantemente ricordato il pericolo nelle notizie. Quando il governo impone la libertà personale, ma lo fa in un modo che ci fa sentire più al sicuro, bene, questo è ciò per cui il governo, giusto … per proteggerci dalle minacce che non possiamo proteggerci da soli. Quando abbiamo paura, siamo disposti ad accettare un governo più grande o più invadente, perché la paura – che è l'espressione cosciente del nostro fondamentale impulso subconscio a sopravvivere – supera facilmente la maggior parte delle altre emozioni.
Ecco perché, dopo gli attacchi dell'11 settembre, molti americani spaventati, sia liberali che libertari, erano pronti a permettere al governo più autorità di spiare nelle nostre vite private. Ecco perché una delle più grandi espansioni di governo nella storia degli Stati Uniti – la creazione del Dipartimento della Sicurezza Nazionale (DHS) – non ha praticamente resistito, promossa da una delle amministrazioni presidenziali più conservatrici che l'America abbia mai conosciuto. E 'per questo che quando alcune persone si sono opposte al nuovo raggio X di back-scatter imposto in occasione della sicurezza dell'aeroporto lo scorso autunno e hanno chiesto un Opt Out Day, la maggior parte di noi non ha optato per l'opt-out. Persino quelli con obiezioni a un governo più invadente mettono da parte la loro rabbia conservatrice o libertaria e si sottopongono a una macchina che li vede praticamente nudi, un'invasione diretta del governo della privacy in un modo molto intimo, nel senso di sentirsi al sicuro.
È facile attingere alla rabbia popolare che il governo è troppo grande, troppo invadente delle nostre libertà individuali. I candidati presidenziali repubblicani si sfidano per dimostrare di essere il più antipatico del governo, in particolare per gli elettori del primo stato primario del New Hampshire, dove il motto ufficiale è "Live Free or Die". e uno stupefacente 80% dei sospetti che guidano ubriachi rifiuta di sottoporsi al test etilometro. New Hampshire non impiega alcun rifiuto. Ancora. Sarebbe interessante vedere cosa direbbero le persone che preferiscono meno governo, non di più. E quei candidati. Perché nonostante il semplice calore semplicistico della passione antigovernativa, la maggior parte delle persone, persino gli infuocati del Tea Party, sono in realtà motivati da un motto leggermente più flessibile; "Vivo leggermente meno libero, ma dal vivo."
(Questo saggio è originariamente pubblicato su BigThink.com, Risk. Reason and Reality)